Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17
RSS
Загадки органогенеза., Старые новые вопросы без ответов.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
как же без интриги?
Здесь и без этого интриг (австралийских) хватает :)
А проблема-то интересная на самом деле - в смысле моделирования. Задача сводится к созданию "генокода" минимальной длины, обеспечивающего развитие из одной клетки многоклеточной структуры определённой формы и размера.
Изменено: Техник - 06.08.2009 14:08:24
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:

А проблема-то интересная на самом деле - в смысле моделирования. Задача сводится к созданию "генокода" минимальной длины, обеспечивающего развитие из одной клетки многоклеточной структуры определённой формы и размера.
Интересная тема, - кто же возражает. Особенно в части вот этого:
"... Создание "генокода" минимальной длины..." и далее по тексту Вашей цитаты. Думаю, что это вопрос, касающийся непосредственно именно содержимого 1-ой и 2-ой моих полочек. О 3-ьей полочке и вслед за ней еще парочки-другой  я проинформирую, как и обещал,  чуток позже... :) Если кому-то это еще до сих пор, ясен пень, интересно.

* * *
Этот же мой настоящий  пост содержит  в себе только историческую  справку по данной теме.  

* * *
Темой этой, как известно,  еще в свое время в практическом плане плотно занимался Аристотель. В качестве опытного материала у него в распоряжении, видимо, была целая куриная птицефабрика. Не знаю, догадывался ли он о существовании бластулы (в данном случае куриной), но потрошил он день за днем оплодотворенных куриц основательно. Рассматривал, как развивается яйцо (оплодотворенная яйцеклетка) и что происходит внутри  его до момента, когда курица являет его миру. Естественно, продолжал он наблюдения за яйцом (за яйцами во временных срезах) и на всем протяжении его высиживания наседкой до момента появления из него готовенького цыпленка. Сколько при этом Аристотель выпотрошил кур и сколько перевел яиц, никто не знает, но то, что история так и не донесла до нас итог  этого эксперимента, - это факт.  Наверное, все тогда у него свелось к недоуменному восклицанию типа: «Ну, вот, - даже такое простое, - и то хрен его знает как?!». С полным правом то же самое мы можем констатировать и нынче. В понимании этих процессов  мы не далеко ушли от Аристотеля, хотя в нашем распоряжении  сейчас, естественно, значительно больший арсенал всевозможных  для удовлетворения подобной любознательности средств и навороченных технологий высшей научной пробы.
* * *
Но, как бы там ни было, Аристотелю эти его опыты дали основание выступить с критикой всех тех представлений, которые существовали до него. До него ведь как было? В Древней Индии,  в Древнем Египте,  в той же  Греции  Анаксагор и Гиппократ, – все  полагали, что в отцовском или материнском «семени» в миниатюре железно детерминировано предсуществуют все части будущего плода, т. е. существует маленький, не видимый глазом кроманьончик, который в процессе развития лишь увеличивается в размерах (идея преформизма, - от лат. praeformare — заранее образовывать).
* * *
Аристотель выступил с критикой этих представлений. Он утверждал, что органы будущего плода развиваются из оплодотворенного яйца путем последовательных преобразований (идея эпигенеза; от латинского epi — над и genesis — происхождение). И кстати, это положение Аристотеля сохранялось в науке без существенных изменений вплоть до 17-ого  века.
Дальнейшее развитие этого положения (в симбиозе еще с  многими идеями), полагаю, всем участвующим в этой теме, уже хорошо известно.  
Да плюс вдобавок то уже, что было высказано участниками этой темы.  :)

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 06.08.2009 17:19:42
Цитата
Павел Чижов пишет:
В медицине сейчас часто упоминаются "стволовые клетки". Это клетки, которые в зависиости от того куда их "впихнуть" будут развиваться в почку, печень или сердце (вроде так). То есть, план развтия они коректируют в зависимости от внешних обстоятельств. "Стволовые клетки" это вроде, как и есть начальные клетки зародыша...
При этом остается открытым вопрос: а что ориентирует этот орган пространственно относительно остальных?
И главное: как, и где те внешние относительно ориентировщика ориентиры?
adaonline
Вы подняли очень интересную тему.  
А Афет Сариев с Павлом Чижовым развили ее, обнажив актуальность остро стоящей проблемы . Управление ростом и специализацией стволовых клеток как in vivo  так и in vitro.
 
Цитата
Цитата
Павел Чижов пишет:
В медицине сейчас часто упоминаются "стволовые клетки". Это клетки, которые в зависиости от того куда их "впихнуть" будут развиваться в почку, печень или сердце (вроде так). То есть, план развтия они коректируют в зависимости от внешних обстоятельств. "Стволовые клетки" это вроде, как и есть начальные клетки зародыша...
При этом остается открытым вопрос: а что ориентирует этот орган пространственно относительно остальных?
И главное: как, и где те внешние относительно ориентировщика ориентиры?

Для решения этой задачи необходима «научная» база.  А ее нет в европейской научной парадигме.  Но

adaonline
Цитата
21.07.2009 18:04:37
Я рад, что диспут двух ученых мужей, один из которых заслуженный, закончился без мордобоя.
Теперь позвольте по теме.
У меня есть идея! Она связана, в свою очередь, с другой идеей, более древней. Это - меридианы акупунктурных точек.
Моя идея может решить сразу две загадки: органогенеза и меридиан, которые по сей день физически не определены. Но факт их существования архи сложно не признать.
Идея в том, что именно они и есть координирующие точки (акупунктурные пока) в момент становления органов, а потом уже координирующие по этим же параметрам "здоровье" этих же органов.
Есть среди нас спецы, кто может что-то сказать по этому поводу?

10 лет назад, я искал объяснение материалистической сути меридианной системы человека. Вот здесь мне пришлось работать с  зиготой, бластулой и т.д.  Как дополнительный эффект понимания сути меридианной системы стало понимание механизма  распределения и ориентации клеток в зародыше. Принципов специализации клеток.

Догматики от европейской науки еще не могут  понять сути энергии,  но уже поносят «биоэнергию».  Не умеют понять суть регистрируемых феноменов и зарегистрировать реальные силы (векторные поля), но «умеют их отрицать и критиковать.
Характеристики энергии, используемые в Китае минимум 2000 лет, (первоэлементы и стихии) им еще не доступны. Даже понятие электромагнитной волны вызывает у них бурный спор.

Таким образом,  объяснение данного феномена лежит в развитии понимания сути энергии организма. В понимании принципов циркуляции энергии так утверждается в древнем энергетическом учении  Китая.
Цитата
Валерий Зварич пишет:
Даже понятие электромагнитной волны вызывает у них бурный спор.
Зварич,ведь Вас предупреждали.Фазу с нулем не спутайте,мало не покажется :D
Homo Ludens
Цитата
Зварич,ведь Вас предупреждали.Фазу с нулем не спутайте,мало не покажется :D

Данное явление я еще в 2-х летненем возрасте "исследовал" при помощи двух гвоздей. :oops:
Цитата
Валерий Зварич пишет:
Данное явление я еще в 2-х летненем возрасте "исследовал" при помощи двух гвоздей.
Результаты "исследования"Вы выдаете на этом форуме?
Цитата
Валерий Зварич пишет:
10 лет назад, я искал объяснение материалистической сути меридианной системы человека. Вот здесь мне пришлось работать с зиготой, бластулой и т.д. Как дополнительный эффект понимания сути меридианной системы стало понимание механизма распределения и ориентации клеток в зародыше. Принципов специализации клеток.
Это было до 2 гвоздей или после?Или Вы повторяли этот эксперимент?А к бластуле два гвоздя подвести как Вы умудрились?
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Загадки органогенеза.