Страницы: Пред. 1 ... 536 537 538 539 540
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
При выражении мыслей языковыми средствами, как и при изображении объектов визуальных или каких-либо иных, сознание отображает и передаёт не то, что в действительности существует, а то, что оно восприняло, трансформировало и сохранило.
К сожалению, такого рода информирование посредством промежуточного сознания искажает истину: не нарочно привирает и, что ещё хуже, скрывает подробности.
Понятно, что изображения нейронов, которые выдаются за фотоснимки, таковыми не являются, и отображают они не реальность, а представление рисовальщика о нейрональных сетях… Лишние детали для кого-то могут оказаться совсем не лишними, и без второстепенных подробностей бывает затруднительно или даже невозможно понять главное.
К примеру, из множества существующих «фотоснимков» нейронов неясно, как сохраняются поперечные параметры нейронных отростков при ветвлении. Исходя из бытующего упрощённого представления о спайковой динамике, напрашивается вывод, что поперечный параметр (толщина) нейронных отростков при ветвлении изменяться не должен. Т.е. отростки от начала и до окончаний могут сохранять одинаковую толщину, что и наблюдается во многих визуализациях.
Другие же варианты изображают изменение толщины отростков при ветвлении. И такому варианту тоже можно найти объяснение, коим может являться нефиксированная продольная многолинейность отростков. Нефиксированная потому, что никаких вещественных средств разграничения и компонования ионных каналов в продольные линии пока не обнаружено и у спайков есть некоторая возможность выбора пути, т.е. подбора ионных каналов для последовательной активации. Правда, такая свобода выбора обусловлена некоторыми факторами, среди коих и внутренние параметры спайков; и конформационные структурные нюансы глобулярных полипептидных молекул, которые служат ионными каналами; и свойства других мембранных включений; и параметры, свойства самих нейронных отростков; и многое-многое другое, включая всевозможные полевые сочетания. Посредством поля (индукционно) на спайковую динамику влияют и сами спайки, и активность соседних отростков, и нейрофибриллярная группировка и многие наведённые поля… Причём, полевая составляющая действует не только суперпозиционно, но и нелинейно, со всеми вытекающими из этого свойствами.
Также нужно заметить, что параметры нейронных отростков могут изменяться не только при ветвлении, но и в любом месте, как бы спонтанно, а на самом деле под действием опять же определённых факторов.
Всё это и многое другое можно разбирать ещё более подробно, всё это в нейродинамике присутствует и работает, хотя семантической значимостью для сознания вряд ли пока что обладает.
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Приобрёл таки "Мозг и его Я". Читаю. Стр. 97: "Только понимание сути проблемы позволит увидеть в активности нейронов мозга больше, чем просто возбуждение и торможение".
Цитата
dyk пишет:
Приобрёл таки "Мозг и его Я". Читаю. Стр. 97: "Только понимание сути проблемы позволит увидеть в активности нейронов мозга больше, чем просто возбуждение и торможение".

Признателен за информацию!.. Всё верно!.. Мысль проста и понятна!.. Сколько не изучай на атомарном уровне физическую природу загадочного объекта, не поймёшь, что перед тобой простой табурет. Голый физикализм, конечно, всего не раскроет - другое дело, если его приодеть в философскую пытливость!..
Так же как мы рассматриваем сознание в ракурсе функциональных возможностей, хорошо бы и мозг представлять во всём многообразии его динамик.
Если разобраться, в мозге нет ничего абсолютно неизменного, статического… В природе вообще любая статика – частный случай, абстракция динамики. От поляризации отдельного иона и до шевеления коры полушарий – всё претерпевает динамику каких-либо параметров. И сама динамика тоже изменчива. Один и тот же синапс не срабатывает дважды абсолютно одинаково; осцилляции спайковых параметров модулируются, и модуляции эти тоже динамичны, как динамичны и все виды поляризации, - абсолютных повторов в нейродинамике быть просто не может.
Мозг чрезвычайно интересен, если не совершенством своим, так беспредельной сложностью!..
Изменено: Геннадий Будко - 25.10.2026 18:15:28
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
Мозг чрезвычайно интересен, если не совершенством своим, так беспредельной сложностью!..
Стр. 152:
Цитата
К.А.: ... я думаю, что это топологические, геометрические вещи. То есть речь идёт о геометрии информации. Что это за многомерное пространство? Что собой представляет структура когнитома, которая имеет массу вершин и граней, и которая располагается в этом многомерном пространстве? Я при этом говорю о материальной структуре, находящейся в мозге. Но из-за того, что это одно облако рассеянных по мозгу клеток и другое облако клеток, и ещё тысячи таких облаков в одном и том же объёме мозга, их просто невозможно отобразить в координатах трёхмерного пространства. Поэтому нужно выводить их в многомерное пространство. И нужно понимать, как отображать это многомерное пространство, чтобы строить не просто разные вектора в нём, состоящие из нейронных групп, но каждая из них должна иметь то качество когнитивной информации, знаний которое она кодирует.

... В этом смысле это обязательно будет математика в абстрактных многомерных системах и координатах - то есть не чувственное представление объектов. Потому что мы сегодня уже видим, что какому-то элементу восприятия, опыта, знания соответствует группа нейронов, которая активируется в мозге в момент осуществления этого ментального акта. И она распределена среди других клеток, она не расположена в мозге одним ядром.

... это только один элемент. Но как только мы начинаем понимать, что их тысячи, десятки тысяч, а может быть миллионы, и они ещё имеют связи. И связи эти имеют ещё свою историю... То, что нейронные элементы могут входить в одно когнитивное облако, не означает, что ещё и не в другое, и не в третье - в разных временных срезах нашего прошлого. Тогда - только математика.

Т.Ч.: Математически безумная какя-то... безумной сложности история. А ещё, к тому же, динамическая.
К.А. - Константин Анохин,
Т.Ч. - Татьяна Черниговская.
При такой сложности устройства мозга, при такой поливариантности нейродинамики удивляет не сознание – удивляет неограниченность его возможностей и ограниченность его реальных свойств (его реального употребления).
Коли дело дошло до такой оригинальной абстракции, как многомерность пространства, осмелюсь спросить, а нет ли там (у Т.Ч. и К.А.) каких-нибудь рассмотрений связи физического с нематериальным в нейрональных системах или же рассмотрения возможности существования эмерджентного сочетания нематериальных (семантических) сущностей, или же какого-либо намёка на нетривиальное проявление физических законов хотя бы в границах мозга и сознания?..
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
а нет ли там (у Т.Ч. и К.А.) каких-нибудь рассмотрений связи физического с нематериальным в нейрональных системах...
Половину прочёл из 464 стр.
Цитата
Главный вопрос - как материя мозга рождает субъективное явление по прежнему открыт.
Пока так. Если что нарою - поделюсь.
Моё персональное предварительное мнение - это результат работы как раз таки  многомерной физики, рождающей виртуальные явления в пространстве сознания.

В качестве смыслового нарратива ко всей книге использовано высказывание Ричарда Фейнмана (как и Вас):
Цитата
И, продолжая, мы приходим к таким вещам, как зло, красота и надежда... Какой из концов ближе к Богу, если я могу использовать религиозную метафору? Красота и надежда или фундаментальные законы? Я думаю, что правильный путь, конечно, - это сказать, что мы должны смотреть на всю структурную взаимосвязь предмета; и что все науки - и не только науки, но и все усилия интеллектуального рода - являются попыткой увидеть связи иерархий, связать красоту с историей, историю с психологией человека, психологию с работой мозга, мозг с нервным импульсом, нервный импульс с химией и так далее, вверх и вниз, в обоих направлениях. И я не думаю, что любой из этих концов ближе к Богу.
Изменено: dyk - 26.10.2026 11:56:19
Страницы: Пред. 1 ... 536 537 538 539 540

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее