Пускай научатся при изучении не только сознания , а вообще всего казалось бы всего таинственного - пользоваться научным методом познания , основателем которого в середине прошлого века был Имре Лакатос .
Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса
Основным понятием философии науки Имре Лакатоса, является понятие «научно-исследовательской программы».
Очевидность корректности метода , заключается в том , что в поисках непознанного необходимо отталкиваться от уже хорошо познанного.
Проще в мире нет другого метода познания.
Если привыкнуть выполнять условия научной методологии  , то тут же открытия посыплются один за другим, как из рога изобилия.
Почему же тогда даже не определив, что такое сознание , заявляют "люди не в состоянии создать удовлетворительной теории сознания"
?
У среднестатистических обывателей , складывается мнение , что авторитеты в науке досконально изучили все эти очевидные факты и обобщив их , сказали " тупиковый путь в изучении сознания".
Никто досконально не изучал сознание с самого начала, клеточного уровня, а лучше вообще сатомно-молекулярного уровня.
Получили нобелевские премии и купаясь в лучах славы ( так как обычно, лауреатам доверяют беспрекословно) начали создавать  цитаты для потомков, чтобы увековечить своё имя.
Другие вместо того , чтобы посидеть годик другой за компом , в стремлении  обобщить хорошо известное - вторят гениям не пытаясь даже усомниться в их честности перед наукой.
Не тупиковый путь к сознанию один : начинать сзакона Ома , так как мозг электрохимическое устройство и мелкими шажками отталкиваясь от хорошо известного экстраполировать в ещё непознанное.

Данные товарищи, уж точно не начинали с начала и поэтому бессовестно врут расписываясь в бессилии и невозможности разбить привычные стереотипы.
Если в мозге прочно сформировался мировоззренческий стереотип , то даже на бессознательном уровне мысль будет постоянно приходить в одну и ту же точку .
Человек думает , что сделал открытие , а  на самом деле в очередной раз прошёл порочный круг заблуждений.
Например если Александров Ю.И. настроился на то , что нейрон, это  - "организм в организме " то сверхзадача всех его работ будет решаться в контексте этого заблуждения.
Хотя если посмотреть как нейрон заряжается электричеством в связи с разностью потенциалов на мембране : то на нейрон можно смотреть по другому понимая причины следствия его разрядов.
Итого : пока наука не станет на рельсы научной методологии - сознание  по прежнему "
нельзя исследовать стандартными научными методами".
Что мешает?
Понятное дело - мировоззренческая ограниченность понимания причин-следствий сознания.

Мне кажется человек приобрёл совершенство мышления за счёт физического совершенства в борьбе за выживание.
Одновременно с развитыми стоянками древних людей,   находили стоянки не менее успешных племён : но с очень низкими результатами эволюционного развития в техническом плане различных вспомогательных приспособлений .
Некоторые племена людей просто ленились , создавать  что то новое.Но это им не помешало взгромоздиться на одну ступеньку развития с очень "умными" изобретателями.


Подробнее см.: https://www.nkj.ru/facts/34282/ (Наука и жизнь, Ленивые эректусы)

Сейчас на планете пока существуют дикари, ещё  не ведающие о современной цивилизации . С очень примитивными орудиями труда. Такими орудиями какие  были много тысячелетий назад.
Такого туземца с малолетства можно вполне научить управлять космическим кораблём или высшей математике.
Неандерталец, который жил бы в наше время - вполне способен достигнуть уровня совершенства Эйнштейна.
Такая взаимозаменяемость предков с потомками произошла ещё миллионы лет назад у первых гоминид.
Для этого надо было заполучить несколько более развитую лимбическую систему мозга. Для того , чтобы появилась возможность сразу одновременно удерживать несколько образов в голове и анализировать методом сознания.
Самые первые шаги в сторону разума, можно точно установить имея в наличии, живых современников динозавров - утконосов.
Утконос пока мог оперировать 1-2 образа и по качеству не отличаться от современного человека. Количественное совершенство в плане оперирование образами ( у человека до семи образов) несколько более поздний вариант совершенства разума.
Поэтому совсем незачем превозносить до небес современного человека.На его месте могли оказаться и др. виды гоминид , напр. Australopithecus, Ardipithecus .

...  и что почему-то подсказывает, что никак не приведет к увеличению количественного  совершенства <человеческого> разума "в плане его оперирования семью образами" (в кавычках цитата Макрофага, см. вверху). Ибо ... , - даруйтэ, - привожу себя:
Ну, и плюс, конечно, - роботы. Роботы различных форм, доведенные по специализациях до такого некого уровня совершенства, которое сегодня мы даже еще плохо себе предствляем. Но роботы уровня технического, технологического. Ибо все эти роботы, естественно, будут всего лишь навсего оснащены машинными "мозгами" с прописанными в них  кроманьонским разумом,  "оперирующим семью образами",  алгоритмами.      
Ну, а то,что сегодня в некоторых голливудских  кино-фантастических постановках уже вовсю разгуливают роботы, с печальным выражением  в глазах жалующиеся своим создателям и сетующие на свою горькую долю, - мол, мы такие же, как и вы, - чувствующие и страдающие, нюхающие цветы и тонко воспринимающие музыку,  а при виде красивой попы какой-нибудь молоденькой лаборантки, точно так же, как и вы, испытующие желание по этой попе похлопать, -  ну, - это понятно, - Голливуд еще и не на такое способен. Иногда даже хочется спросить, - что они там такое курят, что вот так вот могут, - кажется порой, что  не  семью  уже только порой они там оперируют образами, а, складывается такое впечатление, что и всемя восемью, а то и большим количеством образов оперируют. Ужа-а-с-с, конечно, но захватывает, - сидишь себе с бутылкой "Сoca-Col-ы" в кинозале Imax, - потягиваешь ее с горлышка, - и улетаешь вместе с этой "Сoca-Col-ой", технологией и сюжетом кинокартины куда-то  далеко-далеко, - так далеко, что уже порой и не замечаешь, что твои мозги будто бы и не совсем уже твои, а целиком и полностью заменены мозгами, глазами, ушами и телами сценаристов и постановшиков просматриваемого тобой I-max-совского фильма. Гм .. гм ... Так это уже  сейчас, - а что дальше-то будет, во времена, когда кроманьоны уже научатся зажигать новые звезды и создавать целые новые галактики? С какой-то там целью, нам пока еще не ведомой?  8)

Та, да ... Вот так незаметно мы и перешли в иную плоскость обсуждения, - в плоскость фантастичеких измышлений (см. о Клиффорде Саймаке в конце этого сообщения). И по поводу чего  только что состоялось обсуждение в другом разделе форума, - в небыизвестной  теме "ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?":
Примечание: "они" здесь, - это как-бы нынешние инопланетяне с умом несравненно выше нашего (типа что-то "Высшего Разума").  

P.S. Хотя и примитивненькая иллюстрация, тем не менее:
На самом же деле,  конечно, - это самое "количество" - это действительно не легко. Сказал бы даже, - воистину трудно!



Хм ... А если при этом еще и читать наизусть, к примеру, "Стихи о совестком паспорте" Вл  Маяковского ..   И это только 3! Три только образа (хотя в данном случае это, конечно, действия, - это немного легче, чем удерживать в своем мозгу именно образы), три только образа  в голове! А мы иногда как-бы играючись (но, правда, когда сильно в чём-то припрёт), -  целых семь сразу, говорят психологи, можем  в себе запустить и удерживать.  У-у-х ... Но чтобы, к примеру, - восемь, - нет, -  говорят уже они, что никак.  
------------------------------------------------------