Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 251 252 253 254 255 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
Максет  пишет:  ... относительная доказательная база моей теории сознания.
В качестве доказательной вряд ли. Ибо старо сие, как мир людей (кроманьонов) с его "вечным" (в смысле - с момента, как только кроманьоны себе осознали ..), - ибо старо сие, как мир людей (кроманьонов) с его "вечным" бездоказательным вопросом о существовании (или нет) Бога. Просто Вы, ув.  Максет   в своей философской концепции сразу же априори и безальтернативно утверждаете, что Бог существует, - правда,  в  его всем уж как давно почему-то полюбившемся нтерпретированном  виде Абсолютного Разума: "Программа эволюции - Абсолютный Разум - то, что мы называем Богом"  ( Базарбаев Максет ,  "не ученый и не биолог", архитектор, "Философская концепция - Программа эволюции").

Источник:      Скажу откровенно, не имею никакого предположения о том, с чего началась и завершится ли когда нибудь эволюция   .

Вынес это Ваше изречение в оглавление ссылки потому, что понравилось. И говорю это без всякого сарказма и какой-либо иронии, - в самом деле, - очень понравилось!  



--------------------------------------------------------------------------------------------------------
А что Вам еще остается писать?
Критиковать не имея даже относительного доказательства своей веры - это вы конечно умеете. И приписывать бога где его и в помине нет, это вообще, не знаю даже как и назвать.

С чего все началось и чем все завершится я естественно не знаю, а если пишу, то сразу говорю, что это концепция.
Если вы знаете, то скажите.

И еще, поскольку Вы взялись отвечать за Макрофага, то приведите пожалуйста мое сообщение полностью и отвечайте за Макрофага конкретно на поставленный вопрос.
Изменено: Максет - 26.04.2017 11:10:12
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Источник:      Скажу откровенно, не имею никакого предположения о том, с чего началась и завершится ли когда нибудь эволюция   .

Вынес это Ваше изречение в оглавление ссылки потому, что понравилось. И говорю это без всякого сарказма и какой-либо иронии, - в самом деле, - очень понравилось!  

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Страница по вашей ссылке не открывается. Думаю, Вы откопали давно забытую мной старую версию моей концепции, когда я еще только начал критически переосмысливать свое мировоззрение основанное на учениях марксизма ленинизма.
Вот работающая ссылка с последней редакцией моей "философской" концепции:
http://pomidor.com/q/8898
Изменено: Максет - 26.04.2017 11:16:53
Sorry, сдублировалось ...
Изменено: Петр Тайгер - 26.04.2017 12:49:46
Цитата
Максет пишет: http://pomidor.com/q/8898
" ... соответствует религиозной концепции «Вначале было Слово» ...".
Соответствует! Только с маленькой, извините, поправкой: "В на-
чале ... ".    
Цитата
Максет пишет: http://pomidor.com/q/8898
Спасибо!  :)  Религиозная, так религиозная.  Никто ничего на счет этого и не говорит.  Любая концепция касательно того, как устроен и работает мозг,  сегодня, естественно, может только приветствоваться.  В отстутвие пока  доказательно неоспоримой.  А существуй уже такая, так и темы бы этой, в которой мы сейчас находимся, не было бы, конечно.  И нам бы не было уже о чем говорить. А так, к счастью,  еще пока есть.   И это хорошо!  :)          

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 26.04.2017 12:51:51
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
Максет  пишет:  http://pomidor.com/q/8898  

" ... соответствует религиозной концепции «Вначале было Слово» ...".
Соответствует! Только с маленькой, извините, поправкой: "В на-

чале ... ".    

Цитата
Максет  пишет:  http://pomidor.com/q/8898  
Спасибо!     Религиозная, так религиозная.  Никто ничего на счет этого и не говорит.  

Вы специально прицепились к словам о том, что версия вначале была Информация соответствует религиозной версии вначале было Слово?

И из этого делаете вывод, что вся концепция религиозная?

Если я уберу эти слова, то вся концепция перестанет быть религиозной или она по сути является религиозной?

Ведь в этой концепции нет никакого создателя, а есть только Программа, которая по сути Информация и которая постепенно эволюционировала от нуля до нынешнего уровня?
Так в чем же религиозность концепции?

А возможность того, что авторы Библии взяли версию о первичности Информации (Слова) из философских трудов того времени, а затем на ее основе создали свою религию, которая более подходила для понимания людей того времени чем информационная концепция, которая трудно доходит до понимания даже сейчас в век информатики, Вы не допускаете?

Вот кстати об этом:
Дело в том, что начальная фраза «Евангелия от Иоанна» была обращена, отнюдь не к нам. Тут нужно знать культурно-исторические реалии той эпохи. Слова – ?? ???? ?? ? ?????, ??? ? ????? ?? ???? ??? ????, ??? ???? ?? ? ????? («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог») – апостол Иоанн адресует прежде всего к интеллигенции Римской империи. Понятие Логоса играло очень важную роль в античной философии. Еще живший в шестом веке до Рождества Христова знаменитый древнегреческий философ Гераклит говорил, что в основании мира лежит Логос, который «люди не в силах постичь». Он понимал его как мировой разум, существующий в виде метафизического огня, периодически вспыхивающего и потухающего. А во времена пришествия Христа среди образованных слоев Римской империи была очень популярна философская школа стоиков. От Гераклита стоики почерпнули мысль о происхождении мира из огня и о периодически повторяющемся возвращении мира в огонь, а также учение о мироправящем Логосе, или законе, определяющем все происходящее.                

Когда Иоанн Богослов писал Евангелие, он, конечно, знал об этом значении слова Логос в эллинской философии и о том, какую важную роль это понятие в ней играло. Однако он не просто заимствует актуальный термин с почтенной историей, но – преображает его, дает ему совершенно иное значение. Теперь Логос это уже не безликий закон – это Личный Бог. То есть — не что, а Кто.

http://foma.ru/v-nachale-byilo-slovo.html

Я мог бы вместо "соответствует религиозной концепции вначале было Слово" написать: "соответствует философской концепции Гераклита "Вначале был Логос", который означает:

Термин "логос" введен в философский язык Гераклитом, который использовал внешнюю созвучность этого термина с житейским обозначением человеческого "слова", чтобы в духе иронического парадокса подчеркнуть пропасть между Логосом как законом бытия и неадекватными ему речами людей. Космический Логос, как и подобает слову, "окликает" людей, но они, даже "услышав" его, неспособны его схватить и постичь.
     
      В свете Логоса мир есть целое и и постольку гармония, но обыденное сознание ставит свой частный произвол выше "общего" и по-разному оценивает равно необходимые части целого. Внутри этого всеединства "все течет", вещи и даже субстанции перетекают друг в друга, но равным себе остается Логос - ритм их взаимоперехода и законосообразность их взаимоотношения; т.о. благодаря понятию Логоса гераклитовская картина мира при всей своей динамичности и катастрофичности сохраняет стабильность и гармонию.

       В целом учение Гераклита о Логосе представляет близкую историко-философскую аналогию учению Лао-цзы о дао.

http://ec-dejavu.ru/l/Logos.html

Но я написал именно так как написал, чтобы хоть как то повлиять на умы не только материалистов и идеалистов но и верующих. Чтобы до них тоже дошло, что это универсальная, в своей сути не противоречащая ни науке ни религии, концепция.

И вот еще о Логосе, который в моей концепции называется Программа эволюции.
Философ Гераклит изображает логос как то, познание чего требует совершенно особых усилий и предполагает изменение обыденных установок сознания. Логос — "слово", "речь" самой вечной природы. Об этом важнейший фрагмент Гераклита, переданный Секстом Эмпириком: „Эту-вот Речь (Логос) сущую вечно люди не понимают и прежде, чем выслушать [ее], и выслушав однажды, Ибо, хотя все [люди} сталкиваются напрямую с этой-вот Речью (Логосом), они подобны незнающим [ее], даром что узнают на опыте [точно} такие слова и вещи, какие описываю я, разделяя [их] так, как они есть. Что же касается остальных людей, то они не осознают того, что делают наяву, подобно тому как этого не помнят спящие" (1; 189). Что же выясняется о логосе в первую очередь из фрагментов Гераклита Логос скрыт от большинства людей. Чаще всего они о логосе слыхом не слыхивали. Но если им о нем и поведать, рассказать, то вряд ли они сразу поймут, что это такое. Парадокс, однако, заключается в том, что с логосом, управляющим всеми вещами, люди постоянно соприкасаются, но "с чем они в самом непрестанном общении... с тем они в разладе" (свидетельство Марка Аврелия — 4; 191).
http://terme.ru/termin/geraklit-ideja-logosa.html
* * *
Сознание, рассудочное мышление, ум, разум, "ум за разум ...",  откуда в голове (мозгу) мысли и как они в нем возникают, и прочее, прочее, прочее, - так получилось,  что все эти вопросы в отсутствие в свое время других более нахальных самовольно взяла  под свое крыло так называемая философская дисциплина,  громко нарекшая себя "философией сознания".   Задачу свою она сумела огласить настолько просто и незамысловато, что, наверное, и сыграло свою роль в том, что была замечена: что предметом изучения ее "является природа сознания, а также соотношение сознания и физической реальности (тела)".  Ну, и как водится в подобных случаях, - пошло все это дело и поехало настолько,  что даже позволило современному американскому философу Ричарду Рорти  заявить, что по его, мол,  мнению, философия сознания сегодня является чуть ли не единственной действительно полезной философской дисциплиной.  :)  Но, как бы там ни было, но факт остается фактом, - именно в царине публикаций этой хитрой философской дисциплины издается огромное число публикаций на заданную тему. В их числе не прошла в 2013 году незамеченной интересная публикация монографии  австралийского философа Дэвида Джона  Чармелса (1966 г. р.): "Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории".
С содержанием этой публикации в Интернете уже, конечно, можно ознакомиться, - не знаю, - может быть, кто-то из участников настоящей темы уже предлагал ее читануть, - но не в этом сейчас дело, - давайте сейчас поступим так, - в Сети сейчас имеется  краткая аннотация на сей предмет  Московского центра исследований сознания при участии редакторов из МГУ, - ее и привожу,  и  думаю, что этого будет достаточно для того, чтоб каждый мого решить для себя, стоит ли ему эту работу читать целиком. С учетом того, что мы уже и сами в этой теме наговорили столько, что, наверное, считаем себя "с усами", так сказать. Что мы уже и "сами с усами!".  :)        
Итак: Дэвид Дж. Чармелс: "Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории".
Аннотация.
Эта книга, впервые опубликованная в 1996 году, стала одним из самых заметных философских трактатов конца XX века. В наши дни уже не удастся найти серьезных работ по проблеме сознания, в которых не было бы ссылок на Чалмерса.
"Сознающий ум" - увлекательный философский рассказ о глубочайших парадоксах и тайнах сознания. Это провокативная работа, в которой сделана попытка обосновать "натуралистический дуализм", исходя из тезиса автора о нефизической природе сознания и его зависимости от функциональных схем в мозге. Чалмерс также утверждает, что его теория открывает новые перспективы для интерпретации квантовой механики и позволяет говорить о возможности сознательных роботов.
Ясность изложения, смелость идей, изобретательность мысленных экспериментов, точность рассуждений и широкая эрудиция автора делают эту книгу настоящим подарком для всех, кто интересуется философией.
* * *
P.S.
На всякий случай, так сказать. Может, кто-то, кто читал этот труд,  захочет высказаться?  :)
Петр Тайгер:
Цитата
Итак: Дэвид Дж. Чармелс: "Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории".
Аннотация.
"Это провокативная работа, в которой сделана попытка обосновать "натуралистический дуализм", исходя из тезиса автора о нефизической природе сознания и его зависимости от функциональных схем в мозге."
1. Любой дуализм - это наукообразный идеализм.
2. "Нефизическая природа сознания" - однозначно предполагает Бога, как "нефизическую природу".
3. Ни в коем случае нельзя это читать, чтобы не зомбироваться от хитро замаскированного идеализма мимикрирующегося под научные концепции, который большим потоком сейчас льётся на бывшие соцстраны и соцреспублики от апологетов идеализма по их заказу с одной целью - победить материалистические взгляды ещё крепко живущие в них.
Изменено: Вася из Минска - 26.04.2017 20:15:23
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Максет:
Цитата
В процессоре компа происходят такие же процессы активации отдельных комбинаций ячеек при каждой отдельной операции как и в мозге человека при каждой операции действия человека происходит активация отдельных участков мозга или комбинаций нейронов и синапсов. Но при этом программа компа не является функцией процессора, а наоборот процессор строится и приспосабливается под возможности программы.

Всё это хорошо….Но:
1. Для процессора компа, программист написавший ему программу – по сути бог. Если вы утверждаете, что всё Мироздание развивается по некой Программе, то кто создал или что создало эту Программу со множеством подпрограмм на возникновение при БВ вещественной и полевой материи, на развитие каждого атома, каждой молекулы, каждой звезды, каждой планеты, каждого камешка, каждой песчинки, каждого жучка, каждого человека и т.д. на миллиарды лет предвидя всего этого будущее вперёд? И при поиске ответа на этот неизбежный вопрос опять так же неизбежно будет напрашиваться ответ - либо Бог, либо Сверхразум, либо Сверхсознание. Что идеалистично, не ново и предсказуемо. И не современно.
2.Программа подразумевает жёсткое и беспрекословное её выполнение – в противном случае сбой или глюк. Человек как существо свободолюбивое будет всегда противиться всякой запрограммированности, которая стремится сковывать его свободу воли и свободу мышления, откуда бы она не исходила. Поэтому так называемая «Программа Мироздания» обречена на отторжение человеческим сознанием современного свободолюбивого и высокообразованного человека.

Другими словами: современным молодым людям не верящим в ничто сверхъестественное концепция под названием "Программа Мироздания" просто не понравится и не будет ими востребована.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
.Программа подразумевает жёсткое и беспрекословное её выполнение – в противном случае сбой или глюк. Человек как существо свободолюбивое будет всегда противиться всякой запрограммированности, которая стремится сковывать его свободу воли и свободу мышления, откуда бы она не исходила. Поэтому так называемая «Программа Мироздания» обречена на отторжение человеческим сознанием современного свободолюбивого и высокообразованного человека.

Свободолюбивое существо - человек , пользуется программами наравне с программой закипающего чайника или жёсткой программой компа.
например :

Цитата
Программирование. Для решения поставленных задач в центральной нервной системе вырабатываются программы двигательных действий. Они определяют набор и последовательность включения двигательных актов. В соответствии с этой программой включаются команды к эфферентным нейронам и далее—команды к мышцам.

Программы двигательных действий у человека разнообразны. Они обеспечивают бытовую, производственную и спортивную его деятельность. При этом команды к действию (например, выстрел стартового пистолета, команда «марш!») являются лишь сигналами о начале работы, сама же мышечная работа развертывается по имеющейся программе. В ряде случаев программирование протекает в условиях крайнего дефицита времени, (например при спортивных играх, фехтовании, борьбе и др.). В этих случаях требуется высокая скорость переработки поступающей информации и выполнения ответных действий.

Программы двигательных действий могут быть очень сложными, особенно при нестандартной работе, так как для достижения одного и того же результата в изменяющихся условиях (например, для успешного выполнения броска в баскетбольную корзину при разных игровых ситуациях) могут потребоваться включение различных мышечных групп, различная тактика поведения.
Источник: Физиология центральной нервной системы.

Теперь самое важное, что просто необходимо понять !
:!:
Человек и высшие животные своей произвольностью выбора могут менять заданные параметры программы и создавать новые программы на основе хорошо проверенных.
Для этого в ходе эволюции и появляются механизмы сознания основанные на личном отношении к воспринимаемому( самоосознание) .
Для того и появилась психика, чтобы изменять встроенные наследственно программы поведения.На определенном этапе эволюции появился новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции. Это 3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира.
Механизмы психики для корректировки программ поведения в реализации  алгоритма сознания( то, что можно как то выделить в психике в качестве наблюдаемого  алгоритма) - изучаются и поддаются корректным описаниям.
По сути дела такие описания и являются основой понимания сознания , мышления.
В сети на любом профессиональном сайте биологов и психофизиологов можно найти такие описания.
Сложность в обобщениях хорошо изученного.
Эта тема о мозге состоит из обобщений (ссылки НА ЭМПИРИЧЕСКИ ПРОВЕРЕННЫЕ ФАКТЫ , обсуждения, ), а не из  приверженности к какой нибудь концепции.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ссылки программы поведения:
Цитата
Самые первые цепочки поведенческих реакций формируются в результате наследственно предопределенных облегчений сочетаний (ассоциаций) образов восприятия и действия в контексте существующей потребности. Это наследуемые "рефлексы". Они возникают без участия сознания (ответсвенного за творческий выбор варианта поведения и оценки желаемости результата пробной реализации поведения). Их механизмы наиболее древние, реализующиеся у насекомых, но во многом могущие зависеть от условий.
http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=214

Цитата
крыса останавливается на перекрёстке, не зная, куда повернуть, она точно так же включает ускоренную перемотку воспоминаний лабиринта, причём как в прямом, так и в обратном порядке. Эти "записи", словно сон без сна, показывают в голове ранее усвоенную последовательность действий.
http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=207

Выработанные программы для определённых условий :
Цитата
Упражнения, разработанные по представлению их создателей для тренировки памяти, обоснованности принятия решений, планирования, улучшения навыков ориентирования в пространстве и внимания, на самом деле приводят к улучшению качества выполнения только тех задач, с которыми люди сталкиваются во время тренировки и не повышают качество и скорость выполнения даже родственных им умственных задач, не говоря уже обо всех остальных.
http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=237

То, что в мозге присутствуют программы алгоритмы для обучения показывает :
Цитата
Авторы эксперимента обнаружили, что с выключенной микросхемой крыса не смогла выработать рефлекс, но с включённым чипом реагировала так же, как здоровое животное.

Нейробиологи указывают, что достигнуто воспроизведение на микросхеме сравнительно простой функции мозжечка, но в дальнейшем они попробуют усложнить алгоритмы и увеличить размер смоделированной в кремнии области мозга.
http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=301

ПУСКОВЫЕ СТИМУЛЫ ДЛЯ ПРОГРАММ:
Цитата
В высокоразвитых сенсорных системах, таких как слуховая и зрительная, в ходе обработки в мозге в восходящих уровнях выделяются специфические черты полученной информации. Эти черты связаны с теми аспектами окружающего мира,которые имеют первостепенное значение для животного. Лишь небольшое количество клеток в слуховой коре отвечают на продолжительные чистые тоны,которые так эффективны в стимуляции базилярной мембраны улитки. Напротив,щелчки и потрескивания, издаваемые хищником, подкрадывающимся через подлесок, или частотно-модулированные тоны, повышающиеся или понижающиеся по высоте, оказываются значительно более эффективными
. http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=308

Цитата
Управление движениями немыслимо без согласования активности большого количества мышц. Характер этого согласования зависит от двигательной задачи. Так, если нужно взять стакан воды, то ЦНС должна располагать информацией о положении стакана относительно тела и об исходном положении руки. Однако для корректного выполнения движения нужно, чтобы кисть заранее раскрылась на величину, соответствующую размеру стакана, чтобы сгибатели пальцев сжимали стакан с силой, достаточной для предотвращения проскальзывания, чтобы приложенная си ла была достаточной для плавного подъема, но не вызвала резкою отрыва, чтобы ориентация стакана в кисти после захвата все время была кортикальной.

Те для осуществления движения должна быть сформирована двигательная программа. Двигательную или центральную программу рассматривают как заготовленный набор базовых двигательных команд, а также набор готовых корректирующих подпрограмм, обеспечивающих реализацию движения с учетом текущих афферентных сигналов и информации поступающей от других частей центральной нервной системы.
https://psyera.ru/dvigatelnye-programmy-175.htm
Цитата
Эволюционные изменения ядерных образований мозга отражают на макро-уровне изменения двигательных программ, регулирующих поведение животных данного вида. Двигательные ядра или узлы нервной системы и головного мозга – это двигательные программы различных направлений, представленные в своем «материальном» – структурном виде. Это объединенные нейронные цепи различных конфигураций, «упакованные» эволюцией в ядра спинного или головного мозга. Каждая программа поведения – это такой же таксономический признак для любого вида животного, как последовательность нуклеотидов в ДНК, как форма тела или количество зубов
http://svbechin.narod.ru/part4.htm

Уже с появлением ганглионарной нервной системы формируются программы поведения, которые ничем не отличаются в своей реализации от сложнейших програм поведения человека и высших животных.
Цитата
Дальнейшая эволюция поведения связана с появлением сложных дифференцированных аппаратов рецепции, позволяющих воспринимать высокоспециализированную информацию, приходящую от внешней среды. Она связана и с развитием сложнейших программ, которые позволяют животному приспособляться к сложным, хотя и постоянным, устойчивым условиям среды. Все это становится возможным на дальнейших этапах эволюции ганглионарной нервной системы и особенно отчетливо проявляется у членистоногих животных.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-44833.html?page=4
Все сложнейшие программы основаны на примитивах. У человека такие же примитивы как и у дождевого червя.
Каждый "примитив" является пусковым триггером  последующего.
Образно говоря: самая сложная программа состоит из  цепочки однородных примитивов.
Самый крайний в иерархии примитивов , на самом деле не является "самым сложным".
Просто человеку не надо заново, в сложном порядке возбуждать целую цепочку замысловатых ветвлений . Достаточно одного самого крайнего в условной иерархии нейронов и совершенно автоматически раскрутится сложнейшая программы поведения.
Всё это благодаря организации памяти мозга.
В общем свободолюбивые человеки со сложнейшим мышлением и амбициями : реализуют свою активность на основе самых простых примитивов какие есть у дождевого червя.
Реализуют за счёт врождённых и приобретённых программ поведения.
Но тут опять же только у человека и высших животных есть возможность за счёт механизмов сознания   - мгновенно корректировать такие программы для новых условий среды - хотя  постоянным и устойчивым.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 251 252 253 254 255 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто