Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 177 178 179 180 181 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
....  научно ли утверждать, что  физические процессы, происходящие в мозгу,  достаточны для объяснения психических явлений?
Лукавим всё, да лукавим ... Вокруг да около  ходим как-бы всё, да ходим.  А почему бы не взять, да и по простому  спросить?  :)  Ведь известно уже как почти более полутораста лет (где-то c 1840-х - 1870-х  годов ...) каноническое:  " ... В психике человека нет ни одного явления, которое не было бы создано и развито в процессе общественно-трудового существования человека. Интеллект, который проявляет человек в своём поведении, есть исторически развившийся интеллект, а не просто интеллект, определяемый условиями только биологического существования, как это имеет место у животных ...".  Что означает, если другими словами и более просто, следующее:
химико-электро-дедиссипативно (неупорядоченное) неорганическое ("физическое") "определенным образом  трансформируется (упорядочивается) " в мозгах в биологическое (нейро-аксоно-и прочая сеть ...) одинаково у животных и у  кроманьонов. Различия же, как следует из канонического, определились в процессе становления интеллекта, как проявления  высшей психической формы  потом, -  и процесс этот, который занял немало времени,  закончился тем, что  кроманьоны став обладателями неизмеримо высшего интеллекта  по сравнению со всеми остальными,  "выделились" из "животного царства".  Всё! Выше этого канонического объяснения никаких других объяснений, кроме идеалистическо-религиозных, не существует! К примеру,  вот - почитайте по ссылке, - в ней каноническое представлено более чем развернуто:
http://www.detskiysad.ru/womanlaw/psihologiya022.html  - "Возникновение и развитие человеческого сознания".  
Ну, и напоследок умышленно видоизмененно дублируя  Ваш вопрос, осмелюсь  вопроcить то же самое, о чем завуалированно вопрошаете Вы: подобное каноническое повествование научно или нет?  :)
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 17.03.2016 13:48:56
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Наш мозг может быть предрасположен к альтруизму с рождения



Лишь немногим людям свойственна склонность жить в соответствии с древним изречением «поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой». Однако, почему так?

Будучи приверженцами оптимистических взглядов на человеческую природу, два нейробиолога из Калифорнийского университета обнаружили, что альтруисты как правило просто «обречены» быть такими от рождения, и для этих людей характерна повышенная активность тех участков мозга, которые отвечают за эмпатические мотивации.

«Человеческий альтруизм, возможно, является скорее врожденным феноменом, нежели сознательным», считает Леонардо Кристов-Мур.

Данные, полученные в результате двух недавних исследований, указывают на существование способа заставить людей вести себя менее эгоистично и испытывать больший альтруизм, утверждает руководитель работ Марко Лакобани, добавляя, что у этого открытия просто потрясающий потенциал.

Выводы ученых предусматривают наличие потенциальных способов повышения у людей уровня эмпатии, что является критически важным при лечении пациентов, переживших такие снижающие порог чувствительности ситуации как тюремное заключение или война.
«Наши исследования являются важным доказательством принципиального положения, которое сводится к следующему: с помощью неинвазивной процедуры можно заставить человека вести себя более про-социально», заявляет Лакобани.

Читать полностью: gearmix

Комментарий:

Мы уже знаем, что для ускорения развития требуются специальные устройства. Например, мы не ждем, пока курица высидит яйца, а помещаем их в инкубатор и обеспечиваем нужное количество, не дожидаясь милостей от природы. А значит, мы можем и себе обеспечить правильное и быстрое развитие, не подвергаясь ударам на пути.
Цитата
Махмут Сабитов пишет:
Наш мозг может быть предрасположен к альтруизму с рождения

Не только наш мозг предрасположен к альтруизму. Но и мозг роботов.

Роботы проявили альтруизм в процессе эволюции https://geektimes.ru/post/118764/

Вообще, если присмотреться , то во Вселенной полно альтруизма.
Например Солнце постепенно затухает , бескорыстно отдавая нам свет и тепло.
На земле, по прежнему, много неблагодарных эгоистов.
Например вспоминается известный анекдот. Старая дама спрашивает ученого - а через сколько лет потухнет Солнце? - через 500 миллиардов лет. Дама успокоенно отдувается и говорит - слава богу! я думала что через 500 миллионов....  :D
В мире нет ничего выделенного. Выделяем мы . Приписывая обычным явлениям пафос. :)
Альтруизм закручен во все природные явления.Только надо обратить особое внимание на факты проявления альтруизма. Например: Амёбы показали победу альтруизма на молекулярном уровне http://www.membrana.ru/particle/14220
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
С точки зрения агностика.
* * *
"Альтруизм - эгоизм"  это то же самое, что и придуманное кроманьонами "плохо - хорошо". Или "Хорошо - плохо".  В зависимости от того, с какой стороны на это смотреть и  кто и как по себе это примеряет.  Как говорится, "Что русскому хорошо, то немцу смерть".  Природе, как таковой, по барабану "хорошо" или "плохо".  Природа просто есть.  Это уже умный кроманьон с какого-то дивного перепуга внутри этой самой Природы приобретший  способность осмысленно воспринимать и анализировать свои ощущения,  придумал, как и все остальное, подобные понятия.  А все оттого, что он объявивши себя частью природы, взял, да и с-с-интерполировал свое "думанье"  на всю природу.   Вспомнить хотя бы древних, - Сократа того же с его: "Человек, познай себя!" или нашего сегодняшнего ув. Макрофага с его:  "Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг".  Конечно, формулировки эти сами по себе не тождественны, -  наоборот, - "идеализьмъ-материализьмъ", - но, в принципе, толкуют об одном и том же.  Но только не Природе,  - она безучастна.  Безучастна ко всему, что внутри ее происходит,  бузучастна она  в том числе и к нашим воплям - "Тварь ли я дрожащая, или право имею?"  :) .  Хотя и породила нас.  

-----------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 14.04.2016 13:07:24
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
"Альтруизм - эгоизм" это то же самое, что и придуманное кроманьонами "плохо - хорошо". Или "Хорошо - плохо". В зависимости от того, с какой стороны на это смотреть и кто и как по себе это примеряет.

Это самое важное на чём основываются психические проявления и работа мозга в котором мы можем выделить "мышление".
Нейробиологические изыскания исследователей  не ответят на вопрос Черниговской
Цитата
Петр Тайгер пишет:
"Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг"
Ответ в самой сущности выбирать , что для особи "хорошо"(к чему стремиться" А , что "плохо" (чего избегать) и адаптироваться к внешней среде удовлетворяя свои потребности.
Функциональность мозга, это только биологическая база психики ( примерно как виндовс на компе) но не сам мыслительный процесс (психика)
Ответ уже где то рядом. :)
.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Мозг, это орган для осуществления целенаправленного поведения.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Мозг, это орган для осуществления целенаправленного поведения.

В таком случае КТО - ТО должен определять это "целенаправленное поведение".Тогда нужно признать , что психика это органная часть мозга в виде гомункулуса.
Это телеологические представления о работе мозга.
Самой по себе ЦЕЛИ  в природе не существует.
То , что внешне проявляет себя как "цель" не является никаким нейробиологическим образованием мозга.
Хотя попытки такие существуют, с предостережением : Лобные доли нельзя рассматривать как некий самостоятельный гомонкулус, управляющий мозгом и психикой. (читать выделенное синим)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
В таком случае КТО - ТО должен определять это "целенаправленное поведение".
Вы не могли-бы как-то развернуть логический вывод? Я вот не вижу необходимости гомункулуса. Сам мозг и определяет целенаправленное поведение. Формирует цели и управляет органами для их достижения.
Цитата
Макрофаг пишет:
Это телеологические представления о работе мозга.
Телеология, это представление о конечной цели всего. Я говорю о целенаправленном поведении животных и человека. Вы как-то делайте различие между глобальной целью всего на свете и, например, стремлением человека вовремя добраться на работу. Вот торопится человек на автобус, и при чём здесь телеология и Создатель?
Цитата
Макрофаг пишет:
Самой по себе ЦЕЛИ в природе не существует.
Ну, прям, открытие. В природе много чего само по себе не существует. Вот разум, сам по себе, без мозга не существует.

Собственно, вы пишите вообще не про то.
Я говорю: "Мозг, это орган для осуществления целенаправленного поведения."
Хотите опровергнуть, тогда скажите, что нет вообще такого феномена, как целенаправленное поведение. Или зависит оно не от мозга, а от пятки или поджелудочной железы.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Я говорю: "Мозг, это орган для осуществления целенаправленного поведения."

Этим самым вы опровергаете ТФС теорию функциональных систем, которая уже общепризнанная. Где например мышление не является Органом.
Нематериальная психика , может быть абстрактным органом для осуществления целенаправленного поведения. Но модель ЦП на функциональности мозга не возможно построить.
Органом  для осуществления целенаправленного поведения можно назвать и велосипед, который движет нас к заветной цели. Но осуществляет поведение психика - нематериальная форма процессов работы мозга у животных (предрасположенных к психической организации).
Изменено: Макрофаг - 15.04.2016 09:40:34
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Этим самым вы опровергаете ТФС теорию функциональных систем, которая уже общепризнанная. Где например мышление не является Органом.
ОК. Слава Богу, закончили с гомункулусом и телеологией. Теперь ТФС.
Тут, как обычно, вы ссылаетесь на то, что вашим же словам и противоречит. Где это в ТФС видно, что мозг не может быть организатором целенаправленного поведения?
Цитата
Макрофаг пишет:
Нематериальная психика , может быть абстрактным органом для осуществления целенаправленного поведения. Но модель ЦП на функциональности мозга не возможно построить.
...осуществляет поведение психика - нематериальная форма процессов работы мозга у животных (предрасположенных к психической организации).
Да что вы так заумно выражаетесь: "Нематериальная психика", да "нематериальная форма процессов работы мозга";  скажите прямо - душа. Что вы стесняетесь?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 177 178 179 180 181 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее