Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 71 72 73 74 75 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Борис  Кирпиченко пишет:
Подчеркну в очередной раз, животные приобретают опыт выживания PSЧеловек же обладает способностью накпливать информацию о среде обитания, хранить ее и оперировать ею, прогнозируя события.

То же самое умеют и животные. Т.е. "воспоминание о будущем" планировать ,ставить цели, сознательно возвращаться к прерванным действиям. Различие только в количестве но не в качестве. У человека шире захват в творческой деятельности.
И то это появилось сравнительно недавно. М.б 10 000 лет тому назад. За это время точно установлено никаких морфологических изменений в мозге не произошло.
Ради сравнения я просто привожу пример.
Моя внучка в 5 лет овладела компом на уровне продвинутого пользователя.
Именно в этом возрасте происходит созревание определённых зон мозга и соответственно обучение наиболее продуктивно. В своё время у меня не было компа (компов вообще тогда не было  :)  ) И мне очень тяжело пришлось осваивать комп. Даже сейчас очень трудно. )
В раннем возрасте происходит интенсивная конкуренция нейронов за право быть задействованными в процессе развития психики и морфо-структур. Это ещё называется нейродарвинизм.
Цитата
Таким образом, в результате приобретения жизненного опыта изначально одинаковые нейроны делятся на группы, которые взаимодействуют и работают вместе при поступлении какого-либо сигнала. Например, если одна группа нейронов отвечает за вкус, другая – за цвет, третья – за запах, четвертая – за форму, то при возникновении связей между этими группами можно создать целостное представление o яблоке. На каждом этапе образование нервных связей между группами нейронов идет за счет конкуренции, то есть если сигналы не поступают, то нервные связи отмирают, и наоборот. Свою концепцию Эдельман назвал нейродарвинизмом,  так как процесс конкурентного отбора нервных связей очень похож на естественный отбор, происходящий в процессе эволюции и образования видов. .
Животные появляются на свет уже относительно подготовленными к суровым условиям среды. У животных много врождённых автоматизмов не требующих интенсивного обучения и поэтому у животных половое созревание ,период обучения , - заканчиваются гораздо быстрее.
У человека развитие третичных (ассоциативных) зон мозга заканчивают своё развитие только к 18 годам. Вот откуда количество!
Животное обучается быстро используя самые ценные критические периоды развития только для того,что необходимо для успешного выживания и размножения вида. Человеку,чтобы выживать необходим более изощрённый  ум.
Соответственно количество приобретаемых навыков обучения будет больше.
Животные имея те же механизмы психики ,что и человек - ДРУГИЕ.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
* * *

Когда наоборот  красиво:  :)

"... Тесен мир, - мозг же  человека необъятен"

------------------------- Шиллер.

-----------------------------------------------------------------------
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Когда наоборот красиво:


"... Тесен мир, - мозг же человека необъятен"

Скорее мозг человека достоин совсем другой архитектуры строения ,чем как его пытается строить человек : по типу машины компьютера.
Об этом новая лекция полит -ру , уважаемых академиков:
15 марта в 20:00 в лектории Политехнического музея прошли публичные дебаты с участием психолингвиста Татьяны Черниговской и нейробиолога Константина Анохина.

Тема: «Языки мозга»
Татьяна Черниговская - российский психолингвист, специалист по когнитивной науке, доктор филологических наук, доктор биологических наук, профессор СПбГУ; Курчатовский НБИК Центр
Константин Анохин - нейробиолог, член-корр. РАН и РАМН, профессор, лаборатория нейробиологии памяти Института нормальной физиологии РАМН; отдел нейронаук, Курчатовский НБИК Центр

Галилей писал, что книга Природы написана Создателем языком математики. Не овладев этим языком - одной из символических систем, которыми пользуются люди наряду с естественным языком - мы не можем эту книгу читать. А правда ли этот универсальный язык - математика? И языком чего она на самом деле является? Не языком ли самого мозга? Следует ли из этого с обязательностью, что мозг - компьютер, хоть и сверхсложный, перебирающей "единицы и ноли"? На каком языке (языках?) мозг разговаривает сам с собой (от генов и клеток до галлюцинаций)? Как он разговаривает с организмом в целом? Как с себе подобными (другими мозгами)? Один ли это язык или разные, и мозг - полиглот? Что такое человеческий язык тогда, точнее - человеческие языки? Почему их так много и они такие разные? Что за язык - музыка? Есть ли у нас шанс овладеть языком мозга? И зачем?

Модератор проекта — журналист Татьяна Малкина.
Здесь можно смотреть запись онлайн-трансляции  
 http://polit.ru/lectures/2011/03/09/brain.html
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
* * *

Рубрика: "По крайней мере хотя бы честно!".  :)

Но, с другой стороны, - а кому нужна она, - такая  честность? Кроманьон, слава Богу, - существо во Вселенной получившееся   крайне  любопытствующее! И наверное, - это самое лучшее, чем может похвастаться  разум  нашего типа.    
Цитата
Макрофаг пишет:

"... Скорее мозг человека достоин совсем другой архитектуры строения , чем как его пытается строить человек:  по типу машины компьютера..."    

... Татьяна Черниговская - российский психолингвист, специалист по когнитивной науке, доктор филологических наук, доктор биологических наук, профессор СПбГУ; Курчатовский НБИК Центр. ...


".... Мы находимся в своеобразной ловушке: согласно теореме Гёделя, никакая система не может изучать другую систему, организованную более сложно. Именно в эту пропасть мы добровольно бросились. Мы изучаем сами себя, изнутри. Более того, мы изучаем мозг, который в миллиарды раз сложнее его владельца. Мозг так неизмеримо сложен, что никакого шанса узнать, как он функционирует, по-моему, нет. Мы играем в абсурдную игру, но это ужасно интересно. И все продолжают играть в надежде на то, что до чего-нибудь все-таки доиграются....".

------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 18.03.2011 20:07:23
Существуют методики манипуляций  устройствами, не имеющими  внятного описания.
Что мешает работать с мозгом в этом режиме?
А жизнь вообще театр абсурда. И что?
Кто отменил "Диагностика - Редукция - Трансформация  - Верификация"
Для сложно организованных систем есть системный анализ, извините за невольный коломбур.
Зачем знать как работает мозг, это сродни знанию как женщина принимает решение. А оно нам брутальным мужчинам надо? ;)
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Петр Тайгер пишет:
".... Мы находимся в своеобразной ловушке: согласно теореме Гёделя, никакая система не может изучать другую систему, организованную более сложно. Именно в эту пропасть мы добровольно бросились. Мы изучаем сами себя, изнутри. Более того, мы изучаем мозг, который в миллиарды раз сложнее его владельца. Мозг так неизмеримо сложен, что никакого шанса узнать, как он функционирует, по-моему, нет. Мы играем в абсурдную игру, но это ужасно интересно. И все продолжают играть в надежде на то, что до чего-нибудь все-таки доиграются....".
, никакая система не может изучать другую систему, организованную более сложно. Именно в эту пропасть мы добровольно бросились. Мы изучаем сами себя, изнутри. Более того, мы изучаем мозг, который в миллиарды раз сложнее его владельца. Мозг так неизмеримо сложен, что никакого шанса узнать, как он функционирует, по-моему, нет. Мы играем в абсурдную игру, но это ужасно интересно. И все продолжают играть в надежде на то, что до чего-нибудь все-таки доиграются....".

Зачем изучать "себя изнутри"? (Т.Ч. "Более того, мы изучаем мозг, который в миллиарды раз сложнее его владельца."
)
Непреодолимая  уверенность(ВЕРА) в том ,что в мозге находится разгадка его тайны тормозит познание и "загоняет в ловушку" (Ч.)
Для простого человека всё просто (со слов Сапиенс)  :)
Вот и я говорю "Мозг, это просто" .
Функциональность мозга проста настолько ,что академикам,которые изучают мозг: напр. средствами нейрофизиологии, и в голову (в виду серьёзности и сложности их намерений) не приходит,что это вообще бесполезное занятие искать нейрофизиологические корреляты психическим процессам. Вот недавний пример с академиком Юматовым Е.А. http://www.neuroscience.ru/showthread.php?4745-%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D1%81-%D0%B3-%D0%BE%D0%BC-%D0%AE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC-%D0%95.%D0%90.
Это же надо додуматься до такого абсурда с помощью биолакационной рамки определять субъективное состояние человека ! (считывать мысли)
Действительно это сложно. Так как это невозможно.
Н.П.Бехтерева ,честно в этом призналась(хотя в начале объявила об открытии "в поисках нейрофизиологических коррелятов психическим процессам). Правда на этом у Натальи Петровны , закончилась наука и началась мистическая неопределённость . Вот Бога в мозге , академик нашла!
Это оказалось гораздо проще. Достаточно было предать науку и признаться в своём бессилии несмотря на то,что в арсенале Института Мозга была огромная база экспериментальных фактических материалов по изучению мозга.

К. Анохин говорит : "Несколько лет назад американские специалисты посчитали, хотя это трудно посчитать, это приблизительные цифры, что
в задачах, требующих быстрого реагирования, самоориентирования и адаптивности, человеческий мозг превосходит по эффективности существующие компьютеры от миллиона до миллиарда раз."


Так ,что же мешает отвлечься от внутреннего устройства мозга человека,который по простоте функциональности - такой же как у порхающего мотылька с крошечным количеством нейронов.
Вот посмотрите реакцию нейробиологов  на дебаты Т. Черниговская , К.Анохин. http://www.neuroscience.ru/showthread.php?4761-200-%D1%82%D1%8B%D1%81%D1%8F%D1%87-%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE-%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%91%D0%BB%D0%BE%D0%BC.&p=37679#post37679

Но и тут опять сталкиваемся с недоразумением "Интеллект и сознание насекомых недооценивались"

Цитата
Смоделировав работу нейронных цепей, авторы работы высчитали, что для способности к простому счёту животному достаточно нескольких сотен нервных клеток. А для того чтобы обладать сознанием, нужно несколько тысяч клеток, добавляет Mail Online. Тут, правда, следует сделать оговорку, что сам термин «сознание» — довольно широкий и нечёткий, особенно если говорить о его философском аспекте. Но будем считать, что речь идёт в первую очередь о познавательной деятельности.
http://www.membrana.ru/particle/14397

Это же надо говорить о "сознании" даже не определив границы в которых будет действовать это слово-абстракция,которое как и вся психика является нематериальной формой процессов работы мозга. :!:
Потом думаем: почему мы попали в ловушку собственных иллюзий.

Уже говорил в теме "о сознании" : необходимо хотя бы эвристически определить стратегию поиска. Потом интегральным методом сопоставления,обобщения данных ряда естественных наук - описывать механизмы личностной адаптации
Данные о работе мозга(анатомия,физика ,химия мозга) могут иметь лишь косвенные подтверждения когда рассматриваем  активности мозга регистрируемые аппаратным методом или другим анализом.
Т.е проще  говоря: мозг изучаем в большей степени без нейрофизиологических привязок к внутри мозговым процессам (!)
Вот это хорошо познаваемо, так как за всю историю изучения мозга и психики накопилось огромное количество хорошо проверенного фактического материала. Материала в рамках научной методолгии.
Обобщения по механизмам психики уже на сегодня есть http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php
(обобщение хорошо известного,а не "собственная точка зрения" как говорит К.Анохин)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Почти не заметили событие у нас на форуме в которое вовлечены были около 3 миллионов российских гаждан.
Пояс Пресвятой Богородицы. Около 3 млн паломников поклонились реликвии в стране, 800 тысяч - в столице. К храму Христа Спасителя тянулись невероятные очереди, многие стояли в них сутки.
Величественный храм, величественные, харизматичные священники в богатейших одеяниях, великолепный хор и музыка, - все направлено на авторитарное подавление личности, признания безусловным авторитета и права влияния на умы церкви. Кто-нибудь видел подобные храмы науки и признание ее утверждений на веру?.. Так, где нужно дурить народ используются вот такие приемы. Результат сопоставления: именно наука позволила на самолете привезти реликвию, наука определила те достижения, которые реально улучшают жизнь, чему церковь может противопоставить только помпезность, зомбирующие приемы и витиеватую риторику.

Вовлекаются дети... В храме были такие вот зомбированные. Устраиваются детские религиозные военизированные лагеря, впариваются церковные предметы в школах.

Было множество страждущих в храме, долгие часы ожидавших Пояса чтобы решить свои самые важных в их жизни проблемы, было много калек и юродивых... В субботу охранники в рясах не позволяли пройти им к Поясу, отгоняли самых настойчивых, хотя некоторым бабулькам удавалось прорваться. Никому этот Пояс не поможет... и никто не будут сопоставлять корректно это. А вот то, что в Калиниграде одна женщина с испугу родила в очереди к поясу - сразу разнеслось как чудесное воздействие.

Это - очень печально... С одной стороны множество людей демонстрируют свое невежество, но с другой, только на это невежество церковь и может опираться. Если только государство не предоставит ей всю мощь воздействия на массы. Нужно признать, сегодня в России желание приручить, утихомирить массы преобладает у чиновников. И тогда даже пресса заткнется, не будет даже отдельных голосов против, как есть пока еще сегодня.

http://www.scorcher.ru/publisher/show_art.php?id=217

Какой-то - шавке лающей, невежественной шарлатанке и обманщице Джуне, можно вот так запросто на телепередаче  под аплодисменты восторженных апологетов бросить в седины учёного (Ростислав Полищук - доктор ф.м. наук, профессор, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.) самые гадкие слова оскорблений.
Р.Полищук сказал:"создаётся впечатление ,что я попал в тоталитарную секту" http://www.youtube.com/watch?v=IgWnNbGbt9g
Чувствуется ,что научное сообщество в руках у власти невежественных чиновников,которые поощряют мракобесие выгодное в отношениях раба и господина.
"Вера - это всегда отношения раба и господина" .
 

Учёные пришли к выводу :Вера приводит к атрофии мозга
Объём мозга любого человека со временем уменьшается, но у тех, чью жизнь изменила религия, гиппокамп усыхает сильнее.  http://science.compulenta.ru/611736/

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
...
Изменено: Петр Тайгер - 17.12.2011 15:31:21
Цитата
Макрофаг пишет:
Вовлекаются дети... В храме были такие вот зомбированные. Устраиваются детские религиозные военизированные лагеря, впариваются церковные предметы в школах.    
 
Да, печально это все, вот мой опыт:
Изменено: Kek - 17.12.2011 14:39:55
«Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг»
говорила Татьяна Владимировна Черниговская — российский биолог, лингвист и психолог.
Узнало ли человечество, как устроен мозг?
Да, накоплено достаточно материала для понимания работы мозга и механизмов психики.
Но в связи с тем, что сведения разрознены, возникают определённые трудности в понимании.
К тому же человечество не готово пользоваться добытым исследовательским материалом так как появится, например самый мощный и доступный за всю историю наркотик. Супернаркотик,который будет способен погубить даже самых стойких к наркозависимости.
Н.П.Бехтерева не хотела рассказывать где в мозге расположены центры «Ад» и «Рай». Раздражение вживлённым электродом определённого участка лимбической системы мозга позволяет почувствовать эйфорию, которую не изведало ни одно живое существо на Земле, и никогда не изведает.
Человек откажется от сна,еды,секса,власти: ради заветной кнопочки замыкающей контакт цепи электрода для поступления электрического тока в участок мозга.

Не понравится открытие о работе мозга креационистам.
Миф о душе соседствующей с мозгом, развалится как карточный домик.
Церкви как деструктивные секты, придётся закрыть и запретить попам зомбировать население.
Людям станет стыдно за то,что «пояс пресвятой Богородицы» оказался обманом слабосведущих в вопросах науки населения.

Стыдно станет т.н «материалистам» за то,что организацию психической деятельности мозга представляли как работу вещества мозга , отделов мозга и относили психические процессы , к процессам по типу работы печени ,почек или сердца.
Представляя мысль материальной, давая повод для телепатических спекуляций: различные экстрасенсы –шарлатаны являются вредителями и гнидами на теле научной методологии.
Когда наступит понимание того,что психика это нематериальная форма процессов работы мозга,когда решится вопрос сознания, как идеального фактора философам придётся извиниться за то,что вводили людей в заблуждение по этому поводу.

С обнародованием для общественности раскрытых тайн работы мозга: наступит великая эра торжества науки,которая запросто захватит политическую власть и миром будет управлять НАУКА в лице научного сообщества учёных.
Вот когда экологическая безопасность, станет основным направлением деятельности государственной власти, ибо нечего пилить сук на котором сидишь.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 71 72 73 74 75 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 7, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто