Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 46 47 48 49 50 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
* * *

Техрук:

"... Например, - нечто информационно оцифрованное..."

* * *
Кажись, мы в очередной  раз возвращаемся к тому, о чем уже здесь уже немало наговорили...:)
Напомню. Что независимо от того, кем или чем, с какой целью и каким образом был "засеян" эволюционный процесс на Земле (Высшим Разумом или по диамату), - в итоге, как видим, - получилась ситуация: мы, пока что единственные на своей планете умные и самопознающие себя, как материю, и вообще, и всю остальную материю своей Всленной - в единственном пока таком роде "венцы" этого эволюционного процесса. Но уже смутно начинающие догадываться о том,  что мы , возможно, как белковая форма существования своего тела и производного от него "умного" сознания, - лишь промежуточная ступень эволюции, создающая себе на погибель несоизмеримо высшую по степени интеллекта форму, которую пока условно так и называем, - интеллектом, но искусcтвенным.  Эта уже давно ставшая тривиальной мысль,  воплощенная в сотнях литературно-фантастических литературных и киносценариях, тем не менее не оставляет нас в покое, являясь философской загадкой. Мол, а может ли в принципе низшая  иерархическая эволюционная  ступень создать иерархию выше? Казалось бы, ответ на этот вопрос у нас уже давно в кармане, - может! Это, мол, подтверждается всем ходом эволюции – от низшего к высшему!
А сейчас я умышленно позволю себе упустить рассмотрение такого взгляда на эволюцию по понятным причинам, о которых на этом форуме страниц  сто-двести только сам лично наговорил, и который, ясен пень, состоит в том, что не совпадает с  общепринятым "научно-дарвиновско-С.Т.Э." -шным, - но это, как я уже  сказал, - богатая и громадная размышлениями и рассмотрением обилия фактов   немного другая тема.
Вернемся к начатому разговору.

* * *
Итак, - зафиксировали:  

О-о-п-п…  Мне тут по Аське телеграфируют, - Инет по техническим причинам будет вырублен на неопределенное время…

…. Продолжу потом….
Изменено: Петр Тайгер - 12.03.2010 17:19:49
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Техрук пишет:
Уважаемый Сергей Александров.
Да ну что вы! Не такая уж я большая цаца, можно и попроще. Впрочем, как хотите.
Цитата
Техрук пишет:
Моя нервная система догадывается о своем существовании.
Всё, что мне остаётся, это только её поздравить. Наверное, и ваша кровеносная система знает о своём существовании. Хорошо, коль скоро это является для вас фактом, то вам не составит большого труда описать каким образом эти две важные (в смысле, необходимые) дамы об этом узнали, а главное, каким образом об этом сообщили? Видите ли, для тела не существует солённого, сладкого и пр. Скажу вам больше, оно даже не знает, что такое боль.
Цитата
Техрук пишет:
Вы считаете это не нормальным?
Боже сохрани! Я вообще подобными категориями не оперирую. Разве существует нечто подобное само по себе? Нормально или ненормально, не более чем результат сравнения. Нормально, это не больше, чем статистическая концепция. И потом, всё зависит от того, кто сравнивает. Помните, у классика? «Кто скажет, что он нормален, пусть первым бросит в меня камень».
Цитата
Техрук пишет:
Мой интеллект манипулирует образами.
А кто говорит обратное? Только между интеллектом и образами нет никакой разницы. То, что вы называете образами, не что иное, как результат совокупности имеющегося знания, из чего, собственно, именуемое как интеллект и состоит. То, что вы называете «вычленением», также является результатом знания. «Вычлененный» таким способом образ, именуемый вами как «Я», является результатом того же знания и по сути дела ничем не отличается от любого другого образа. Проблема возникает тогда, когда «вычленевшись», пытаетесь как-то влиять на это, «манипулируя образами», иллюзорно отделившись, и начиная считать себЯ независимой сущностью. Это и является причиной конфликта. Вы безуспешно пытаетесь что-то с этим сделать, упуская из виду тот факт, что вы и есть всё это. Ваше «делание» не что иное как мышление, которое и является источником конфликта. Надежда покончить с конфликтом при помощи знания (навыков, опыта, методов, практик и пр.) никогда не может дать никаких результатов, т.к. всё это является результатом того же знания. Интеллект не может решить ни одной задачи, кроме технической, и то при условии, что решение предусмотрено. Всё, что он может, так это только проблемы создавать, он никогда не в состоянии их решить. Это не является областью его применения. Сам по себе он является большой проблемой для живого организма. Знание – вот главная причина конфликта.
Нет в вас ничего, кроме знания, вы и есть это знание, вы и есть этот конфликт. Думаю, понятно, что речь не идёт о знании необходимом для починки утюга или полётов в космос.
Цитата
Техрук пишет:
Как Вы узнали, что Ваша нервная система ни о чем не догадывается?
На этот вопрос вы ответите себе сами сразу, как только сможете объяснить (достаточно самому себе), каким образом ваша нервная система знает о собственном существовании. Понимаете, это равносильно утверждению о том, что ваш желудок знает, что он ест.
Уважаемый Техник.
Наверно Вы в теме, что на сегодня можем делать силиконовый  мОськ
с интеллектом пятилетнего ребенка. Толька грузить в него нечего.
Остается уповать на самообучение.  Да и логика какая то релейная.
Не передает нюансы. Я не о И.И. Там нет генератора идей.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Уважаемый Сергей Александров.
У Вас просто ни когда не болел желудок.
Вот Вы и пишите...
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Наверно Вы в теме, что на сегодня можем делать силиконовый мОськ
Не, не в теме. Слышал только про силиконовые сиськи :)
Если же Вы имеете в виду нейронные сети, то многослойный перцептрон, например - идея верная, но имхо тупиковая, и чтобы выйти из тупика, надо заходить с другой стороны - сеть должна строиться сама, в процессе обучения. Однако для начала неплохо бы определиться - вообще насколько нужно это всё?
Цитата
Техрук пишет:
Да и логика какая то релейная.
Не передает нюансы.
В смысле - бинарная? Так она и есть самая правильная. А нюансы должны появится на верхних уровнях распознавателей - в "длинных" циклах, например :)
Цитата
Техрук пишет:
Я не о И.И. Там нет генератора идей.
Пока - нет. И не будет имхо - до тех пор, пока наконец не сообразят, что без собственной активности мозг - всего лишь калькулятор. И рискну предположить, что для имитации собственной активности необходимо и достаточно вставить в каждый элемент нейронной сети генератор случайных чисел. Хотя бы и псевдо. Вот тогда можно будет говорить о "генераторе идей". Однако тут немедленно встанет вопрос о "шариковости" - оно  вам надо? На тысячу шариковых - один "генератор" средней глупости... Нет уж, спасибо!
:)
Изменено: Техник - 14.03.2010 17:57:20
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
достаточно вставить в каждый элемент нейронной сети генератор случайных чисел. Хотя бы и псевдо. Вот тогда можно будет говорить о "генераторе идей".
А при чем тут случайные числа?
Вы слыхали о структурном анализе, о функциональном анализе и т. д. ?
Создав подобные программы для компьютера, можно добиться от нее оригинальных идей.
Цитата
adaonline пишет:
А при чем тут случайные числа?
Важны не сами числа, а генератор случайности. Идея основана на том факте, что если на активный  хаос воздействовать структурированным потоком энергии, то в этом хаосе возникают устойчивые структуры. Генератор случайности как раз и должен моделировать этот активный хаос (информационный). Ну и поскольку мозг представим в виде вычислительной системы, работающей с большими(!) числами, логично генератор случайности представить как числовой. Ну, например, для задания параметров пейсмекерной активности. То есть в этом случае нет необходимости (на мой взгляд) детально моделировать сам нейрон, со всей его биологической спецификой, что значительно упрощает процесс :)
Вот например в проекте Голубой мозг (так вроде) пошли по пути детального моделирования - ну и мощности для этого задействованы соответствующие.
Цитата
adaonline пишет:
Вы слыхали о структурном анализе, о функциональном анализе и т. д. ?
Создав подобные программы для компьютера, можно добиться от нее оригинальных идей.
И многого добились?
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Генератор случайности как раз и должен моделировать этот активный хаос (информационный).
Это что, вроде свифтовских обезьян? Это же сизифов путь. Вы что?
Цитата
Техник пишет:
И многого добились?
А разве уже есть такие программы? Я не слышал, чтоб их создавали. Нужно спросить у Тайгера.
Цитата
adaonline пишет:
Это же сизифов путь. Вы что?
На мой взгляд - отнюдь нет, всё зависит от свойств элементов системы, на которую действует поток энергии. Внешняя информация (передаваемая потоком энергии) как бы "модулирует", упорядочивает и организует собственный информационный (творческий :) ) хаос.
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Внешняя информация (передаваемая потоком энергии) как бы "модулирует", упорядочивает и организует собственный информационный (творческий) хаос.
Блин! Ничего не понял.
Можно по-русски теперь?
Страницы: Пред. 1 ... 46 47 48 49 50 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее