Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 88 89 90 91 92 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Учитываем. Что
Головной мозг -- многоуровневая модульная информационно-коммутационная структура, выраженная достаточной степенью выстроенной архитектуры.
Можем предположить. Что.
Если,
При заданной интенсивности объёма оборота и обработки информации ОТКЛОНЕНИЯ в процессе изменения маршрутизации и изменения коммутационных связей и свойств НЕ ВЛИЯЮТ НА ИЗМЕНЕНИЕ энергетического состояния биологической системы,
То,
Существующими приборами измерений данные изменения не регистрируются.

Образно, в достаточной степени относительности, данное можно соотнести с «внутренними флуктуациями вакуума».
То есть.
Своего рода – глубокий внутренний переходной процесс.
В этом и состоит трудность регистрации. Внешние изменения биологический полей малы, зашумлены и может оказаться, что совсем математически не расшифровываются. Так же как через конечные состояния смешанных  квантовых частиц невозможно определить их исходные состояния, т.е. провести измерение - работает явление декогеренции.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Техник пишет:
Всё так, но вы же не всегда мыслите словами, язык вторичен по отношению к мышлению.
Почти всегда, у меня такой вид мышления. У людей существует несколько видов мышления: словами, образами, звуками. Преобладание одного вида мышления над другим определяет направление творческих способностей.

Цитата
Техник пишет:
Отдельные слова, наверное, распознать можно (по буквам - вообще просто, достоверность распознавания 95%), а вот со смыслом слов и тем более с целыми фразами уже всё плохо
Попробуйте понять какой-нибудь машинный перевод с иностранного языка, даже без нейроинтерфейса.
Для начала смысл узнавать и не нужно, достаточно узнать слова и передать их. Смысл поймет человек.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Техник пишет:
Макрофаг, я говорю, что табуретка - это табуретка. И не надо тень на плетень :)

Как раз и говорите про этические символы общения. Ваши слова:

"Ага, то есть всё-таки общее понимание смысла некоторых вещей есть, правда?"
то , что объединяет людей одной общности

Табуретки - для европейцев, которые с трудом
понимают такой этикет : "Обстановка застолья существенно различается в разных культурах. У большинства народов Азии принято сидеть во время еды на полу, застелив его коврами, циновками или подложив матрасы для сидения, а на них — подушки или небольшие тюфяки, чтобы опираться спиной и локтями. Пищу кладут при этом на разостланную на полу скатерть, кусок выделанной кожи или невысокий круглый переносной столик. В культурах, ориентированных на циновку или ковер, горизонталь, определяющая обычное положение тела во время трапезы, расположена ниже, чем в европейской культуре. Например, у арабов «позы для сидения, которые в европейской этикетной норме воспринимаются как отказ от этикета или свидетельство самого низкого социального статуса («поза нищего»), совершенно свободны ... от этих ассоциаций»

так , что не для всех "табуретка - это табуретка"  :D

Не для всех этносов цвета несут одно и тоже содержание, что доказывает цвет - это чисто психическое восприятие и для каждого несёт свою нагрузку. "Зелёный" сам по себе в природе объективно не существует . Существует представление этноса о зелёном.
Людей объединяет общее представление о цвете это и есть этические символы общения для отдельного этнос географического ландшафта.

В практической работе переводчика и преподавателя важно учитывать особенности восприятия цвета этносом, нацией для рас­познавания и усвоения на ассоциативном уровне речевых единиц изучаемого языка.
Изменено: Макрофаг - 09.11.2014 10:07:37
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Случайный прохожий пишет: Учитываем. Что Головной мозг -- многоуровневая модульная информационно-коммутационная структура, выраженная достаточной степенью выстроенной архитектуры.

Принято выражать две структуры модульная и градиентная. Два альтернативных способа, которыми могут кодироваться психические представления вещей
Модульная - когда каждому объекту есть чёткое  место на коре мозга. Это фрукты, цветы, одежда, инструменты и т.д
Градиентный - непрерывный принцип корковой организации где представление каждой категории вещей распределяется в соответствии с ее различными сенсорными компонентами: зрительными, тактильными, звуковыми и т.д.

При ассоциативных агнозиях , выпадение представление о вещи является частичным.Пациент с "ассоциативной слуховой агнозией" не способен распознать общеизвестный предмет по его характерному звуку (например, собаку по ее лаю), но без затруднений распознает его визуально или путем прикосновения.
Из этого следует : " табуретка - это табуретка"  :D "вещь есть вещь"
Цитата
Итак, ни одна из этих агнозий не уничтожает полностью нашу способность воспринимать предмет, — только частично. При каждой из форм агнозии дефицит ограничен отдельной сенсорной модальностью (зрительной, слуховой или тактильной); в этой и только в этой модальности восприятие пациента серьезно нарушено. Таким же образом, этот частичный дефицит обычно не ограничен особым классом предметов (как предметы одежды или домашние приспособления), но затрагивает до некоторой степени все типы предметов. Но пациент не является слепым, глухим или онемевшим. Хотя агнозии определенно привязаны к определенным сенсорным системам, первичные сенсорные системы сами по себе не затронуты.

Какова нейроанатомия ассоциативных агнозий? Территории коры, повреждение которых ведет к этим агнозиям, являются смежными с областями, ответственными за сенсорные входные сигналы, как они поступают в кору. Территория зрительной предметной агнозии примыкает к зрительной коре затылочной доли, территория ассоциативной слуховой агнозии примыкает к слуховой коре височной доли, и территория чистой предметной астереогнозии примыкает к соматосенсорной коре затылочной доли.

Отсюда следует, что психическое представление предмета не является модулярным. Оно является распределенным, так как его различные сенсорные компоненты представлены в различных частях коры. И оно является градиентным, так как области этих частичных репрезентаций постепенно переходят в зоны соответствующих сенсорных модальностей.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг, 08.11.2014 15:25:13 :
Цитата
Т.е Вы считаете , что для каждой вещи в мозге есть речевой код соответствующий названию этой вещи. Например "яблоко" закодировано отдельной ячейкой нейросети. А "гнилое", "кислое", "сладкое", "огрызок яблока"? А для разных языков, которые Вы знаете тоже есть отдельные закодированные участки мозга специально для английских, французских, русских "яблок"?
Да, так и считаю.
Вы же не будете отрицать общеизвестное - что в мозге имеются зоны или области, которые ответственны, т.е. принимают сигналы, запоминают их и выдают при необходимости оттуда информацию "зайчику" мышления при мышлении или выпускают из себя необходимый командный сигнал по нервам - это зрительная зона, слуховая зона, речевая зона, зона управления ногами, зона управления руками и т.д. Исследования учёных на мозге, операции на мозге и состояния после мозговых инсультов об этом многое могут рассказать. При этом некоторые зоны могут частично дублироваться и в других местах мозга.

Исходя только из этого можно сделать вывод, что каждому услышанному или произносимому слову (на каждом языке известном и запомненном человеком, обозначающему предмет или свойства этого предмета или отношение этого предмета с другими предметами и т.п.), каждому зрительному образу, каждому запаху, звуку и т.д. имеется своя группа нейронов, которая запомнила это слово, образ и т.д. В человеческом мозге именно потому так много и имеется нейронов, что всё это требуется поместить в нейронной памяти мозга - кратковременно или долговременно.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Что такое сновидения?
Игра воображения или забавы "спящего" мозга?
Обработка ранее полученной информации?
Или и то и то вместе?

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Исходя только из этого можно сделать вывод, что каждому услышанному или произносимому слову (на каждом языке известном и запомненном человеком, обозначающему предмет или свойства этого предмета или отношение этого предмета с другими предметами и т.п.), каждому зрительному образу, каждому запаху, звуку и т.д. имеется своя группа нейронов, которая запомнила это слово, образ и т.д. В человеческом мозге именно потому так много и имеется нейронов, что всё это требуется поместить в нейронной памяти мозга - кратковременно или долговременно.

То о чём Вы говорите называется "модулярное помешательство" ставшее в своё время символом веры некоторой части учёных. Модулярное помешательство напоминало рассвет псевдонауки френологии когда психика связывалась со строением черепа человека, с шишками на его поверхности.http://the-fifth-way.narod.ru/ExecutiveBrain/105.htm
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
eLectric пишет:
Расширим интерфейс и будем передавать фотки или схему устройства, но принципиально ничего не изменится. В любом случае мы передаем нечто гораздо беднее оригинала.
А зачем передавать оригинал, для понимания достаточно передать его смысл. Вместо детального описания, которое всегда ущербно.
Цитата
eLectric пишет:
Тогда надо использовать некий договорной интерфейс с аппаратно-независимым кодированием обозначений.
Непонятно. Есть два индивида - Алиса и Боб со своими индивидуально настроенными на мозги хозяина устройствами-переводчиками, подключенными к мозгу хозяина через некий нейроинтерфейс. "Настроенными" означает, что устройство способно распознавать смысл мозговой активности хозяина и переводить её на некий стандартный язык, понятный всем аналогичным устройствам. Алиса передаёт Бобу мысленное сообщение. Переводчик Алисы шифрует и передаёт, переводчик Боба принимает, дешифрует и активирует нейроны в мозгу Боба, соответствующие смыслу сообщения. Контакт состоялся. В чём проблема?
Понятно, что проблема в том, насколько верно переводчик Алисы поймёт смысл (интерпретирует мозговую активность) и насколько верно переводчик Боба интерпретирует принятое сообщение. Но прелесть-то в том, что если интерфейс двунаправленный, то всегда можно переспросить непонятное или уточнить неверно понятое.
В процессе общения и устанавливается взаимопонимание. Проблемы нет :)
Цитата
eLectric пишет:
Тогда ясно, что слово "женщина" (в каком-бы интерфейсе это не было-бы передано) в разных мозгах означает несколько разное.
Насколько разное? Это принципиально важно - для понимания. Очевидно, что точность, адекватность и в конечном счёте объективность концепции зависит от опыта. Ну, с женщинами - всегда сложно :), но с табуретками и скамейками разобраться наверное все-таки можно?
Изменено: Техник - 09.11.2014 13:55:42
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Olginoz пишет:
Внешние изменения биологический полей малы, зашумлены и может оказаться, что совсем математически не расшифровываются.
Поэтому важно регистрировать активность с высоким разрешением - до единичных нейронов. А "квантовые состояния" здесь вообще ни при чём. Даже в качестве аналогии.
Цитата
Olginoz пишет:
Почти всегда, у меня такой вид мышления. У людей существует несколько видов мышления: словами, образами, звуками. Преобладание одного вида мышления над другим определяет направление творческих способностей.
Это не принципиально.
Цитата
Olginoz пишет:
Для начала смысл узнавать и не нужно, достаточно узнать слова и передать их. Смысл поймет человек.
Для начала надо узнать смысл мозговой активности, и уже потом сопоставить ей слова языка. А с этим уже проблемы, если вы слова думаете не по-буквенно.
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Макрофаг, 09.11.2014 12:22:06 :
Цитата
То о чём Вы говорите называется "модулярное помешательство" ставшее в своё время символом веры некоторой части учёных.

Вот это тоже "модулярное помешательство"?

Макрофаг, 09.11.2014 10:21:48 :
Цитата
Принято выражать две структуры модульная и градиентная. Два альтернативных способа, которыми могут кодироваться психические представления вещей
Модульная - когда каждому объекту есть чёткое место на коре мозга. Это фрукты, цветы, одежда, инструменты и т.д
Градиентный - непрерывный принцип корковой организации где представление каждой категории вещей распределяется в соответствии с ее различными сенсорными компонентами: зрительными, тактильными, звуковыми и т.д.

=========================

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 88 89 90 91 92 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее