Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 444 445 446 447 448 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:

>>этом активность каждого нейрона зависит от активности всех остальных нейронов в сети и наоборот

Это - принципиально не верное утверждение.
«Наличие нелинейности и слабых весов не позволяют рассматривать части нейронной сети по отдельности, поскольку динамика группы нейронов любого размера зависит также и от остальных частей целой сети. В случае генерации импульса на одном нейроне невозможно предсказать его распространение без учёта предшествующих импульсов других нейронов, способных довести возбуждение до порогового уровня. Данное свойство целостности и масштабная инвариантность следуют также из нелокальности межэлементных связей, поскольку на любом пространственном масштабе равновероятны связи как между ближайшими, так и между наиболее удалёнными нейронами.»

Модель возникновения лавинообразных биоэлектрических разрядов в нейронных сетях мозга. Институт прикладной физики РАН. 2011 год

Цитата
Макрофаг пишет:

>>  за счёт десятков тысяч нелокальных отростков, каждый нейрон, можно сказать, находится сразу на пространстве всей сети

Это - еще одно неверное представление. Дендриты нейронов всегда рядом с его телом, а вот аксоны могут ветвиться далеко.
Цитата из статьи: «У каждого нейрона есть два вида отростков — множество отростков коротких (дендритов), принимающих сигналы от других нейронов, и один длинный, может быть длиной и более метра, ветвящийся отросток (аксон, нерв), который сигналы передаёт. Посредством этих отростков каждый нейрон связан со множеством других нейронов, количество которых может достигать десятков тысяч по всему пространству нейронной сети. Поэтому всегда так или иначе активизирована вся нейронная сеть, так как все нейроны в сети взаимосвязаны.»

Цитата
Макрофаг пишет:

>>зоны и отделы, морфологические особенности которых наследственно предопределены и в целом одинаковы у всех людей

И еще одно. Наследственно конфигурация сети не предопределена, хотя метки-цели роста аксонов и места диффузии созревающих нейронов и определены. Нейросеть развивается по совершенно четко следующим критическим периодам созревания слоев как раз для того, чтобы фиксировать особенности текущего окружения при формировании текущего уровня иерархии распознавателей. Если повреждается одно полушарие, то все сосредотачивается на оставшемся так, что внешне мало что можно заметить.
«Наследуются не только морфологические черты организма, но и сама динамическая картина его развития. Если первая наследственная программа может быть описана через ключевые моменты, связанные с дифференциальной экспрессией специфических генов в определенных зачатках зародыша, то вторая программа, определяющая пространственно-временную организацию развития, не ясна. По-видимому, она носит эпигеномный характер и определяет время и место активации экспрессии генов, закономерности формирования компетенции и время детерминации эмбриональных зачатков. Многими экспериментами показано, что такие регулирующие факторы заложены уже в цитоплазме зиготы, однако не известно, каким образом в реализации пространственно-временной программы развития сочетаются принципы генетического детерминизма и самоорганизации.»

Свободнорадикальные процессы в пространственно-временной регуляции развития низших позвоночных.

Цитата
Макрофаг пишет:

>>под стимулирующим воздействием возбуждения веса связей нейронов изменяются.

И опять неверно. В отличие от персептрона, реальный нейрон не юстирует проводимость синапсов, а просто делает их проводимыми или нет для данного неспецифического нейромедиатора. В первичных зонах все, что активно на входе созревшего нейрона, становится его профильной функцией, совершенно хаотично и "без учителя". В ассоциативных зонах механизм уже существенно иной, но все равно нет определяющей важности градации проводимостей.
Синаптическая пластичность — Википедия

Цитата
Макрофаг пишет:

>>сеть обучается как целое, во всём объёме, так как все нейроны в сети взаимосвязаны

Все вовсе не так. Есть критические периоды развития нейросети, когда более молодые слои вообще еще даже не созрели, а в древних формируется функциональность. В префронтальной коре развитие слоев прекращается только к 25 годам, но новые распознаватели формируются всю жизнь и в районе гиппокампа и лобных долей каждый день возникают около 700 новых нейронов для этого.
Что такое «обучается как целое», вы не понимаете, а по поводу этапов у меня написано:

«В целом же в развитии мозга можно выделить несколько фаз, связанных с разными возрастными периодами, но окончательно, как считается, мозг формируется только к 25 годам, хотя его трансформация в менее выраженной форме не прекращается на протяжении всей жизни.» Плюс приведены другие подробности.

Цитата
Макрофаг пишет:

>>если бы не было самоорганизации, то организм должен был бы кто-то непосредственно «собирать» и «чинить», как человек собирает и чинит компьютеры, так как гомеостаз был бы тоже невозможен.

Вот лобные доли и занимаются отслеживанием результативности имеющихся стереотипов и формируют новые для новых условий. Что касается гомеостаза, то его адаптивные функции очень интересно включаются в нейросеть: Гомеостаз и Система значимости.
Тут опровергать нечего. Чисто бред. И отсыл к псевдонаучному материалу.

Макрофаг, вашу наукообразную графоманию — аналогично графоманию форнитовскую опровергать можно бесконечно, но, думаю, что и сделанного достаточно. И если цитируете, то цитируйте мои современные тексты — то есть статью, в которой и подробнее, и точнее. Заодно, может быть, и подучитесь чему-нибудь.
Цитата
Макрофаг пишет:
Это неправда Техник. Если вы хоть иногда заглядываете  в мои "личные интерпретации": у меня почти всегда внизу текста, ссылка на проверенные факты в рамках академической науки.
Правда, правда. Проблема в том, что очень часто то на что вы ссылаетесь не подтверждает, а прямо опровергает ваши утверждения. Да и собственно к фактам вы относитесь, мягко говоря, слишком вольно - то что вам неудобно - игнорируете, а уважаемых авторов обвиняете в шарлатанстве. Вот и вся ваша "методология".

Это антинаучно, Макрофаг :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Вайт пишет:
«Наличие нелинейности и слабых весов не позволяют рассматривать части нейронной сети по отдельности, поскольку динамика группы нейронов любого размера зависит также и от остальных частей целой сети. В случае генерации импульса на одном нейроне невозможно предсказать его распространение без учёта предшествующих импульсов других нейронов, способных довести возбуждение до порогового уровня. Данное свойство целостности и масштабная инвариантность следуют также из нелокальности межэлементных связей, поскольку на любом пространственном масштабе равновероятны связи как между ближайшими, так и между наиболее удалёнными нейронами.»

Ф. Крик пишет :

Цитата
Высшая нервная система представляет собой чрезвычайно хитроумную комбинацию прецизионного распределения связей с ассоциативными сетями. Она построена не так, чтобы каждый входной канал был прямо связан со всеми остальными входными каналами. Кроме того, у высших животных она, по-видимому, не построена прецизионно. Для достижения своих целей система использует две стратегии. Одна из них - стратегия множественного и последовательного картирования (включая реципрокное картирование); она является компонентом, аппроксимирующим прецизионное распределение связей. Но, кроме того, система, по-видимому, организует связи таким образом, что локально - в пределах маленького участка - она, грубо говоря, соединяет все со всем.

При таком описании нервной системы мы сразу видим, что это не просто одна огромная ассоциативная сеть. Построить такую сеть, в которой каждый нейрон реагирует непосредственно со всеми другими нейронами, было бы гораздо труднее и она заняла бы гораздо больше места. Поэтому сеть разделена на множество мелких подсетей; одни из них связаны параллельно, другие более последовательно. Кроме того, дробление на подсети отражает внешнюю и внутреннюю структуру окружающего мира, а также наши взаимоотношения с ним. Каждая локальная сеть приспособлена для выполнения тех специальных операций на своем входе, которые нужнее всего в этом пункте для извлечения значимой новой информации. При рассмотрении под таким углом зрения многие общие свойства головного мозга -многочисленные функциональные области, множественные связи с каждым нейроном - начинают приобретать некий смысл.
Локальные нейронные сети неокортекса пишут :
Цитата
В наших опытах по изучению функциональной организации локальных сетей моторной области коры у собак, обученных условному рефлексу избегания, сетевые характеристики нейронов, выявленные кросскорреляционным анализом фоновой МНА в межсигнальные периоды, сопоставляли с вызванной активностью этих же нейронов на включение условного звукового раздражителя и при выполнении животными сложного условнорефлекторного двигательного акта удержания конечности в зоне безопасности [Dolbakyan, 1996]. Нам удалось показать четкую внутрисетевую афферентную специализацию: нейроны с большими амплитудами спайков участвовали в анализе сигнальной информации. Иными словами, подгруппа больших нейронов выполняла функцию входных элементов локальной сети в моторной коре. Практически все нейроны локальной сети моторной коры проявляли активность, связанную с инициацией и выполнением выработанного сложного движения - подъема конечности, ее установления в зоне безопасности, длительного удерживания ее в этой зоне и последующего опускания. То есть в локальной сети моторной коры имеет место также и эфферентная специализация.

Таким образом, мы приходим к заключению, что корковые локальные сети – морфофункциональные микромодули коры, имеют четкую внутреннюю структуру, с относительно стабильными моносинаптическими и реактивными длиннолатентными внутренними связями и разной афферентной и эфферентной специализацией входящих в них нейронов.
Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, Москва, Россия
Изменено: Макрофаг - 03.10.2018 22:56:34
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:

Ф. Крик пишет:

«Высшая нервная система... (см. пост выше) ...и эфферентной специализацией входящих в них нейронов.»

А вот что написано у меня:

Цитата
«Биологическая нейронная сеть неоднородна — содержит различные типы нейронов, а также нейроны группируются в отделы и зоны с преобладанием локальных связей, относительно связей с другими участками мозга, причём архитектура этих связей может сильно отличаться от архитектуры связей других отделов. В то же время трансформация входящих импульсов в исходящие в нейронной сети происходит целостно с участием всей её структуры, так как все отделы и зоны взаимосвязаны, образуя единую систему. Как следствие, своеобразие элементов сети означает и своеобразие составляющей, вносимой этими элементами в исходящие импульсы. Иначе говоря, в разных областях нейронной сети преимущественно «концентрируются» разные функции мышления — разные составляющие распознавания условий и построения действий, или, по-другому, разный опыт субъекта. Поэтому, например, если воздействовать на эти области, можно влиять на поведение, искусственно вызывая различные эмоции, образы или действия.

Объясняется неравномерное распределение нейронов тем, что стимулы, имеющие общность, расположены близко друг к другу в соответствующем перцептивном пространстве. В результате в процессе обучения похожие элементы опыта «концентрируются» в одной области нейронной сети, а в ходе эволюции такое разделение закрепляется генетически, так как неравномерное распределение нейронов даёт преимущество в объёме памяти, возможности проводить более дифференцированное поведение и потому выигрышу в ходе естественного отбора. Дело в том, что если опыт может быть сгруппирован по некоторым общим особенностям — рецепторной модальности, особенностям объектов, действий или задач, как это и есть в действительности, то в этом случае, ввиду значительно более выраженной способности комбинировать элементы опыта, подразделённые нейронные сети имеют значительно большую ёмкость, чем сети, в которых все нейроны одинаково связаны со всеми.»

То есть то же самое, только более популярно.

В целом же, будь то на масштабах всего мозга, коры или локальных сетей:

Цитата
«Наличие нелинейности и слабых весов не позволяют рассматривать части нейронной сети по отдельности, поскольку динамика группы нейронов любого размера зависит также и от остальных частей целой сети. (...) Данное свойство целостности и масштабная инвариантность следуют также из нелокальности межэлементных связей, поскольку на любом пространственном масштабе равновероятны связи как между ближайшими, так и между наиболее удалёнными нейронами.»

Модель возникновения лавинообразных биоэлектрических разрядов в нейронных сетях мозга. Институт прикладной физики РАН. 2011 год
Изменено: Вайт - 03.10.2018 23:46:30
Цитата
Вайт пишет:
В то же время трансформация входящих импульсов в исходящие в нейронной сети происходит целостно с участием всей её структуры, так как все отделы и зоны взаимосвязаны, образуя единую систему. Как следствие, своеобразие элементов сети означает и своеобразие составляющей, вносимой этими элементами в исходящие импульсы. Иначе говоря, в разных областях нейронной сети преимущественно «концентрируются» разные функции мышления — разные составляющие распознавания условий и построения действий, или, по-другому, разный опыт субъекта. Поэтому, например, если воздействовать на эти области, можно влиять на поведение, искусственно вызывая различные эмоции, образы или действия.

Используя свою модель понимания, вы можете предположить степень повреждения мозга Шумахера ?
Даже несмотря на то, что история болезни для любознательных, покрыта скрываемой родственниками тайной.
Цитата
Михаэль получил сильную травму головы и уже не первый год находится в вегетативном состоянии. Гэри Хартстейн, медицинский представитель Международной федерации автоспорта, настроен на его счёт весьма пессимистически. Он считает, что Михаэлю уже не помочь, а если бы в состоянии его здоровья существовала какая-либо позитивная динамика, родные звезды автогонок уже б сообщили об этом публике.
https://mybig.ru/obshhestvo/shumaher-foto-posle-komy-sostoyanie-zdorovya-poslednie-izvestiya-vsya-svodka-informatsii-2/
Исходя из вашего предположения   : в разных областях нейронной сети преимущественно «концентрируются» разные функции мышления — разные составляющие распознавания условий и построения действий, или, по-другому, разный опыт субъекта
Можно как то диагностировать степень повреждения мозга у гонщика ?
Мне один знакомый нейрохирург из ЖЖ говорил, что вырезали участки мозга величиной с апельсин , а человек оставался прежним без потери памяти.
Как вы думаете с чего бы это?
Вопрос не на засыпку и не каверзный.
Просто у вас звучит идея о "концентрации" м.б "локализации" разные функции мышления — разные составляющие распознавания условий и построения действий, или, по-другому, разный опыт субъекта.
Эта идея родилась давно . С тех пор когда Н.П. Бехтерева из любопытства или развлечения, (так как ей была предоставлена огромная научно-экспериментальная база с почти неограниченными возможностями экспериментов на живом мозге ), тыкала в трепанированный  мозг электродом и у пациента , который был в сознании возникали разные воспоминания прошлого.
Ну не обязательно Бехтерева, может кто другой.
На этом - строится ваше заявление о "локализации" или "концентрации" когнитивных функций?
Но вот как быть с вырезанным куском мозга величиной с апельсин или с заморозкой Бехтеревой , жидким азотом участка мозга( стереотаксия - лечение от наркомании) после которых люди были в норме: а тут Шумахер , всего лишь ударился головой о камушек и стал "овощем"?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:

Используя свою модель понимания...

Я использую научную модель, Макрофаг. Принижать значение научной модели до «просто чьей-то модели» неверно, так как научные знания имеют предсказательную силу, в отличие от личных теорий. Внимательнее прочитайте мой пост выше, где показано полное совпадение «моей модели» с описанием того же Ф. Крика. Который в данном случае также описывает не собственные идеи, а общепринятые научные положения.

Что касается вашего вопроса, то…

Цитата
«Из-за нелокальности опыта, нейронные сети повторяют ту особенность голограмм, когда любая часть изображения содержит всё изображение с уменьшающейся детализацией, в зависимости от величины фрагмента. Ввиду того, что любой опыт принадлежит всей структуре нейронной сети сразу, различаясь только концентрацией в разных областях, то при разрушении оставшаяся часть нейронной сети всё равно сохраняет особенности опыта исходной, только в меньшем объёме. И потому при сохранении у нейронной сети достаточного количества нейронов утраченное качество опыта может быть потом быстро восстановлено. В большей степени это относится к коре мозга, так как структурные отличия подкорковых отделов более выражены.»
Поэтому если разрушено слишком много или повреждены подкорковые отделы, то к сколько-нибудь нормальному состоянию человек может уже и не вернутся. Например:

Цитата
«Подкорковые области мозга — это уровень нейронной сети, на котором распознаются общие взаимосвязи в условиях, то есть это уровень общего опыта, общих функций мышления, поэтому разрушение подкорковых структур будет сказываться на всех элементах частного опыта сразу. Например, разрушение мозжечка приведет к нарушению точной координации движений; люди с двусторонним удалением гиппокампа способны вспомнить или то, что было до его удаления, или произошедшее не более 1 — 2 мин. назад, то есть после удаления гиппокампа возможность «намеренно» запоминать что-либо на больший срок практически теряется.»

Одновременно с чем, даже не сильный «удар головой о камушек» может привести внутричерепной гематоме, отёку мозга и разрушению связей нейронов — в частности между корой и подкоркой. В результате чего получится, по сути, уже вот это (про разрушение коры у человека):

Цитата
«При этом чем проще животное, тем меньше размер коры и она меньше по отношению к подкорковым структурам. Например, уменьшение относительных размеров коры приводит к тому, что опыт животного больше концентрируется в подкорковых отделах, почему повреждение коры сказывается на поведении животного гораздо меньше, чем на поведении человека. К примеру, удаление коры у человека приведёт практически к полной утрате личного опыта, связанного с конкретными обстоятельствами окружающего, останутся только общие вегетативные функции. В то же время собака после удаления больших полушарий способна передвигаться, совершая достаточно точно координированные движения, но при этом она не различает запахов, зрительные и слуховые восприятия в значительной степени утрачены.»

Что, по всей видимости, с Шумахером и приключилось.
Цитата
Вайт пишет:
Я использую научную модель,  Макрофаг . Принижать значение научной модели до «просто чьей-то модели» неверно, так как научные знания имеют предсказательную силу, в отличие от личных теорий.
Многие современные научные теории, обладающие несомненной предсказательной силой, тоже были когда-то личными гипотезами/теориями… То есть, и в качестве личных гипотез/теорий они обладали предсказательной силой. По мере распространения среди научного сообщества такие гипотезы/теории получили статус научных.

И предсказательная сила гипотезы/теории, автоматически не делает гипотезу/теорию научной. Научность той или иной теории относительна – решение о научности/ненаучности принимает научное сообщество.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,7965.msg199710.html#msg199710
Рекомендую лекцию всё же просмотреть…
Изменено: ArefievPV - 04.10.2018 04:53:21
Цитата
ArefievPV пишет:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,7965.msg199710.html#msg199710
Рекомендую лекцию всё же просмотреть…

Вот-вот, я как раз об этом:
Цитата
1. Миф об автономности фактов
Научные факты не существуют сами по себе, они имеют доказательную силу только в рамках конкретных теорий, дисциплин или кроссдисциплинарных изысканий, а никак не истину в последней инстанции.

Отдельными фактами нельзя ни слепо опровергать теории, не постулировать новые. А уж тем более подменять отдельным фактом целую цепь рассуждений.
Этим Макрофаг как раз и страдает - выборочный подход к оценке фактов, типа тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали. Тот отдельный факт, что вырезали у кого-то из головы апельсин, а ему ничего с этого не было, ничего не доказывает и не опровергает.
У множества других людей и от значительно меньших повреждений проблемы появляются.
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Вайт пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:

Используя свою модель понимания...

Я использую научную модель, Макрофаг. Принижать значение научной модели до «просто чьей-то модели» неверно, так как научные знания имеют предсказательную силу, в отличие от личных теорий. Внимательнее прочитайте мой пост выше, где показано полное совпадение «моей модели» с описанием того же Ф. Крика. Который в данном случае также описывает не собственные идеи, а общепринятые научные положения.

"Я использую научную модель, Макрофаг. Принижать значение научной модели до «просто чьей-то модели» неверно, так как научные знания имеют предсказательную силу, в отличие от личных теорий".Вот это ув. Вайт , и есть крайняя степень заблуждения.
Как бы это парадоксально не звучало.
Объясняю почему.
Наука ( в общем понимании , минуя организованную науку) состоит из учёных , которые являются единственными носителями знаний.
Знания , это проверенные жизненным опытом сведения,  Сведения ,которые учёный - исследователь получает в результате непосредственных коммуникаций  с другими учёными - носителями знаний .
Личные знания исследователей , которые вербально формализованы в литературе , статьях , докладах и.тп. Но при любых коммуникациях знания невозможно передавать , получать, усваивать.

Также исследователь использует поступающие сведения в виде эмпирических данных от других исследователей - или непосредственно добытые самим исследователем.
Сведения , это ещё не знания
Знания будут когда учёный начнёт проверять данные своим опытом.
Например чем  для вас является ваше утверждение ?
Цитата
Вайт пишет:
В то же время трансформация входящих импульсов в исходящие в нейронной сети происходит целостно с участием всей её структуры, так как все отделы и зоны взаимосвязаны, образуя единую систему. Как следствие, своеобразие элементов сети означает и своеобразие составляющей, вносимой этими элементами в исходящие импульсы. Иначе говоря, в разных областях нейронной сети преимущественно «концентрируются» разные функции мышления — разные составляющие распознавания условий и построения действий, или, по-другому, разный опыт субъекта. Поэтому, например, если воздействовать на эти области, можно влиять на поведение, искусственно вызывая различные эмоции, образы или действия.

Это результат вашей кропотливой работы над проверкой чьих то сведений или просто голословное ( в хорошем смысле этого слова) утверждение ссылаясь на авторитетные источники?
Ссылаясь на чьи то источники у вас должна быть собственная модель понимания  взаимосвязей разбираемого  явления , причин и следствий.
Способность разобраться в явлении во сём его многогранном проявлении ( доступном вашему мировоззрению) это и будет личная модель понимания , собственные проверенные жизненным путём сведения.
Понятно , что личная модель это не собственные интерпретации на заданную тему в условиях ограниченных личных знаний.
Как например если я начну поверхностно интерпретировать работу
РД-180 совершенно не понимая тонкостей работы двигателя.
(РД-180 — жидкостный ракетный двигатель закрытого цикла с дожиганием окислительного генераторного газа после турбины, оснащён двумя камерами сгорания и двумя соплами.  Топливо: горючее — керосин, окислитель — жидкий кислород.)
Дальнейшие интерпретации просто заведут меня в тупик и я облажаюсь.
Но я буду говорить как бы от имени научного сообщества так как  ссылаюсь на авторитетные первоисточники. Но это будет только обмен сведениями без проникновения в суть явления.
Вот почему и возник у меня к вам вопрос о гонщике Шумахере, в связи с его травмой .
Специалист имеющий собственную модель понимания , даже не знакомый с историей болезни Шумахера , только по одним журналистским описаниям может довольно точно прогнозировать ход реабилитации гонщика.
Кстати "интеллект" - сгусток жизненного опыта. Чем меньше человек использует признаков , для успешных прогнозов , тем выше интеллект в к.л. предметной области.
Хотя у волка в условиях леса интеллект будет выше чем у учёного исследователя в условиях леса.
Что касается Шумахера , то у него явно повреждены первичные и вторичные зоны мозга , которые после созревания в определённые периоды не восстанавливаются и человек при повреждении этих зон становится "овощем"( может частично восстановиться если не повреждён хотя бы кусочек этих областей)
Третичные зоны не подвержены столь критичному приговору , даже если вырезать кусок мозга в этой области величиной с апельсин .
Вот удивительные случаи травм после которых люди выживали и становились после реабилитации почти полноценными в когнитивной сфере. http://mioby.ru/novosti/samye-udivitelnye-travmy-posle-kotoryx-chelovek-vyzhil/
Цитата
Финеас П. Гейдж (англ. Phineas P. Gage; 1823—21 мая 1860 года) — американский строитель, получивший тяжёлое ранение головного мозга при прокладке железной дороги. В 1848 г., когда он работал бригадиром взрывников на прокладке железной дороги в Вермонте, лом, которым он уплотнял пробку над использовавшимся при взрывных работах пороховым зарядом, высек искру и вызвал взрыв. Металлический стержень диаметром 1,25 дюймов (3,2 см) вошёл в череп Гейджа ниже левой глазницы, выходное отверстие раны располагалось на границе лобной и теменной костей также с левой стороны. Из-за ранения строитель лишился большей части лобной доли левого полушария головного мозга. Несмотря на столь тяжелые повреждения, пострадавший пришёл в сознание спустя несколько минут после травмы и уже через два месяца смог вернуться к активному образу жизни[1]. В конце концов, он оправился от инфекции, развившейся в ране, и прожил ещё 12 лет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гейдж,_Финеас
Нюанс из википедии : Считается, что эта травма привела к настолько значительным негативным изменениям в его эмоциональном состоянии, социальных навыках и личностных особенностях, что друзья заявляли о том, что «это больше не Гейдж».

Когда первичные и вторичные зоны мозга в относительной норме , то удаление мозга величиной с апельсин может привести в третичных зонах к некоторой утрате . Например хорошо распознаётся "яблоко на дереве" в дневное время , а в ночное не будет распознаваться.
Но в целом человек полностью дееспособен и не выбывает из своей социальной ячейки.
С Шумахером, вопрос предопределён - остаток жизни провести как не печально почти биороботом.

Ваша предложение  :
Цитата
Вайт пишет:
В то же время трансформация входящих импульсов в исходящие в нейронной сети происходит целостно с участием всей её структуры, так как все отделы и зоны взаимосвязаны, образуя единую систему. Как следствие, своеобразие элементов сети означает и своеобразие составляющей, вносимой этими элементами в исходящие импульсы. Иначе говоря, в разных областях нейронной сети преимущественно «концентрируются» разные функции мышления — разные составляющие распознавания условий и построения действий, или, по-другому, разный опыт субъекта. Поэтому, например, если воздействовать на эти области, можно влиять на поведение, искусственно вызывая различные эмоции, образы или действия.
Выделенное относится к "модулярному помешательству " охватившему науку 80-е годы прошлого века.
В начале 1980-х годов Галль и его френология пережили странное возрождение под именем «модулярности»
И сейчас это всё ещё очень привлекательно: откуда и появляются различные нейрокластерные модели мозга. http://neuroclusterbrain.com/ru/neurocluster_brain_model_ru.html
На смену "модулярного помешательства" приходит : Градиентный подход к решению проблемы мозговой организации психических функций
Здесь мы так же встречаемся с организацией 3-х уровней (зон мозга)
Цитата
І уровень: первичные сенсорные проекционные зоны (поточечная проекция поля стимулов на поле коры);

ІІ уровень: модальноспецифические отделы ассоциативной коры (смежные с первичными проекционными зонами коры);

ІІІ уровень: гетеромодальная ассоциативная кора (нижневисочная кора, нижнетеменная кора, префронтальная кора). Не связаны с какой-то одной модальностью. Функция: интеграция входных сигналов, приходящих от многих модальностей.
В третичной ассоциативной зоне мозга ( которую можно спокойно оперировать) никакие как вы пишите : преимущественно «концентрируются» разные функции мышления — разные составляющие распознавания условий и построения действий, или, по-другому, разный опыт субъекта. не концентрируются , а лишь время от времени ВОЗНИКАЮТ с постоянной сменой локализации.
По этому небезызвестный вам Сергей Шишкин с Александром Каплан ( МГУ проект интерфейс -мозг компьютер) постоянно вынуждены перенастраивать оборудование для снятия потенциала действий с поверхности черепа.
Современная концепция памяти Виноградовой подтверждает временную организацию памяти : Энграмма — сформированный след памяти.
https://scorcher.ru/journal/art/art295.php
Когда Бехтерева тыкала электродом в живой мозг и у пациента возникали воспоминания , это не значит ,что в этом участке мозга "концентрируется" образ. Это значит . что случайным образом в прямом смысле "методом тыкания" куда попадал электрод срабатывал триггер запускающий формирования образа в виде закольцованной активности.
Ткни Бехтерева электрод в следующий раз - будет срабатывать совсем другой образ.
Вот откуда у Натальи Петровны , появился приоритет  в открытии "гибких и жёстких звеньев мозга" , который присвоил себе А.Я. Каплан переименовал в "квазистационарные и метастабильные состояния мозга".( кстати на сайте НиЖ есть фрагмент моего вопроса к Каплан . На который он так и не ответил.
И так приговор Шумахеру :

К жестким звеньям относятся генетически обусловленные анатомические организации, ответственные за реализацию жизненно необходимых функций (вегетативная, мышечная системы). Эти жесткие звенья обеспечивают экономичность работы мозга. Эти функции осуществляются по типу автоматических навыков. Поражение жестких звеньев приводит к необратимому нарушению функций - паралич.

Гибкие звенья – функциональные, биохимические процессы мозга, нарушение которых может быть легко компенсировано. Именно эти звенья создают богатство возможностей адаптации организма - Пастер. https://lektsia.com/3x5545.html

Гибкие звенья как раз относятся к третичным зонам мозга , которые временно возникают .
Если бы у Шумахера возникли повреждения в основном в третичных зонах , то на восстановление ушло бы 1-2 месяца. В его случае это необратимо.
Но даже при частичном повреждении первичных и вторичных зон мозга шанс на выздоровление есть если сохранился хотя бы небольшой участок первичного сенсорного поля.
Цитата
Кроме того, локализация функций в первичных зонах многократно дублируется по механизму, напоминающему голографию, когда каждый самый маленький участок запоминающего устройства содержит сведения о всём объекте. Поэтому достаточно сохранности небольшого участка первичного сенсорного поля, чтобы способность к восприятию почти полностью сохранилась. Вторичные поля получают проекции от органов чувств через дополнительные переключения в подкорке, что позволяет производить более сложный анализ того или иного образа.
https://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=223
Чтобы иметь личную модель понимания не зачем ссылаться на какие либо "научные парадигмы". Это очень вредно так как голосование в науке неприемлемо.
Нужно постоянно развивать свою личную модель понимания - тогда чужие сведения станут собственными знаниями.
Изменено: Макрофаг - 04.10.2018 14:24:00
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
А.Я. Каплан переименовал в "квазистационарные и метастабильные состояния мозга".( кстати на сайте НиЖ есть фрагмент моего вопроса к Каплан . На который он так и не ответил.
Бггг… Макрофаг, перестаньте врать. Каплан вам ответил. Просто вам ответ не понравился :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Страницы: Пред. 1 ... 444 445 446 447 448 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто