Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 425 426 427 428 429 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Dyk пишет:
Мы ведь здесь рассматриваем творческийинтеллект вообще, а не только изобретательство – не так ли?
Конечно не так.
Эта тема "Мозг - это просто", а какой у него "интеллект" творческий или изобретательский не имеет значение.
По поводу "диссонанса" , ничего не имею против, но диссонанс это отсутствие гармонии, благозвучия, что человеку мало приятно, поэтому от него отталкиваются все музыканты.
Цитата
Dyk пишет:
мотивация может быть и среди «отличнико
Да, несомнено, "отличник" после своей неудачи, видя как мучается "двоечник", понимает свою ошибку и решает правильно.
Цитата
Dyk пишет:
В таком раскладе «двоечники» вообще остаются
Есть выдающиеся учёные, которые, хотя и показывали вначале слабые результаты, но  благодаря этому сумели понять свои ошибки и мотивировано их исправили своими достижениями.
Вообще, я вижу, что мы с вами толкуем о разных вещах.
Цитата
Макрофаг пишет:
"Поддал немного жару"- мозг никуда не денется , будет работат
Чем это вы намереваетесь "парить" мозг?
Мир психики человека это сложная и бесконечная материя, где действуют закономерности с вероятностной характеристикой, где неоднозначна связь между причиной и следствием, между намерением и осуществлённым действием.
Большинство обычных людей, в отличие от гениев, владеет нормальной мыслительной деятельностью, и «активизировать» эту деятельность с призрачной надеждой посредством «просветляющего» транса узреть нечто выдающееся лишено всякого
практического смысла.
Любые методы манипуляции сознанием совершенно противоестественны и пагубны для психики.
Изменено: Владимир - 01.07.2018 20:14:28
Цитата
Макрофаг пишет:
В науке о мозге трудятся в основном "двоечники" , а "гении" как блохи кровопийцы сидят выжидают когда мимо промчится усталый "двоечник", чтобы наброситься на него и насладиться славой
Эту шутку  понимаю как шутку.
Если считать тех, кто не достигает заметных вершин "двоечниками", то следует заметить, что на начальном этапе познания, исследований, экспериментов все бывают "двоечниками", т. е.
не имеющих знаний или  каких - либо верных представлений об объекте изучения.
Конечно, есть те, кто пытается понять ошибки своих однокашников, воспроизводя процесс и результаты их работы.
Это обычная практика в научном мире.
Сравнение своей наработки с наработками однокашников позволяет понять своё место.
Этого уже достаточно для получения мотивации к достижениям, так как понимание причин проблемы это заметное  возвышение в интеллектуальном смысле.
Цитата
Владимир пишет:
Эту шутку  понимаю как шутку.

Мне кажется это полезное сравнение . Столкнулся с блохами в своих гаражах. Блохи кровопийцы
Блохи могут очень долго выжидать свою жертву и у них задача при удобном стечении обстоятельств просто прыгнуть на движущийся объект.
Блохи пасутся там где много вероятности встретиться с жертвой  . Блохи не знают где искать жертву
У блох так же как у многих насекомых отсутствует поисковое поведение.Например то , что пчела ищет свой медонос - наблюдаемая иллюзия.
На самом деле в природе сложилась инфраструктура , которая должна обеспечить нормальное существование многих живых существ.
Если система окружения даёт сбой , то виды просто тупо вымирают . Из 150 млн. видов живущих существ за всё существование планеты осталось не более 1-2 млн.видов.

В науке о мозге сложилась ситуация , когда мозг изучен почти досконально , но до сих пор не выяснили вопрос - психическое или физическое - мышление , сознание.
Проблема в фальстарте .
Наиболее вероятный претендент на разгадку  мышления, сознания  это нейросетевые теории.
Нейросетевой бум уже на закате.Слишком много изучено и не сделано никаких выводов.
Одним словом - тупик.
"Двоечники " это трудяги- работяги, которые - "Большинство обычных людей, в отличие от гениев, владеет нормальной мыслительной деятельностью" - заняты своей узкой предметной дисциплиной , но у них  нет таланта "прыгнуть " в подходящий момент и сделать " открытие".
Покажите хотя бы одно открытие т. н. "гениев ", которые подарили миру разгадку природы сознания. :!:  :?:
Я вам скажу точно - нет надежды. Ни одна современная теория не выдерживает критики.
Нобелевские премии , звания, регалии - а не одного открытия в заданной теме.
"Отличники" претендующие на звание "гениев" не могут сделать даже адекватных выводов из накопленного исследовательского материала.
Используют огромные материальные ресурсы для решения задач , но фальстарты неумолимо преследуют будущих гениев. Потому и "блохи-кровопийцы".
Вот и всё .Просто как мозг. :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
В науке о мозге сложилась ситуация , когда мозг изучен почти досконально , но до сих пор не выяснили вопрос - психическое или физическое - мышление , сознание.
Если ставить "или", то это действительно тупик. :)

Умные люди понимают: Мышление и Сознание - это и физическое (материальное, т.е. мозг и все его компоненты), и психическое (нематериальное, которое является результатом работы и особым свойством материального мозга).

Вопрос на данный момент состоит только в том, как скопировать мозг, чтобы получить в результате от искусственного "мозга" такое же свойство, которое имеет мозг - то есть творческую мысль и сознание. Над этим и работают умные люди.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:В науке о мозге сложилась ситуация , когда мозг изучен почти досконально , но до сих пор не выяснили вопрос - психическое или физическое - мышление , сознание.

А что это обязательно один из двух вариантов? И кто так ставит вопрос? Я конечно пока знаю мало, но в основном вижу в лекциях и Дубынина и например Ковальзона (открытого случайно во время поисков по физиологии сна, мне он нравится) и того же Константина Анохина и конечно Т. Черниговская говорит в духе, что это и физический и психический процесс. Может быть я вижу то, что хочу увидеть. Вообще в науке часто споры противоположных точек зрения, особенно на таки зыбкие темы, как мышление и сознание заканчиваются выяснением того, что в какой-то мере существуют в реальности оба варианта.

Цитата
"Двоечники " это трудяги- работяги, которые - "Большинство обычных людей, в отличие от гениев, владеет нормальной мыслительной деятельностью" - заняты своей узкой предметной дисциплиной , но у них  нет таланта "прыгнуть " в подходящий момент и сделать " открытие".

Да не совсем это так. Энштейн, многими признаваемый гением так же широко известен любимым свои рассказом о том как в школе был двоишником. Еще и страшно этим гордился, видимо в духе, там были навязываемы стереотипы, которые он инстинктивно отвергал за что и был аттестован администратором как альт.   ;) . Конечно, мало альтов на самом деле непризнанные гении, но прецедентов тоже порядочно.

Если брать средних людей – я например вдруг внезапно сдала два курса на отлично. Но в школе и в универе отличницей не была. Еще у меня все коммерческие проекты на которые меня муж ставил организатором процесса были успешными, все долго раскачивались, но долго работали и принесли умеренное состояние. Тока придумала их не я – я решала тактические задачи, выдумывала локальные коммерческие ходы, направляла действия сотрудников.  Все мои собственные начинания были троечные, то есть было страшно интересно…мне (например городской информационный портал Костромы), принесли некоторые небольшие деньги. Состояние мужа в 10 раз примерно больше по недвижимости, например. Кто мой муж при этом – гений кровопийца? Да нет, конечно. Без его идей мое состояние было бы не в 10 раз меньше, а ноль.

Например Дубынин создал курс на мой взгляд гениально, может мне так кажется, я как студен постоянно натыкалась на то, что материал и систематизирован и донесен с максимально возможной насыщенностью информации (больше бы просто не влезло) при минимальном дискомфорте для слушателя(приятный лектор, жизнерадостный с хорошим чувством юмора.
И было у него с этим курсом множество рутинной работы, я не сомневаюсь
А Сурдин периодически раздражал слишком много разговоров без содержания, про некоторые вещи из биологии, истории астрономических исследований, истории часов и измерения времени я точно знаю, что это не так. Сурдин широко известен как гениальный преподаватель. И он пахал и пахал, и бесплатно практически, настоящая пчелка, по крайней мере таков вид со стороны.
Что касается деятельности ученых здесь есть проблема трудоемких исследований, Сурдин например описывал насколько кропотливый монотонный труд был у первых астрономов, там вроде места мыслительной деятельности вообще нет. И узость специализации тоже сложный баланс глубокого знания деталей и невозможности из-за постоянной загруженности просто оторвать взгляд от них и увидеть мир или хотя бы какие то соседние с изучаемым области как единое целое. Но без такого взгляда наука бессмысленна – без этого процесса это просто вырывание фраз из контекста строения мироздания.

Систематизация знаний и сравнение разных сфер исследований, кропотливое составление общих карт дает намного более реальную картину, это направление науки не менее важно, чем исследования и опыты, оно широко распространено.

В общем, есть много на свете друг Горацио, что в схемы наши не вписывается.
Изменено: Лилия Шаройко - 03.07.2018 12:59:05
«AI создал свой первый фильм, и это фильм ужасов»

Вот это пример как одни умные люди пытаются создать искусственный интеллект (ИИ) способный к самостоятельному творческому созиданию. Пока у них получается «не очень», но лиха беда – начало и надо думать, что в недалёком будущем новый ИИ будет способен уже и к созданию новых фантастических и комедийных фильмов не хуже голливудских. И разве это не творческий процесс ИИ, практически мало чем по принципу работы отличающийся от человеческого?

Другими словами: мозг – это просто и простота его в том, что повтори его структуру в ИИ, включи его электропитание и на выходе можно получить результат – мысль и сознание и даже самосознание.

На данный же момент умные люди мне напоминают неумных обезьян, которым дали батарейку, два проводка и лампочку, и они эти неумные обезьяны крутят-вертят эту батарейку, два проводка и лампочку и не понимают что и как сделать, чтобы получить от них результат – загоревшуюся электрическим светом лампочку. Так и умные люди сейчас крутят-вертят мозг, но не знают и не понимают как и что в нём надо скопировать и как всё это соединить, чтобы получить от ИИ результат – "загоревшееся" мышление и сознание.

Но я не сомневаюсь, что рано или поздно, а главное что такая цель у умных людей есть, это понимание как и что надо скопировать в мозге и как и что надо соединить, чтобы получить такой ИИ, который будет при нажатии кнопки «Вкл.» выдавать результат: мышление и сознание подобное человеческому.

Другими словами: создай материальный ИИ подобный мозгу и ты получишь нематериальный психический результат: способность к мышлению и сознание.
Изменено: Вася из Минска - 03.07.2018 14:10:35
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Покажите хотя бы одно открытие т. н. "гениев ", которые подарили миру разгадку природы сознания.  :!:  :?:  
Я вам скажу точно - нет надежды. Ни одна современная теория не выдерживает критики.
«Если мы даже построим теорию о сознании и мышлении, она никогда не сможет заменить непосредственного живого акта личного самосознания».
А. Мень.
Цитата
Владимир пишет:

Цитата
Макрофаг пишет:
"Поддал немного жару"- мозг никуда не денется , будет работать.

Чем это вы намереваетесь "парить" мозг?
Мир психики человека это сложная и бесконечная материя, где действуют закономерности с вероятностной характеристикой, где неоднозначна связь между причиной и следствием, между намерением и осуществлённым действием.
Псам мясные ошметки
Дали – а псы не подрались.
Дали пьяницам водки –
А они отказались.

Люди ворон пугают –
Но воронье не боится.
Пары соединяют –
А им бы разъединится.


В. Высоцкий
Цитата
Вася из Минска пишет:
Умные люди понимают: Мышление и Сознание - это и физическое (материальное, т.е. мозг и все его компоненты), и психическое (нематериальное, которое является результатом работы и особым свойством материального мозга).

Вопрос на данный момент состоит только в том, как скопировать мозг, чтобы получить в результате от искусственного "мозга" такое же свойство, которое имеет мозг - то есть творческую мысль и сознание. Над этим и работают умные люди.

Крик(лауреат ноб. премии) и Кох( соавтор Крика); физикализм сознания
Вилаянур Рамачандран;(индийский невролог, психолог, доктор медицины, доктор философии.) Предполагается, что появление зеркальных нейронов, опосредовавших появление речи, подражания и эмпатии, было ключевым моментом в эволюции человека, ознаменовав начало его культурной жизни («огромный скачок вперёд» по Вилейануру С. Рамачандрану)
Джеральд Эдельман,( один из ведущих теоретиков проблем мозга и сознания) ;
Томас Нагель(исследователь вопросов философии сознания, политики и этики);  

Джон Сёрль (Американский философ, в 1980-х годов был ведущим специалистом по философии искусственного интеллекта. )

Хилари Патнэм (сыграл важнейшую роль в философии сознания)

Джозеф Левин (по мнению Левина, материалистические теории сознания не могут объяснить существование квалиа именно ввиду существования разрыва в объяснении. При этом Левин доказывает только ущербность материалистических теорий сознания, а не их ложность)

Примерный список ведущих специалистов в области сознания.
Ведущих  - общепризнанных , но эти люди не ведут за собой науку о сознании потому что в тупике.
В общем их деятельность можно свести к словам Нагеля : "...проблема связана не с редукцией, к которой постоянно прибегает наука.
Наука может без труда объяснить, как свойства определенной разновидности вещества возникают из объективных свойств составляющих его молекул. Но у науки нет правил, которые позволили бы объяснить, как субъективные свойства сознания возникают из объективных свойств нейронов, связанных друг с другом."


Слова Нагеля : Наука может без труда объяснить, как свойства определенной разновидности вещества возникают из объективных свойств составляющих его молекул.
это в подтверждении темы "мозг - это просто"

"Умные люди" в тупике и ничего они не понимают - как вы утверждаете. Не понятно , что побуждает вас трепетать перед авторитетами , которые тянут науку о мозге ко временам первых трепанаций черепа , практиковавшимися  неандертальцами  и инками?
Философия сознания за прошедшие века , это было коллективное мошенничество. Это утверждение можно обосновать без труда - выделив ключевые результаты творчества указанных товарищей. Творчество , которое хорошо оплачивалось и было востребовано доверчивыми гражданами.
Давайте же не будем поддерживать это мошенничество, вашими словами :
"Вопрос на данный момент состоит только в том, как скопировать мозг, чтобы получить в результате от искусственного "мозга" такое же свойство, которое имеет мозг - то есть творческую мысль и сознание. "
Настанет время , когда энтузиасты науки о мозге, вылезут из своих интернет -ям и будут задавать неудобные вопросы.
Тогда и решится проблема сознания благодаря великому интернету, который быстро помогает обобщить результаты многовековых поисков философов и физиологов.
Примите это ув. Вася, как дружеский совет. :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Бодрящее.

* * *
Проблемы феномена сознания  кроманьонского типа пока что, как видим,  однозначного решения и трактовки не имеют. И чисто для  научного выяснения, опять же таки, - пока, - пока   в этом плане  труднодоступны. Потому как в философии, так и в науке они рассматриваются сегодня в основном только на уровне предположений и научных гипотез.  Религиозная метафорическая красивость в этом плане, -  с глубокими в себе, опять же таки, сугубо и чисто светскими философскими вкраплениями, включая сюда и разно-всякую эзотерику и  глубокие корни чего гнездятся в древних мифологиях всего мира, - конечно, же, тоже имеют право быть рассматриваемыми, - хотя бы с той точки зрения, что именно они дали первичные (первинные) толчки к возникновению и развитию философии и науки, что и привело их впоследствии к сегодняшнему современному виду. Так что, не исключено, что и взаправду  может случиться именно так, как пророчествует  сейчас в этом смысле наш ув. Макрофаг, - который, - вот, - пишет:   8)        
Цитата

.....  решится проблема сознания благодаря великому интернету, который быстро помогает обобщить результаты многовековых поисков философов и физиологов.
И, дай-то, Бог,  как говорится! Неплохо бы ... Кх-м ... кх-м ...  8) Ибо иначе зачем мы все здесь, - участники этой темы, - и прежде здесь дискуссировавшие, но почему-то и по каким-то причинам из темы ушедшие, - и сегодняшние, - и, надеемся, - те, которые еще в тему придут, -  иначе зачем мы все здесь, в этой теме, участвуем?  Неспроста ведь это и не случайно, а?  :)
----------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 04.07.2018 16:55:55 (Орфография)
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Бодрящее .

..............................


И, дай-то, Бог, как говорится! Неплохо бы ... Кх-м ... кх-м ...   Ибо иначе зачем мы все здесь, - участники этой темы, - и прежде здесь дискуссировавшие, но почему-то и по каким-то причинам из темы ушедшие, - и сегодняшние, - и, надеемся, - те, которые еще в тему придут, - иначе зачем мы все здесь, в этой теме, участвуем? Неспроста ведь это и не случайно, а?  
----------------------------------------------------------------

Каким может быть рай для кофеманов?
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Страницы: Пред. 1 ... 425 426 427 428 429 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто