Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 422 423 424 425 426 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
Владимир пишет:
Для хоть какого - то понимания нужно уяснить в чём причины недостаточности "хорошо известного" и, отталкиваясь от них, продвигаться дальше.
Так делают нормальные учёные, которых называют гениями.
Хочу обратить особое внимание : гениальность , это не дар и не особенное состояние мозга при котором продуцируются гениальные идеи.
Гениальность , это именно удержание долгое время ,в активном состоянии творческой доминанты( субъективизированные образы) , порой не угасающей даже во сне.
Образно говоря в мозге КРУТИТСЯ творческая идея . Именно "крутится " закольцованная нейронная петля с обратной связью, которую даже при желании трудно остановить.
Проверочного материала подтверждающего мои слова ОЧЕНЬ  много.
Это и работа Института Мозга под управлением С. Медведева( неврозы навязчивых состояний); так же можно посмотреть "круг Пейпеза " в учебнике ФЦНС и др. авторы напр. наиболее продвинутая "гипотеза информационного синтеза Иваницкого..
Почему " нейронная петля" может означать к.л. образ для человека?
Потому что очень много проверенных и подтверждённых гипотез, разными авторами.
На основании исследовательского материала мы можем делать дальнейшие предположения , чуток экстраполируя в непознанное.
Так именно  выстраивается научная методология познания реальной действительности  от которой я буду постоянно отталкиваться в своём изложении. Но по очень упрощённой, сжатой  схеме описаний
Разобравшись с субъективными образами и их место в морфологической системе мозга и организма в целом - движемся дальше.
Бывают ли гениальные мозги? Мой ответ НЕТ ! Все посмертные исследования срезов мозга великих учёных указывали на их среднестатистические - вес, хим. состав и .т п.
Вот только у Эйнштейна , в области мозга где происходят обобщения( третичные зоны) нашли солидное увеличение нейронов глия.
Нашли и тут же опрометчиво стали окутывать глиальные нейроны всякими мистификациями, придавать этим нейронам особое значение. Хотя на самом деле глия выполняет функцию метаболизма "основных " нейронов из которых складывается "думающая " нейросеть.
Глия как нянька ухаживает за "основными" нейронами помогая им осуществлять цикл разряда и торможения.
Об этом очень хорошо сказано в курсе ФЦНС.
Для неугасающей доминанты Эйнштейна ( напр. теория относительности) требовалось хорошее питание кровоснабжение и отдых. Потому нейронов глия у Эйнштейна, было больше среднестатистического.
Потом обнаружили  у крыс переплывающих акваторию - очень большое количество глии в моторных зонах мозга и поняли существенное предназначение глиальных клеток в условиях повышенных нагрузок.
Во время гениальных нагрузок Эйнштейна, к его реверберирующей закольцовке подключались ассоциации с предыдущим опытом.
Т.е крутится петля и к ней присоединяется цепочка других нейронов в зависимости  от контекста раздумий великого физика.
Творческая доминанта в виде закольцовки , обогащается подходящим опытом , который уже был зафиксирован гением : и рождается несколько видоизменённая доминанта.
Новая доминанта это накладка на старую реверберацию.Происходит модификация памяти.
Интересно и показано, что доминанта может самостоятельно крутится вне осознания . Нужные нейрончики сами подсоединяются к доминанте и потом гений закричит не с того не с сего ЭВРИКА!
Разве плохо исследована учёными модификация памяти в той степени , что даже известен химический состав памяти , который тоже при каждом воспоминании видоизменяется.
Если я сейчас начну приводить исследовательский материал по общепризнанной концепции памяти то ещё лет на десять хватит разбираться.
Материал есть , очень хорошо изучен и проверен критериями научности.
Теперь о сознании.
Здесь тоже непонятно для чего Ф.Крик( наиболее продвинутый исследователь сознания) как угорелый носился 30 лет в поисках материального субстрата сознания в мозге , что даже спокойно умереть не смог ( по дороге в больницу рассуждая об "органе сознания"?
Для начала надо было бы хотя бы определить эволюционно предназначение появления сознания "для чего?", а потом уже искать "гладкие мышцы и железы сознания".
Для чего пресловутое сознание выводить на молекулярный уровень исследований не понимая главного предназначения того, что условно можно выделить  как понимаемое в быту "сознание"?
Богатейший материал исследований этологии поведения животных имеется в колоссальных количествах. Именно начинать надо было с животных так как человек представитель животного мира, а не инопланетян.
Почему до сих пор не все разделяют простых животных автоматов типа тараканов и муравьёв - приписывая им человеческие черты психических проявлений?
Вот у муравьёв есть социум по типу человек и некоторые черты его интеллекта - значит "слабая психика".
Нужно просто хорошо разобраться в этологии поведения животных , генетических наследованиях признаков., а потом делать выводы приписывая уровни сознания животных у которых их отродясь не было.
Мало разве работ на эту тему? Таже беломорская станция МГУ( кстати недалеко проживает мой сват , который тоже исследователь морских и речных животных) здесь проходили умопомрачительные для 60 х годов исследования тритонии , которые предоставили миру сногсшибательные результаты , которыми сейчас во всю пользуются американцы.
Откройте диссертации биологов исследователей животного прошлого и настоящего - это клад для того , чтобы делать обобщения по механизмам сознания.
НЕ ХОТЯТ ! Пишут книги типа А. Маркова, являясь лучшими учёными России и мира в целом, но элементарных выводов "для чего сознание" сделать не могут!
В своей предметной области хороший спец , а  обобщения по целому ряду естественных наук не в состоянии осуществить.
не надо только думать , что наши светилы - Марков, Черниговская , Анохин в постоянной творческой доминанте.
А. Маркову , важнее( как мне показалось) , чтобы его имя как можно чаще всплывало в СМИ и он очень этим гордится.
У Анохина и Черниговской ,вузовские нагрузки профессуры.Ещё и отдохнуть хочется и семья нуждается в участии.
Очень трудно найти подходящего учёного способного полностью погрузиться в творческую доминанту . Потому и гениев маловато будет , а кто есть страдают шизой, так как в плену у горячо любимой идеи.
Потому уверен  - достичь понимания механизмов сознания способен простой энтузиаст любитель и то через много лет своего увлечения. Потому что нужно изучить большое количество материала многих естественных наук. Потом потихоньку начинать делать обобщения и тогда будут пробиваться ростки понимания.
Все обобщения необходимо подвергнуть научно методологической обработке.
Но этого тоже мало. Нужно научиться доступно для других интерпретировать своё понимание в виде вербализованных в описаниях текстах .Но таких людей очень мало в мире.
Поэтому круг в доступности понимания замыкается на невозможности объяснить людям своё  отношение  .
Итого : несмотря на огромный исследовательский материал, проблема понимания сознания остаётся в виду необходимости дополнительного изучения различных наук.
Всего знать невозможно поэтому даже признанные авторитеты не способны достичь понимание сознания в силу тех или иных причин( например чрезмерная загрузка по основной деятельности к примеру профессора МГУ)
Меня как то огорошил Пётр Гаряев на нейросайенсе ( типа академик) спрашивая о корреляции нейронов с нашей вербальностью.
Человек , который серьёзно занимается наукой может много не знать в силу своей загруженности и нехватку времени на изучение необходимого для обобщений материала.
Уверен , если бы увлечённый теоретик взялся за описания сознания, серьёзно и надолго , то у него бы обязательно получилось
В общем может получилось немного сумбурно , но это был экспромт на сон грядущий.  
Нормальный такой экспромт... :)
Хочу его разместить в своей теме про понимание (разобрать и прокомментировать там).
В общем, хочу его там подербанить чуток.  :)

Вы не против?
Разумеется, с указанием авторства.
Изменено: ArefievPV - 21.06.2018 04:44:34
Нет доступных к воспроизведению файлов
Цитата
ArefievPV пишет:
Вы не против?
Разумеется, с указанием авторства.

Размещайте куда хотите ув. ArefievPV.  Можно и без авторства.   Я себе ещё нарисую  https://yandex.ru/video/search?filmId=3018801165309534067&text=картинка%20папандупало%20я%2­0ещё%20нарисую&noreask=1&path=wizard :lol:
Изменено: Макрофаг - 21.06.2018 08:54:57
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Реплика (почти на  уровне "мурзилкового"  языка для детей):

Нельзя сказать, что наши мозги не удивительные, - не говоря уж-ж о том, что их посредством Мироздание пытается понять самое себя, а также  параллельно -  как это вообще у них начало получаться  и, главное, зачем, -  так плюс  ведь и то, что только  именно с их помощью современные кроманьоны установили, что:  
" ... Общая биомасса дождевых червей больше  биомассы всех живых существ на нашей планете. На Земле их больше 1500 видов. Они обитают на всех континентах, кроме Антарктиды.
Только благодаря многомиллионолетней деятельности тысяч различных видов червей на нашей матушке Земле появилась почва, обезвреженная от продуктов извержения вулканов, пожаров, естественной радиоактивности. Такую работу дождевые черви совершают на суше по всему земному шару, и никто их в этой роли не заменит. Не было бы червей, не было бы почвы, не было бы наших мозгов, посредством которых Мироздание начало пытаться понять самое себя.
Дождевые черви ничем не болеют, не подвергаются никаким эпидемиям.
Враги дождевых червей – поедающие их птицы, членистоногие и их личинки, жабы, лягушки, тритоны, кроты, ежи, землеройки, барсуки, енотовидные собаки, лисы, рыбы, кабаны.
Многочисленные враги подстерегают червей всюду: черви – очень питательная еда, и никакого оружия защиты, кроме умения быстро прятаться в норке, не имеют.
Однако враг №1 сейчас для  дождевых червей – человек (современный кроманьон) и его безграмотность в почвоведении".

P.S.
Естественно и возможно то, что Мироздание в попытке понять самое себя вряд ли ограничило себя одной планеткой,  червями на ней, почвой и нашими мозгами. Думается, и это наиболее вероятно, что оно запаслось для этого случая и запустило в процесс множество подобных вариантов, - как и подобает любой уважающей себя Системе, - причем эти варианты скорее всего не только белковой природы, но и, понятен, ясен пень, что и других. И напрашивается вывод, что все эти  процессы были запущены недавно, - вопрос теперь только времени, какой из этих вариантов по скорости и качеству окажется самым наилучшим. Остальные, не оправдавшие себя, по видимому будут за ненадобностью  отбракованы и сами по себе угаснут. Так что в наших интересах, конечно же, беречь свою земную оболочку, и в частности, холить, лелеять и обеспечивать должный уход не только за нашими меньшими братьями - дождевыми червями, но и следить за и поддерживать все   многообразие структурно-взаимосвязанно  копошащегося в этой биооболочке  живого. В принципе, все просто, - просто до детского обо всем этом представления,  - вопрос только в том, как это все правильно организовать.    
------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 21.06.2018 10:47:56
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Многочисленные враги подстерегают червей всюду: черви – очень питательная еда, и никакого оружия защиты, кроме умения быстро прятаться в норке, не имеют.
Однако враг №1 для червяков – человек (современный кроманьон) и его безграмотность в почвоведении".

Червям не так грозит глобальное вымирание как человеку.
Для червяков " оружие и защита " - многочисленность. Адаптируются за счёт своей биомассы.
Могут редуцировать как например после аварии на Чернобыльской АЭС: речные черви из гермафродитов редуцировали в двуполых - причём очень быстро.
Человеку для успешного выживания необходима развитая творческая доминанта, которая несколько выделила его из царства животных - но только не качественно , а количественно.
Т.е при обыкновенном мозге , который ничем морфологически не отличается от мозга например высших животных ( ворона, дельфины, слоны и.т.п) появилась возможность оперировать большими количествами образов.
Центральная нервная система однотипна с животными  , а количество образов для создания многочисленных ассоциаций несколько превышает возможности животных.
На этот счёт появились исследования : http://elementy.ru/novosti_nauki/430954
Цитата
Предложена гипотеза, согласно которой качественное различие между интеллектом человека и обезьян состоит в отсутствии у последних способности мыслить рекурсивно, то есть применять логические операции к результатам предшествующих аналогичных логических операций. Неспособность к рекурсии объясняется малой емкостью «рабочей памяти», которая у обезьян не может одновременно вместить более двух-трех концепций (у человека — до семи).
Правда гипотеза оказалась несостоятельной ( необходимо посмотреть комменты) но если отбросить многочисленные косяки , то польза гипотезы всё таки будет .
Например "рабочая память" это закольцованная нейропетля ( наша творческая доминанта)
Вот как описывается в статье :
Цитата
По современным представлениям, рабочая память имеет довольно сложную структуру. Центральное место в ней занимает «исполнительный компонент» (central executive component), локализованный в одном из участков префронтальной коры (а именно в полях Бродмана 9 и 46). Его главная задача — удерживать внимание на той информации, которая необходима субъекту для решения насущных задач. Сама эта информация может храниться где-то еще. Ее обычно называют кратковременной памятью (short-term memory) и рассматривают как компонент рабочей памяти (хотя между экспертами есть терминологические разногласия, и в других контекстах термин «кратковременная память» может иметь иной смысл — например, более широкий, включающий не только то, на чём сконцентрировано внимание).
"Рабочая память" это модифицируемая в реальном времени закольцованная активность мозга.
Модификация подразумевает наложение на "старую память" новинок созданных при помощи прежнего жизненного опыта.
У человека время для обучения гораздо больше в критические периоды развития ( до 13 лет)
У животных сенситивный период развития короткий но оптимизированный для данного вида.
Ассоциаций у человека возникает гораздо больше чем у животных так как во время длительного обучения появляется больше распознавателей мозга.
Итого:  при одном и том же качестве морфоструктур мозга животных и человека - изощрённость ума у человека более разнообразное.
Людям это необходимо для успешной адаптации и выживания в среде. Животным хватает того , что есть . Понадобится больше - на основе одного и того же мозга животные по отношению к человеку будут всё более "умнеть".
Например вороны - животные  с очень высокими интеллектуальными способностями при очень небольшом мозге.
Но у вороны на небольшое количество нейронов - огромное количество синапсов для установления новых связей .
Синапс , является структурной единицей ЦНС. Чем больше синапсов, тем больше "вес" интеллекта . https://ru.wikipedia.org/wiki/Синапс
Ворона в весовом соотношении количества связей( плотность синапсов) на один нейрон может превосходить человека.
Но у вороны другой образ жизни и другое тело . Поэтому ум вороны оптимизирован к  условиям её существования.Большего просто не требуется.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
гениальность , это не дар и не особенное состояние мозга при котором продуцируются гениальные идеи.
С тем, что "не дар", можно согласиться, но есть предрасположенность к этому.
Со вторым - проблема, по вашему же противоречивому тексту:
Цитата
Макрофаг пишет:
Гениальность , это именно удержание долгое время ,в активном состоянии творческой доминанты( субъективизированные образы) , порой не угасающей даже во сне. Образно говоря в мозге КРУТИТСЯ творческая идея . Именно "крутится " закольцованная нейронная петля с обратной связью, которую даже при желании трудно остановить.
Мне всегда интересен вопрос творческого подхода человека к разным вещам, например, в изобретательстве.
Видно, что разум и неразумие это две противоположные стороны проявления способности ума мыслить, размышлять.
Творческое, прогрессивное мышление часто представляется противоречащим здравому
смыслу, неким особым видом неразумия, который впоследствии может быть отождествлён с совершенством разума.
Следовательно, вектор развития и самосовершенствования разума всегда идёт через
такое «неразумие»..
Результатом размышлений является построение определённого логического открытия (вывода), которое пригодно для обоснования идеи воплощения некой «подсказки». Логическое открытие — это заключение о том, каким образом и при каких условиях недостижимое становится достижимым.
Принцип вычленения и уподобления неизвестного явления чему-то известному исходно является человеческим созидательным качеством.
Человеческая активность по Гумилёву Л. Н. определяется понятием пассионарности (страсть).
Это особая психологическая активность, где цель представляется ценнее собственной жизни или жизни соплеменников.
Мгновенное восприятие чего-либо базируется на знании свойственном компетентным специалистам.
Такое восприятие особенно заметно, когда уже с первых секунд обнаруживается превосходство профессионала над новичком.
Быстрое восприятие присуще гениям.
Этим качеством они отличаются от простых обывателей.
Стать гением это значит создать в своей памяти особые прогрессивные структуры анализа объектов восприятия.
Для создания таких структур требуются значительные усилия.
Это длительный, непрерывный и тяжёлый труд по овладению мастерством.
Для поддержания высокого уровня мастерства, интеллектуальной формы необходимы специальные занятия, требующие определённых усилий.
Усилия обязательно должны сопровождаться превышением своих возможностей, стремлением выйти за пределы своих возможностей.
Этот путь может выбрать и пройти каждый, если определит область деятельности, в которой считает, что там необходимо мастерство высокого уровня и, таким образом, стать компетентным специалистом, профессионалом.
Однако. признание профессионалами или гениями приходит после оценки их труда потомками, ибо современники редко бывают к ним объективны.
К основному вопросу философии (проблеме, сформулированной научным диаматом).
Функция, а потом структура,  или структура, а потом функция?  Сознание, а потом материя, или материя, а потом сознание? Шорох листьев, а потом и сами листья, или листья, а потом их шорох?  Или дуализм, - одновременно? Или  ....    
Ну, а тем временем сегодня:  :)
" .... Как все происходило: сначала усложнялась социальная структура, а уж потом в сложной социальной структуре большее преимущество получали те, у кого большой мозг, или же сначала по каким-то причинам увеличился мозг, а уже потом, по случаю увеличенного мозга, усложнилась социальная структура?
Исследователи из Университета Сент-Эндрюс утверждают, что мозг в первую очередь увеличивался все-таки по иным причинам, нежели сложная социальная жизнь ....
...  В общем, очевидно, что вышеописанная работа, в которой не очень почтительно говорится о роли социальных факторов в эволюции мозга – по крайней мере, человеческого мозга – вызовет большую дискуссию и, надо полагать, сподвигнет биологов на новые исследования.
----------   Кирилл Стасевич,  Источник: Наука и жизнь (nkj.ru), 27 Мая 2018 г.
https://www.nkj.ru/news/33816/?utm_source=grf-eng&utm_medium=partner&utm_campaign=giraff.io
Цитата
Владимир пишет:
Мгновенное восприятие чего-либо базируется на знании свойственном компетентным специалистам.
Такое восприятие особенно заметно, когда уже с первых секунд обнаруживается превосходство профессионала над новичком.
Быстрое восприятие присуще гениям.
Этим качеством они отличаются от простых обывателей.
Быстрое восприятие не имеет значения для проявлений гениальности.
Давайте разберёмся почему.
Ещё  с 20-х годов известно, что ощущение  при восприятии  возникает, после 100 мс от момента стимула. Это гораздо позднее прихода сенсорных импульсов в кору.
Т.е сенсоры (зрительные , тактильные , слуховые) улавливают сигнал из внешнего , но ощущаем мы этот сигнал гораздо позднее.
Во первых для передачи импульса от одной клетки к другой - в самой клетке на молекулярном уровне происходит работа подобная миниатюрному химическому заводику.
Просто для показательного масштаба действия химзаводика мозга .
Главное действующее лицо в синаптической передаче - медиатор который в синапсе проходит полный жизненный цикл в 4 этапа - синтез и накопление в пресинаптическом окончании ; выброс в синаптическую щель при появлении ПД(потенциал действия) : действие на рецепторе постсинаптической мембраны ( запуск возбуждения или торможения постсинаптической клетки: инактивация ( прекращение действия медиатора на рецептор).
Эти процессы происходят ещё за долго до нашего ощущения.
Скорость этих процессов ограничена , ведь на синтез нужно время.
Такие ограничения касаются и гениев и недоумков. Ограничения не зависят от способностей и талантов или каких либо аномалий мозга которыми мы привыкли награждать гениев , которые якобы обладают даром. Законы физики распространяются одинаково как на гениев так и на недоумков.
Тем более гении бывают больные и старенькие . Соответственно химический заводик мозга иногда даёт сбои и соответственно передача сигнала затрудняется.Тобиш как например при рассеянном склерозе в прямом смысле" пробивает на массу" когда  поражается миелиновая оболочка нервных волокон головного и спинного мозга.
Но гении творят  больные и даже умирающие.
Но это ещё не всё !
Мало работы химического заводика замедляющего передачу сигнала .
Прежде чем возникнет ощущение - сенсорный синал в прямом смысле путешествует по мозгу. Забегает в те или иные отделы мозга .
Как это описывают исследователи : Сначала возбуждение поступало от проекционной к ассоциативной коре. Для зрительных стимулов это были отделы височной коры, играющей важную роль в опознании стимулов, а для кожных раздражений вторичные и третичные зоны соматосенсорной коры. Затем нервные импульсы поступали к структурам лимбико-гиппокампального комплекса и подкорковым центрам эмоций и мотиваций. До этой стадии поступательное движение возбуждения от рецептивных зон к исполнительным центрам полностью укладывалось в схему рефлекса. Однако процесс на этом не заканчивался: он включал еще одно важное звено, превращающее дугу в кольцо, а именно возврат возбуждения в кору, включая и ее проекционные отделы, по системе диффузных проекций. Это звено представляло собой, таким образом, обратную связь от исполнительных к афферентным центрам. Благодаря возврату возбуждения нервные импульсы, приходящие из мотивационных центров накладывались на нейронах проекционной коры на следы сенсорного возбуждения. На это этапе или несколько раньше в процесс включалась и лобная кора, что проявлялось в синхронизации рисунка ВП в интервале от 100 до 200 мс после стимула.
В сказанное  пока не обязательно  подробно вникать : так как это я показываю для масштаба действий , которые происходят при восприятии и ощущениях.
В чём же тогда секрет гениальности?
Скорость мышления ограничена физиологией . Для мышления нужен нормальный метаболизм организма.
Но вот точность заменяет любую скорость.
Точность, проявляется в использовании минимального количества признаков распознавания для успешной адаптации.  В данном случае при мышлении напрягаются системы адаптации организма с большим потреблением энергоресурсов . При разрешении задачи состояние организма гения возвращается в исходное состояние - назовём это удовлетворения всех систем организма.
Выше сказанное самое точное и проверенное определение интеллекта . Т.е использование минимального количества признаков для решения насущных задач.
Чем больше жизненный опыт человека тем меньше нужно количество признаков.
Например : 1.2.3.4.5.6.7.8.  распознавателей -нейронов , каждый из которых является детектором для последующего и в тоже время эффектором для предыдущего.
Гений будет использовать 1.5.10... перескакивая через цифры последующих распознавателей
Недоумок будет канючить не развивая ассоциативную цепочку для поставленной задачи.
Скорость и время здесь не имеют значения.  Недоумок может хорошо быть знаком с 1.5.10... в отдельности , а вот промежуточные цифры от 1. до. 5. ещё слабо проработаны и соответственно нет развитых анатомических ассоциативных путей , которые у гения в изобилии и ветвятся создавая сложную нейросеть ветвлений .
Но если у недоумка появится серьёзная  мотивация для укрепления недостающих звеньев цепи своего интеллекта , то ничего не помешает развить эту цепь.
Тоже самое и в науке о мозге . Мозг хорошо изучен в физиологическом плане работы организма. Но недостаточно ветвлений для элементарных признаков.
Например непонятна простая вещь - эволюционное предназначение  механизмов   сознания. Сознание - механизм адаптации к новому.
Если даже на уровне слабокомпетентных в физиологии философов решится  этот вопрос ( а это очень возможно) : то для философов откроется совершенно иная картина, если будут  смотреть на хорошо знакомые вещи.
Взгляд на проблему сознания будет совершенно другой.
Вот только очень пострадает  любимая " картина мира" для многих людей на нашей планете.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
.....гениальность , это не дар и не особенное состояние мозга при котором продуцируются гениальные идеи.
Макрофаг пишет:
Гениальность , это именно удержание долгое время ,в активном состоянии творческой доминанты( субъективизированные образы) , порой не угасающей даже во сне. Образно говоря в мозге КРУТИТСЯ творческая идея . Именно "крутится " закольцованная нейронная петля с обратной связью, которую даже при желании трудно остановить.
 :)
Итоговая, "противоречивость" дуальности:
-- ГЕНИАЛЬНОСТЬ  --  аппЕль  творческо - изнуряющей агрипнокомы, проявляющАя,  однажды предначертанный Природой,….  Дар.
Изменено: Случайный прохожий - 22.06.2018 20:58:17
Цитата
Макрофаг пишет:
Быстрое восприятие не имеет значения для проявлений гениальности.
Восприятие быстрое, потому что основано на знании, а не на скорости передачи импульсов.
Да и гениальность сама  по себе людям представляется очень субъективно.
Это впечатление обывателя от созерцания гения.
Так воспринимается высокое начальство, артист, художник, гуру и т. п. личности.
Прежде надо иметь понимание сущности  "гений".
Цитата
Макрофаг пишет:
сенсорный синал в прямом смысле путешествует по мозгу. Забегает в те или иные отделы мозга .
Сенсорные сигналы, поступающие с разных точек тела, с множества точек всех  органов, по аналогии с принципом телевидения, рисуют в коре правого и левого полушарий  мозга определяемые ситуацией картинки.
Их различия дополняются, уточняются и т. д обработкой аналитических центров мозга.
Из чего  мозг формирует все необходимые приказы, решения, идеи и мотивировки, под общим понятием дельная мысль, для тела и его органов.  
Цитата
Макрофаг пишет:
Гений будет использовать 1.5.10... перескакивая через цифры последующих распознавателей Недоумок будет канючить не развивая ассоциативную цепочку для поставленной задачи. Скорость и время здесь не имеют значения.Недоумок может хорошо быть знаком с 1.5.10... в отдельности , а вот промежуточные цифры от 1. до. 5. ещё слабо проработаны и соответственно нет развитых анатомических ассоциативных путей , которые у гения в изобилии и ветвятся создавая сложную нейросеть ветвлений .
Для интеллектуального  порыва или толчка  необходимо обязательное условие: интеллектуальная разность потенциалов, выраженная в превосходстве или забитости (что по вашему "недоумок"), которая должна быть в наличии у пары индивидуумов.  
Превосходство и забитость — это диаметральные противоположности.
Одинаковость превосходства или забитости (например, отличник-отличник, двоечник-двоечник, мудрец - мудрец, глупец - глупец)) по своей сути уже тождественна и потому ничего не даёт и ничего не происходит.
Человек существо общественное и всегда может найти себе подходящую противоположную пару.
Поэтому в обществе людей возможность образования пар с интеллектуальной разностью потенциалов наиболее вероятна, что даёт человеку огромное преимущество перед сообществами в мире животных.
Интеллектуальной парой кому-либо могут быть конкретный человек и его дело, общество и его достижения, чья-то идеология, чьи-то взгляды, суждения, теория, научные представления.
Интеллектуальное подталкивание происходит именно в таких парах людей (отличник - двоечник, мудрец - глупец).
Противоположности по интеллектуальному потенциалу получают мотивацию к достижениям в чём - либо.
Гениальные люди стабильно появляются, чаще это заметно у детей.
Всякое общество вытесняет всех тех, кто выделяется чем-то из толпы.
Максимальные шансы на выживание имеет посредственный человек.
Сокращение числа одаренных людей это эволюционный тупик, интеллектуальное самоистребление.
Однако, обществу не дано состоять только из гениев или "недоумков", такие общества не жизнеспособны и их нет.
Есть определённая пропорция тех и других, чтобы создавалась интеллектуальная разность потенциалов для движения  общества  по пути развития.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
" .... Как все происходило: сначала усложнялась социальная структура, а уж потом в сложной социальной структуре большее преимущество получали те, у кого большой мозг, или же сначала по каким-то причинам увеличился мозг, а уже потом, по случаю увеличенного мозга, усложнилась социальная структура?
Исследователи из Университета Сент-Эндрюс утверждают, что мозг в первую очередь увеличивался все-таки по иным причинам, нежели сложная социальная жизнь ....
...  В общем, очевидно, что вышеописанная работа, в которой не очень почтительно говорится о роли социальных факторов в эволюции мозга – по крайней мере, человеческого мозга – вызовет большую дискуссию и, надо полагать, сподвигнет биологов на новые исследования.
----------   Кирилл Стасевич,  Источник: Наука и жизнь (nkj.ru), 27 Мая 2018 г.
https://www.nkj.ru/news/33816/?utm_source=grf-eng&utm_medium=partner&utm_campaign=giraff.io

Печально . Но это ошибочная стратегия как общий, недетализированный план  деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели.
Изучать мозг по находкам эндокранов , нескольким косточкам - рассуждая о размерах , которые могут повлиять на социализацию : или наоборот социализация влияет на размеры мозга - это мягко говоря заблуждение , а грубо говоря саботаж в антропологии(!).
Всего останков наших далёких предков гоминид , найдено как выразился один исследователь - "с маленький грузовичок".
Я уже говорил об этом ребятам с Антропогенез. ру. убеждая в том , что размер мозга не имеет решающего значения для психики.
Получил красноречивый ответ от самого С. Дробышевского

Цитата
Хотя и ясно, что интерпретация
функций, исходя из формы мозга - дело крайне спорное. Но как жить иначе?

Где ж взять свежие мозги австралопитека для анатомирования и
гистологического исследования?!
http://www.neuroscience.ru/forum/специализированные-форумы/все-остальные-темы/4200-обзор-эволюция-мозга-человека/page2

Пчела, с совсем другой конструкцией мозга в сравнении с человеком - выполняет когнитивные задачи наравне с человеком.Размеры мозга понятно несопоставимы.
"Но как жить иначе ?"
Иначе это использовать для исследований - живые модели животного мира , которых сегодня пруд -пруди.
Надо узнать не как работает мозг , а как работает психика.  :!:
Психика от способа реализации не зависит и будет универсальной ещё миллионы лет не только для живых существ , но и для технических устройств.
Для организации работы психики необходимы причинно следственные связи , которые приведут к определённому результату .Это тело - среда - мозг , которые реализуют личную адаптивность.
Мозг и тело высших  животных обладают предрасположением к психической организации , а именно морфологическая возможность мозга для  оценочных функций ,а так же продолжение психики - "тело" которые приведут к личной адаптивности.
Так же необходима постоянная среда обитания , которая к нашему счастью повторяется уже миллионы лет.
Была ли такая возможность у современников динозавров?
«highly likely» например у утконосов , которые жили во времена динозавров.
Утконоса можно и сейчас исследовать показав все признаки его личной адаптивности.
А это значит психика, сознание  появились задолго до гоминид.
Человеку таким какой он получился сейчас - совсем не понадобилось миллионы лет на прирост веса мозга, чтобы поумнеть до уровня полётов в космос.
Достаточно мизерного изменения в его геноме и разум восторжествует!

Цитата
Американские биологи обнаружили, что люди отличаются от высших обезьян строением гена, влияющего на эмоции. Возможно, изменение эмоционального статуса (от которого, в свою очередь, во многом зависит поведение) сыграло важную роль в становлении человека разумного.
http://elementy.ru/novosti_nauki/165008

Даже если это не эндорфины , то могут быть любые другие микрокомбинации в геноме.
Например предрасположение к алкоголизму .

Забродившие фрукты были первым источником спирта для предков людей.



Цитата
Американские ученые выяснили, что наши предки употребляли алкоголь гораздо раньше, чем научились его производить. Они провели масштабное исследование приматов, проследив, как в ходе эволюции на протяжении 70 млн лет менялся фермент, отвечающий за усвоение алкоголя (ADH4). Выяснилось, что большую часть времени никакие виды обезьян не были способны перерабатывать этанол из пищи, который, в частности, содержится в перезревших фруктах. Однако примерно 10 млн лет назад произошла мутация, которая наделила приматов способностью усваивать этиловый спирт. Как установили ученые, это произошло примерно тогда же, когда наши предки спустились с деревьев и стали жить на земле. Древние обезьяны подбирали с земли переспевшие плоды, которые содержали гораздо больше этанола и забродивших дрожжей, чем фрукты на деревьях.
https://www.moya-planeta.ru/news/view/predki_ljudej_potreblyali_alkogol_iz_zabrodivsh­ih_fruktov_10_mln_let_nazad_8625/?&loaded_pages_count=1

Какой нибудь подвыпившей макаке. гораздо проще социализироваться в компании на троих.
Меньше агрессии , легче переносить невзгоды , меняется эмоциональный статус.


Можно предположить очень многое , но это будет более правдоподобнее чем взвешивать мозги несуществующих сегодня животных.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 422 423 424 425 426 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 11, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто