Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 405 406 407 408 409 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Поговорим о Само-Сознании и Само-Понимании.

Слово Самосознание включает в своей этимологии слова Само и Сознание. То есть нечто, что Знает Само себя. При этом Знание подразумевает Понимание себя как нечто отдельное, обладающее независимой самостью. В психологии Самосознание применяется, приписывается и рассматривается только в применении к человеку. Но так ли это справедливо относительно животных. Каждый из нас видел как умывается кошка. Она облизывает лапку и этой лапкой вытирает свою мордочку, за ушками. И потому не трудно нам понять, что кошка понимает, что она нечто живое и самостоятельное, что у неё есть лапы, хвост, голова, туловище. Иначе бы она не мыла бы своей лапой свою мордочку и за ушком. То есть вполне можно из этого утверждать, что кошка понимает себя как живое существо в целом и что она Само-осознаёт себя. Но в отличие от человека, который в виду наличия у него второй сигнальной системы в виде вербального мышления может самоосознавать себя и в виде слова "Я" и виде слова своего имени, кошка в нашем примере осознаёт себя объектно-образно или наглядно-образно или наглядно-действенно. Другими словами кошка тоже имеет Самосознание, но Самосознание основанное на более простых видах мышления и понимания себя в окружающем её мире.

Этот пример и "тренировка на кошке" позволяет признать, что все высокоразвитые животные и в первую очередь млекопитающие и птицы Самоосознают себя и понимают себя в окружающем их мире как отдельный и особый организм со своими потребностями и желаниями.

Но ....не только млекопитающие и птицы способны на такое Самоосознание. Давайте рассмотрим муху. Посмотрите как муха моется. Она передними лапками трёт себя за своими большими глазами, трёт свой хоботок. Потом приспускает крылья вниз и уже задними лапками трёт их, как бы моет. То есть и муха понимает, что у неё есть лапки, глаза, крылья и понимает себя в целом как отдельное существо в окружающем её мире. Так что не только высокоразвитые животные способны на Самосознание, но даже и относительно развитые насекомые. Это понимание самого себя живым существом и есть простейший вид Самоосознания. Если кому-то трудно это сразу признать, то предлагаю Самосознание у млекопитающих, птиц, насекомых и других животных называть Само-Понимание. То есть они как минимум Само-Понимают себя как живые организмы с нервной системой - свой живой организм отдельный и особый в окружающем их мире.

Другими словами:
У животных имеется Понятийно-образное Самосознание, основанное на простом Понимании себя (объектно-образном или наглядно-образном или наглядно-действенном). А у человека кроме Понятийно-образного Самосознания имеется ещё и Понятийно-вербальное Самосознание, основанное на абстрактных словесных понятиях.
Изменено: Вася из Минска - 26.05.2018 00:27:08
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
ArefievPV:
Цитата
По сути, наша психика и представлена в виде/форме модели реальности. Ведь когда мы говорим про психику, мы неявно представляем (подразумеваем) некий внутренний мир (некое внутренне содержимое), являющийся отражением мира внешнего.

Наш внутренний мир гораздо точнее, роднее, человечнее и красочнее, чем "модель реальности", которой весьма далеко до соответствия реальности - ведь она всего лишь приблизительная "модель". Ни один человек не променяет свой внутренний мир на некую странную "модель реальности", которая ещё не известно что такое и чему соответствует. Ни один человек не скажет: вот моя "модель реальности", а скажет: вот мой внутренний мир, являющийся отражением в полном соответствии внешнему миру и даже лучше.

Интересное наблюдение , точнее вековое заблуждение как следствие изначально ложного тезиса :

Цитата
Понятие отражения... есть материалистическая версия гегелевского понятия рефлексии. Если у Гегеля дух рефлектирует себя, отражаясь во внешнем, предметном мире, то в марксизме природа отражается в себе самой («природа» в предельном смысле, включая людей, человеческое общество).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отражение_(философия)

Конечно Вася, как яркий приверженец диалектики, здесь мало причастен.   Я могу ему только посочувствовать в связи с устоявшимся стереотипом далёким от реальности. Стереотипом , который будет наверное преследовать всегда, и мало изменится пока не будет достаточных знаний по механизмам психики.
Откуда взяться знаниям?
Прочитать умные книги, довериться авторитетам? Книг по механизмам психики очень мало в мире .Есть некоторые сведение , которые пока не сведены в общую теорию.
Остаётся или ждать или проверять сведения своим личным жизненным опытом.
В психике человека и животных способных к психической организации , происходит тоже самое.
Через органы чувств в мозг поступают сигналы . Такие сигналы, пока  даже не сведения и тем боле не информация. Просто наши органы чувств эволюционно настроены так , что необходимые для выживания сигналы из внешнего будут фиксироваться на определённых "частотах", заранее запрограммированных наследованием признаков.
Организм заранее знает о значимости сигналов для определённого вида животных.
Организм будет реагировать ответом поступающие сигналы.
Большинство ответов будут автоматические так как ответные действия "зашиты " в мозг как врождённые поведенческие цепочки действий.
Для большинства живых существ на земле нет необходимости быть носителем  "внутреннего мира" , "модели реальности".
Если внешние условия среды не будут соответствовать "зашитым" программам ответных реакций , то животные выпадают из биологических ниш - как это было с 500 миллионов видов живых существ. Сколько существует видов животных
Это ещё говорит о том , что никакого "инстинкта самосохранения " в природе не существует.
Существует то, что ещё может пока сопротивляться изменчивым условиям среды.
Один из способов сопротивления в связи с усложнением рецепторно- анализаторного аппарата , появился у высших животных. Это - адаптироваться к новому при помощи механизмов сознания.
Этот способ заключается в том, чтобы быть носителем своего собственного "внутреннего мира" или собственной "модели реальности".
Те модели понимания, которые "зашиты" у более простых животных - уже не срабатывают. Для успешной адаптации к новому ,генетически наследуемых программ реагирования на суровые условия реальной действительности уже недостаточно.
Животное теперь само должно формировать свои программы реагирования на вызовы природы и причём формировать очень быстро , практически мгновенно.
Внутренняя карта , путеводитель как запечатленная при отражении внешнего модель реальности не является как говорит Вася :   "вот мой внутренний мир, являющийся отражением в полном соответствии внешнему миру и даже лучше."
Внешний мир мы всегда видим через призму собственных убеждений. Внешний мир не отражается точка в точку.Достаточно какой либо признак воспринятый из внешнего и у нас возникает субъективный образ воспринимаемого , который может не соответствовать внешней реальности.Потому всё нами воспринимаемое иллюзорно, - согласно нашим убеждениям
Убеждения , это -  проверенные собственным жизненным опытом сведения .
Проверить жизненным опытом это соприкоснуться с реальностью в действии. Ощутить на собственной шкуре влияние внешних условий среды.
Можно не проверять , а просто верить. Тогда наши убеждения ещё больше будут подвержены иллюзиям.
В один прекрасный момент мы убеждённые в силу правил для всех - окажемся размазанными по пешеходному переходу, заранее уверовав в порядочность законопослушных водителей.
Наш путеводитель , "внутренний мир", "модель реальности" : это жизненный опыт , который состоит из единиц знаний.
Чтобы заработать балл знаний нужно много потрудиться методом проб и ошибок.
Единицы знаний, не являются отражением реальной действительности , а являются всего лишь интерпретациями , которые прошли многократные деформации и глобальные перестройки в связи с изменчивостью наших убеждений.Такие деформации будут всегда происходить при каждом осознании( каждое осознание модифицирует память).Любые воспоминания перекрываются новыми представлениями.
Если бы мы были носителями точной карты отражённой реальности запечатлевшейся в памяти , то мы являлись бы представителями мира насекомых у которых такая карта всегда имеется.Но для животных( человек и высшие животные) с личными механизмами адаптации такая карта - смертельный приговор.
Теперь остаётся рассмотреть механизм субъективизации ощущений, который именно и покажет …"не человек отражает действительность, а сама действительность отражается в человеке. "— М. А. Лифшиц.
Только  с учётом того , что "действительность " в мозге  будет искажённая до неузнаваемости. Так как выделенного в этой "действительности " ничего нет. Выделяем мы - в своих интерпретациях.
За черепной коробкой может быть совсем другой мир.Но только связь с реальностью покажет насколько адекватен этот мир внешней реальности.
Изменено: Макрофаг - 26.05.2018 16:34:27
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ArefievPV пишет:
Сознание человека одновременно и продукт биологической эволюции и продукт культурной эволюции. Эволюция этих компонентов шла параллельно и взаимно влияла на процессы эволюции друг друга.
Донаучное представление  также выделяло две «компоненты» сознания: одна именовалась «дух времени сего», другая - «дух мира горниго». Первый дух - земной, плоский, двумерный; во втором духе подразумевалось наличие вертикали земля-небо. Такие свойства нашего сознания как совесть, стыд – оттуда, «сверху». Также считалось (и считается) что эти две «компоненты», две системы счисления не сводимы, но влияют и развивают одна другую.
 
   В науке есть своя несводимость – квантовая механика с теорией относительности. Одно пространство в разных масштабах описывается либо в терминах КМ, либо в терминах ОТО, но никак вместе. «Поженить» их удалось лишь в рамках космологической модели черной дыры при условии, что её пространство это АДС пространство, наглухо запертое горизонтом событий. 2+1-мерное КМ описание горизонта будет соответствовать 3+1-мерному описанию внутреннего пространства с учетом гравитации. Типа голографии. Образно говоря, содержимое консервной банки будет в точности соответствовать написанному на ее этикетке … а суть человека соответствовать его одежке.  :(
Цитата
Макрофаг пишет:
Это когда ощущаешь  полную модель своих знаний в один миг.
Это когда только посмотришь на человека и уже о нём сложилось верное впечатление .
Тут ключевое слово «на миг» (так и просится гавиаловское «мгновенная квазистационарная» (граница субъективной и объективной реальности)). На какой-то миг пространство нашего сознания квазистационарно. Затем приходят эмоции. По формуле Павла Симонова:
   Э = - П(И1 – И2)  
   П – потребность информации
   И1 – ожидаемая информация
   И2 – информация полученная
   Горизонт приходит в движение, в подкорке идут процессы … новая граница … провожают таки по уму. :)
Ясно только то, что одной электрохимии в  модели  сознания точно недостаточно. Нужен «след» гравитации.  %o
Изменено: Dyk - 27.05.2018 14:12:49
Макрофаг:
Цитата
Я могу ему только посочувствовать в связи с устоявшимся стереотипом далёким от реальности. Стереотипом , который будет наверное преследовать всегда, и мало изменится пока не будет достаточных знаний по механизмам психики.
Посочувствуйте себе, т.к. у вас нет «достаточных знаний по механизмам психики».

Макрофаг:
Цитата
Остаётся или ждать или проверять сведения своим личным жизненным опытом.
«Жизненным опытом» можно набить себе только «шишки на лбу», но никак не знания по механизмам психики.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Через органы чувств в мозг поступают сигналы . Такие сигналы, пока даже не сведения и тем боле не информация.

Очень даже Информация.
В качестве ликбеза только для вас.

Из Общей психологии:
Цитата
«Психика и информация.
..............
Итогом синтеза явилось создание общей теории сигналов. Согласно этой теории, всякий сигнал есть структурная единица и форма передачи информации. Информация всегда выражает определенное отношение между источником и ее носителем. Источником информации служит какой-либо объект, воздействующий на систему, являющуюся ее носителем.
……
Таким образом, и система информации есть не что иное, как взаимная упорядоченность двух множеств состояний, одно из которых представлено в источнике, а другое - в носителе.
…….
Информация не только несет сведения об объекте. Она выполняет жизненно важную функцию в поведении сложных систем – как технических, так и живых. Нормальная работа системы требует приспособления ее действий к условиям среды.
……
Итак, информация осуществляет две взаимосвязанные функции: с одной стороны, она осведомляет систему о свойствах среды, с другой – организует действия системы соответственно меняющимся условиям. Первая функция информации – осведомительная, вторая – управляющая.
……
Современные исследования показали, что нервное возбуждение как сигнал представляет собой типичную разновидность кода. …..В этом случае неполнота заключенной в нервном коде информации должна быть компенсирована преобразованием самого сигнала, с тем чтобы в этом сигнале получила возможно более содержательное отображение конкретная характеристика объекта – как качественная, так и пространственно-временная. Такую форму сигналов и представляют собой сигналы-образы
Изменено: Вася из Минска - 27.05.2018 14:51:17
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Это ещё говорит о том , что никакого "инстинкта самосохранения " в природе не существует.

Вау, это новое «крылатое выражение» Макрофага. :)

Вы пополнили свою коллекцию того, чего у вас не существует.

Кроме того у вас не существуют: в мозге нет второй сигнальной системы, что в мозге нет вербального мышления, что сознание - это не свойство мозга, что в мозге нет нейронных ячеек памяти, что только в мозге находится информация, что в мозге имеется только эвристическое мышление.

Альт-идеалист Макрофаг продолжает нас удивлять и удивлять своим незнанием основ психологии.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Потому всё нами воспринимаемое иллюзорно, - согласно нашим убеждениям
Не нашим, а вашим – идеалистическим.
Вот так и живёте всю жизнь в плену своих иллюзий? Сочувствую.

Макрофаг:
Цитата
Только  с учётом того , что "действительность " в мозге  будет искажённая до неузнаваемости.
Знаете, судя по вашим «перлам» и «крылатым выражениям» у всех здесь читателей создаётся впечатление, что действительность в вашем мозгу «искажена до неузнаваемости».
Изменено: Вася из Минска - 27.05.2018 14:58:07
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
За черепной коробкой может быть совсем другой мир.Но только связь с реальностью покажет насколько адекватен этот мир внешней реальности.
Мда….Связь с реальностью вы действительно потеряли. Надеюсь не навсегда.

Золотые слова :
"Природа отражается в себе самой («природа» в предельном смысле, включая людей, человеческое общество)."

Жаль, что вы их считаете не соответствующими реальности.

Читайте, Макрофаг,  матчасть - Общую психологию. И тогда у вас без сомнения восстановится связь с реальностью, восприятие не будет иллюзорным и в вашем мозге действительность не будет искажена до неузнаваемости.

С наилучшими пожеланиями - Вася из Минска. :)
Изменено: Вася из Минска - 27.05.2018 15:05:08
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Dyk пишет:
Цитата
ArefievPV пишет:
Сознание человека одновременно и продукт биологической эволюции и продукт культурной эволюции. Эволюция этих компонентов шла параллельно и взаимно влияла на процессы эволюции друг друга.
Донаучное представление  также выделяло две «компоненты» сознания: одна именовалась «дух времени сего», другая - «дух мира горниго». Первый дух - земной, плоский, двумерный; во втором духе подразумевалось наличие вертикали земля-небо. Такие свойства нашего сознания как совесть, стыд – оттуда, «сверху». Также считалось (и считается) что эти две «компоненты», две системы счисления не сводимы, но влияют и развивают одна другую.

"Культурная эволюция ", очень спорное понятие , где границы начала отделяющие   от это ещё - не культура , а вот это уже культура - размываются.
Сопутствует ли "дикости" - культура?

Цитата
В начале XX в. в США, а затем и в Европе теории стадий эволюции подверглись резкой критике. Было предложено все культуры рассматривать как уникальные образования. В США это направление возглавил антрополог Франц Боас (1858-1942), который совместно с Рут Бенедикт и Маргарет Мид отказался от спекулятивных интерпретаций и занялся полевыми исследованиями, изучая жизнь примитивных племен. Исследователи собрали множество фактов и артефактов в качестве эмпирических подтверждений культурных процессов, протекающих в отдельных обществах. Теория “культурной истории” доминировала в американской антропологии в первой половине XX в. и оказала столь сильное влияние на антропологическую науку во всех странах, что обобщения высокого уровня и “построение систем” стали гораздо менее популярными, чем в прошлом.

Однако во второй половине XX в. американские антропологи Лесли Уайт, Джулиан Стюард, Маршалл Салинс и Элман Сервис попытались возродить эволюционную теорию. Они отвергли универсальные стадии развития и стали рассматривать культурную эволюцию как разнонаправленный (многолинейный) процесс, состоящий из ряда прямых путей различного типа и протяженности. Они считают, что, хотя не существует единого процесса эволюции для всех народов, человечество в целом действительно развивается, причем некоторые народы осуществляют эволюционные прорывы, обеспечивающие всему человечеству более легкую адаптацию к условиям окружающей среды, а также открывают формы более сложной социальной организации. Только в этом контексте мировую человеческую цивилизацию можно рассматривать как продукт единого эволюционного процесса.
https://studopedia.ru/5_58464_kulturnaya-evolyutsiya.html

Диких животных очень сложно исследовать в природе. В лабораторных условиях результаты могут быть другими.
Если по характеристикам механизмов мозга , сознание начинается примерно с птиц, то уже у птиц есть все признаки развития культурных традиций и преемственности.

Цитата
Стало возможным говорить о культурных традициях у животных. В первую очередь это птицы и звери. Чаще те виды, которые живут по многу лет. Выявить культурные традиции, то есть поведение животных, не определяющихся наследственностью и условиями среды, можно лишь прямыми этологическими исследованиями различных популяций и групп животных.
Певчие птицы обучаются у родственников песням. Особенно преуспели дроздовые (ordo Passeriformes, fam. Turdidae). Поэты выбрали соловьёв своим символом из-за их гипнотизирующего пения. Непревзойденные певцы, выделяемые по особой красоте и сложности песни, из курских соловьёв (обыкновенный , восточный соловей Luscinia luscinia (Linnaeus, 1758) когда-то в младенчестве переняли коленца у лучших из старшего поколения.
https://frogov.livejournal.com/29245.html

Но и у насекомых уже есть все предпосылки для зачатков культуры  пускай и в примитивной форме :

Цитата
В пчеловодстве пчёлы сами составляют рационы как сотни и тысячи лет назад было без вмешательства человека, более того человек никоим образом не сможет в этот процесс вмешаться. Особенно разительно то, что с одного и того же оплодотворённого яйца может родиться матка, а может и рабочая пчела. Всё под воздействием чудодейственного корма, который пчёлы выдают по собственному, только им ведомому меню. Разве в каком-то животноводстве что-то подобное мыслимо?
http://apiary.su/po-stranitsam-sajta-mir-pchelovodstva/pravilnye-pchyoly-guslyakov-m-i/
Одно поколение пчёл может передавать послание другому поколению если для этого есть основания в связи с изменениями условий среды.
Мы только можем произвольно определить  границу возникновения сознания.Но это будет условная граница - так как на самом деле нельзя сказать вот это сознание , а это ещё не сознание.
Элементы механизмов сознания, присутствуют у самых примитивных животных.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
"Культурная эволюция ", очень спорное понятие , где границы начала отделяющие от это ещё - не культура ,
Цитата
Макрофаг пишет:
у птиц есть все признаки развития культурных традиций и преемственности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Но и у насекомых уже есть все предпосылки для зачатков культуры
Противоречиво.
На свой вопрос вы сами же и отвечаете.
"Примитив" неуклонно идёт к "совершенству", иначе нет эволюционного движения.
Человек физически слабее шимпанзе, но превосходит его интеллектуально.
Если  даже у животных есть признаки своей собственной дикой культуры, то у человека культура в том виде, какой мы её видим каждый день - в развитии.
Страницы: Пред. 1 ... 405 406 407 408 409 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее