Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 391 392 393 394 395 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
В рамках мифологических построений ничего сложного вообще не существует..И  потому, наверное,  кроманьоны  так и  до сих пор  не испытывают  недостатка в попытках объяснить  природу возникновения и проявления "осознанных самоощущений".

В рамках несомненного  доверия авторитетам конечно оно так.
Что же нам поведали авторитеты в области изучения сознания?

Совсем немного.
Вот Эрик Кандель пишет:

Цитата
В 1976 году, когда ему было шестьдесят. Крик обратился к оставшейся научной загадке — биологической природе сознания. Ею он занимался до конца своей жизни в сотрудничестве с Кристофом Колом — молодым специалистом по вычислительной нейробиологии. Крик приложил к исследованию этого вопроса весь оптимизм и незаурядный интеллект. Именно благодаря ему научное сообщество, которое ранее игнорировало этот вопрос, теперь сосредоточилось на проблеме сознания. Но за тридцать лет непрерывной работы Крику удалось продвинуться в изучении природы сознания лишь ненамного. Более того, некоторые ученые и философы, занимающиеся психикой, до сих пор находят сознание непостижимым и склоняются к мнению, что его никогда не удастся объяснить в биологических терминах. Они сомневаются в принципиальной возможности узнать, как биологическая система, биологическая машина может что-то чувствовать. Еще большие сомнения вызывает у них вопрос, как она может размышлять о самой себе.
http://ogrik2.ru/b/erik-richard-kandel/v-poiskah-pamyati/14616/28-soznanie/34

Т.е вообще ничего.
Хотя очень много появилось эмпирически проверенных фактов.
Вот если эти факты обобщить, предварительно изучив основы физиологии ЦНС - вот тогда и появляются сногсшибательные выводы и непротиворечивые описания механизмов сознания.
Изменено: Макрофаг - 24.04.2018 15:01:50
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Дева Мария пишет:

Я вам уже писала :evil: Или вы не успели прочесть :?:
Хорошо, - будем дотошны, - смотрим, - Ваших сейчас здесь постов на форуме в этой теме - 5 (пять) количеством. О-о ...! Извините, - уже шесть!  Смотрим, читаем, - не вижу я того, о чем Вы мне пишите.  Как же я  могу тогда прочесть то, чего нет?  8)
-------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 24.04.2018 15:27:12
Цитата
Макрофаг пишет:

... тогда ... появляются сногсшибательные выводы и непротиворечивые описания механизмов сознания.
Если не трудно, не могли бы Вы повторить эти "сногшибательные" выводы", - в кратко-лаконичных рамках изложения определений. Ну, и "непротиворечивые описания механизмов сознания" тоже. В качестве добавки, расширения или просто заново вновь подтверждения того, с чем я только что еще раз внимательно ознакомился в самых первых начальных стартоповых сообщениях этой темы (март 2009-ого года).
Изменено: Петр Тайгер - 24.04.2018 15:35:42
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Если не трудно, не могли бы Вы повторить эти "сногшибательные" выводы", - в кратко-лаконичных рамках изложения определений. Ну, и "непротиворечивые описания механизмов сознания" тоже.
Хорошо ув. Пётр , но не сегодня и не завтра.Дома ремонт, полным ходом. :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Интересно было бы рассмотреть всю линейку механизмов сознания (по восходящей в эволюционном ряду). Причём, как в плане на основе чего происходит оценка (и что оценивается), так и в плане задействованных функций (с помощью каких функций происходит оценка).

Попробую пояснить.

В самом общем случае, сознание, это механизм позволяющий оценить (осознать) по степени новизны-важности информацию с учётом имеющихся знаний в системе. При этом, не важно, что собой представляет эта информация – поток непосредственного сенсорного восприятия, воспоминания, результаты работы неких психических функций (например, сформированный двигательный алгоритм, некий образ, некое ощущение, некое отношение и т.д. и т.п.).

А теперь попробую рассортировать определение по компонентам, а компоненты рассортировать по неким качествам/параметрам.

1.Знания. Оценка происходит с учётом имеющихся знаний (на основе имеющихся знаний). Что считать за знания? Можно ли считать за знания личный чувственный опыт (который весьма сложно передать другому)? Или только ту информацию, которую можно передать другим посредством некоей системы кодировки сигналов (знаковой системы)?

Если, за знания считать только то, что можно передать другому, то часть личного чувственного опыта также может подойти под это определение. Чувства и эмоции зачастую очень неплохо считываются окружающими (в том числе и животными).
Соответственно, такой механизм, может, будет более корректно обозвать сочувствием?

Если же, часть личного опыта передать другому практически невозможно (типа, некие внутренние ощущения и состояния, которые никак внешне не проявляются и, соответственно, не могут восприниматься другими), то это знаниями считать не следует. Но животное, тем не менее, в состоянии производить оценку информации с учётом этого личного опыта. Согласно определению, сознанием такое животное не обладает, но ведь чем-то подобным обладает!

Как обозвать такой механизм? Ведь принцип действия (оценка по степени новизны-важности) такого механизма аналогичен принципу действия механизма сознания. Только в сознании оценка происходит с учётом знаний (передаваемых другому), а в этом механизме оценка происходит с учётом личных ощущений (непередаваемых другому). Может, обозвать его механизмом соощущения собственного состояния (МССС) или просто – механизмом соощущения?

2.Функции. Оценка может производиться с помощью различных функций. То есть, если информация представлена в вербальной форме, то оценивается эта информация с помощью вербального мышления.

Понятно, что животные, обладающие только механизмом сочувствия (или, тем паче, только механизмом соощущения) функцией вербального мышления не обладают. Но многие виды животных обладают функцией чувство (те виды, которые способны испытывать эмоции) и соответственно, могут оценивать информацию с помощью этой функции. Функцией ощущение обладают практически все виды многоклеточных животных (по крайней мере, виды имеющие ЦНС). Соответственно, абсолютное большинство видов многоклеточных животных с ЦНС должны иметь, как минимум, механизм соощущения.

Хочу подчеркнуть, что наличие более продвинутого оценочного механизма информации не отменяет наличия менее продвинутых оценочных механизмов. Например, у человека представлены все три механизма, способных работать как совместно, так и самостоятельно. Более древние (и более примитивные) механизмы частично интегрированы в более молодые (и более продвинутые). Поэтому при работе механизма сознания очень трудно выделить работу более примитивных механизмов в чистом виде.
Плюс к этому одни и те же функции могут обеспечивать работу по оценке информации в разных, по степени продвинутости, механизмах (например, функция ощущение).

Далее продолжать не буду. Надеюсь, мой подход, исходя из вышесказанного, понятен.

А теперь три вопроса к Вам, уважаемый Макрофаг.

1.Какова наиболее вероятная версия эволюции механизма сознания (и подобных по принципу работы механизмов) в свете вышесказанного?

2.Допустима ли классификация общего оценочного аппарата по следующим параметрам: по составу компонентов (механизм внимания, механизм соощущения, механизм сочувствия, механизм сознания), по степени интегрированности компонентов, по оценочному функционалу (ощущение, чувство, предметно-действенное мышление, образное мышление, вербальное мышление, абстрактно-логическое мышление и т.д.), по степени интегрированности функционала? Возможно, что состав компонентов в продвинутых оценочных аппаратах различен в зависимости от текущей ситуации.

3.Не был ли самым первым в эволюционном ряду механизм внимания? То есть, сформировавшимся (ещё в достаточно примитивной форме) ещё до появления механизма соощущения? Возможно, что аналог такого механизма появился ещё у одноклеточных животных.
Цитата
Макрофаг пишет:
Интересно было бы рассмотреть всю линейку механизмов сознания (по восходящей в эволюционном ряду). Причём, как в плане на основе чего происходит оценка (и что оценивается), так и в плане задействованных функций (с помощью каких функций происходит оценка).

Эволюционное предназначение сознания, выражается прежде всего в способности животного создавать варианты реагирования на внешние изменения среды , которые ранее не использовались.
Некоторые с более развитой ЦНС насекомые, уже могут создавать такие варианты .http://biofile.ru/bio/1429.html
Но например у пчелы происходит быстрое забывание нового опыта. Обнаружив медонос , пчела через некоторое время забывает дорогу к питательной среде.
Для того , чтобы создавать новые варианты реагирования на основе подключения старого опыта - необходима индивидуальная память , которая может быть востребована через много времени.
Если сознание - механизм адаптации к новому на основе прошлого жизненного опыта то для использования старых энграмм памяти нужен более развитый мозг.
Таким мозгом обладают высшие животные и человек примерно начиная с птиц.
Линейка сознания начинается с примитивов от самых простых животных и продолжается по восходящей до обладателей - механизмов индивидуальной адаптивности.
Это значит в нас есть всё от самых простых животных.Но у самых простых есть нечто большее чем у нас.
Так например у насекомых, как показала практика - больше шансов на успешное выживание.
У насекомых нет механизмов индивидуальной адаптивности , но есть возможность быстрой смены поколений за счёт огромного количества насекомых .
Каждая смена поколений насекомых несёт тот самый новый жизненный опыт для данного вида. Это называют естественным отбором.Наиболее удачные случайным образом выживают в критических условиях среды и приносят более усовершенствованное потомство для выживания в новых условиях изменчивой среды.

Итого: чтобы подняться по линейке сознания необходима индивидуальная память , которая может воспроизводить события прошлого опыта, сопоставлять такой опыт с актуальными условиями среды, видоизменять прошлый опыт, модифицируя память.
Исходя их современной концепции организации памяти мозга : "Память проявляется в возможности модифицировать поведение в зависимости от прошлого и настоящего опыта. Всякий раз повторно активированная энграмма отличается от нее самой, воспроизведенной на другом отрезке времени в прошлом." http://scorcher.ru/journal/art/art295.php
Из всего сказанного видно - важность организации памяти мозга для возникновения механизмов индивидуальной адаптивности и сознания как механизма приспособления к новому.
Сознание, здесь выступает , не только как анатомическое совершенство ЦНС  животного , а скорее рассматривается , как формальная надстройка над биологическим т.е . абстрактный  механизм, который приводит к конечному результату адаптации.
Собственно на такой форме основывается ТФС П.К . Анохина.https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_функциональных_систем
Но здесь эту систему я привожу в качестве демонстрации "не органного"( без анатомических привязок) подхода к сознанию и мышлению.

Цитата
ArefievPV пишет:
1.Знания. Оценка происходит с учётом имеющихся знаний (на основе имеющихся знаний). Что считать за знания? Можно ли считать за знания личный чувственный опыт (который весьма сложно передать другому)? Или только ту информацию, которую можно передать другим посредством некоей системы кодировки сигналов (знаковой системы)?

Знания - проверенные жизненным опытом сведения, поступающие из внешней среды.
Знания, нельзя передать "не сложно не просто. Знание неотъемлемая часть личности как выработанная система оценок, что для особи наиболее удачно и это закрепляется в памяти как возможность использовать в процессе адаптации : а чего следует избегать.
Здесь очень удачное исследование к ответу на ваш вопрос. "Знание как сознательный феномен"   http://files.kabobo.ru/docs/22600/index-17569-1.html
Цитата
ArefievPV пишет:
Функцией ощущение обладают практически все виды многоклеточных животных (по крайней мере, виды имеющие ЦНС). Соответственно, абсолютное большинство видов многоклеточных животных с ЦНС должны иметь, как минимум, механизм соощущения.

Самоощущение - это модель самого себя с системой личных оценок "хорошо" "плохо"
Такая модель должна воспроизвестись в памяти , т.е модель нужно вспомнить
На это способны только высшие животные - исходя из общепринятой концепции памяти ( ссылка в моём тексте)
Например виноградная улитка не обладает таким самоощущением как мышь -полёвка.
Улитка - электрохимический автомат , что уже досконально показано в исследованиях.

Цитата
ArefievPV пишет:
3.Не был ли самым первым в эволюционном ряду механизм внимания? То есть, сформировавшимся (ещё в достаточно примитивной форме) ещё до появления механизма соощущения? Возможно, что аналог такого механизма появился ещё у одноклеточных животных.

Мне кажется вы всё прекрасно понимаете и хорошо изучили. Но пока не можете собрать воедино для выводов.
Тоже самое обстоит и в науке о мозге( в данном случае сознания) Фактов много , но они разрознены.
"Внимание в примитивной форме" это ориентировочные реакции . Но у слаборазвитых ЦНС , эти реакции чисто автоматические.
У человека и высших животных внимание привлекается исключительно новизной. Нет нового - не за чем концентрировать  внимание.
Для этого существует отслеживающая функция внимания или "фокус внимания" представленный Павловым и Криком .
Это уже мы рассматривали :
Цитата
Изучая процессы концентрации и индукции возбуждения, их распределение по коре, И.П.Павлов создал теорию сознания, которая получила название теории светлого пятна. Он связывал сознание с фокусом возбуждения, светлым пятном, областью повышенной возбудимости, которая может перемещаться по коре. При этом сознание не обязательно связано с символьными операциями - второй сигнальной системой и речевой деятельностью. По И.П.Павлову, сознание есть у человека и у животных.

На основе теории светлого пятна была сформулирована прожекторная теория сознания Ф.Криком (1992). Модель сознания Крика построена на анализе работы зрения. С его точки зрения, зрительная кора - наиболее удобный объект для изучения сознания. У человека и животных она имеет сходную структуру.
https://studopedia.org/3-4336.html
Изменено: Макрофаг - 26.04.2018 00:30:03
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:
Интересно было бы рассмотреть всю линейку механизмов сознания (по восходящей в эволюционном ряду). Причём, как в плане на основе чего происходит оценка (и что оценивается), так и в плане задействованных функций (с помощью каких функций происходит оценка).
Эволюционное предназначение сознания, выражается прежде всего в способности животного создавать варианты реагирования на внешние изменения среды , которые ранее не использовались.
Некоторые с более развитой ЦНС насекомые, уже могут создавать такие варианты . http://biofile.ru/bio/1429.html
Но например у пчелы происходит быстрое забывание нового опыта. Обнаружив медонос , пчела через некоторое время забывает дорогу к питательной среде.
Для того , чтобы создавать новые варианты реагирования на основе подключения старого опыта - необходима индивидуальная память , которая может быть востребована через много времени.
Если сознание - механизм адаптации к новому на основе прошлого жизненного опыта то для использования старых энграмм памяти нужен более развитый мозг.
Таким мозгом обладают высшие животные и человек примерно начиная с птиц.
Линейка сознания начинается с примитивов от самых простых животных и продолжается по восходящей до обладателей - механизмов индивидуальной адаптивности.
Это значит в нас есть всё от самых простых животных.Но у самых простых есть нечто большее чем у нас.
Так например у насекомых, как показала практика - больше шансов на успешное выживание.
У насекомых нет механизмов индивидуальной адаптивности , но есть возможность быстрой смены поколений за счёт огромного количества насекомых .
Каждая смена поколений насекомых несёт тот самый новый жизненный опыт для данного вида. Это называют естественным отбором.Наиболее удачные случайным образом выживают в критических условиях среды и приносят более усовершенствованное потомство для выживания в новых условиях изменчивой среды.

Итого: чтобы подняться по линейке сознания необходима индивидуальная память , которая может воспроизводить события прошлого опыта, сопоставлять такой опыт с актуальными условиями среды, видоизменять прошлый опыт, модифицируя память.
Исходя их современной концепции организации памяти мозга :  "Память проявляется в возможности модифицировать поведение в зависимости от прошлого и настоящего опыта. Всякий раз повторно активированная энграмма отличается от нее самой, воспроизведенной на другом отрезке времени в прошлом."   http://scorcher.ru/journal/art/art295.php
Из всего сказанного видно - важность организации памяти мозга для возникновения механизмов индивидуальной адаптивности и сознания как механизма приспособления к новому.
Сознание, здесь выступает , не только как анатомическое совершенство ЦНС  животного , а скорее рассматривается , как формальная надстройка над биологическим т.е . абстрактный  механизм, который приводит к конечному результату адаптации.
Собственно на такой форме основывается ТФС П.К . Анохина. https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_функциональных_систем
Но здесь эту систему я привожу в качестве демонстрации "не органного"( без анатомических привязок) подхода к сознанию и мышлению.

Цитата
ArefievPV пишет:
1.Знания. Оценка происходит с учётом имеющихся знаний (на основе имеющихся знаний). Что считать за знания? Можно ли считать за знания личный чувственный опыт (который весьма сложно передать другому)? Или только ту информацию, которую можно передать другим посредством некоей системы кодировки сигналов (знаковой системы)?
Знания - проверенные жизненным опытом сведения, поступающие из внешней среды.
Знания, нельзя передать "не сложно не просто. Знание неотъемлемая часть личности как выработанная система оценок, что для особи наиболее удачно и это закрепляется в памяти как возможность использовать в процессе адаптации : а чего следует избегать.
Здесь очень удачное исследование к ответу на ваш вопрос. "Знание как сознательный феномен"    http://files.kabobo.ru/docs/22600/index-17569-1.html
Цитата
ArefievPV пишет:
Функцией ощущение обладают практически все виды многоклеточных животных (по крайней мере, виды имеющие ЦНС). Соответственно, абсолютное большинство видов многоклеточных животных с ЦНС должны иметь, как минимум, механизм соощущения.
Самоощущение - это модель самого себя с системой личных оценок "хорошо" "плохо"
Такая модель должна воспроизвестись в памяти , т.е модель нужно  вспомнить
На это способны только высшие животные - исходя из общепринятой концепции памяти ( ссылка в моём тексте)
Например виноградная улитка не обладает таким самоощущением как мышь -полёвка.
Улитка - электрохимический автомат , что уже досконально показано в исследованиях.

Цитата
ArefievPV пишет:
3.Не был ли самым первым в эволюционном ряду механизм внимания? То есть, сформировавшимся (ещё в достаточно примитивной форме) ещё до появления механизма соощущения? Возможно, что аналог такого механизма появился ещё у одноклеточных животных.
Мне кажется вы всё прекрасно понимаете и хорошо изучили. Но пока не можете собрать воедино для выводов.
Тоже самое обстоит и в науке о мозге( в данном случае сознания) Фактов много , но они разрознены.
"Внимание в примитивной форме" это ориентировочные реакции . Но у слаборазвитых ЦНС , эти реакции чисто автоматические.
У человека и высших животных внимание привлекается исключительно новизной. Нет нового - не за чем концентрировать  внимание.
Для этого существует отслеживающая функция внимания или "фокус внимания" представленный Павловым и Криком .
Это уже мы рассматривали :
Цитата
Изучая процессы концентрации и индукции возбуждения, их распределение по коре, И.П.Павлов создал теорию сознания, которая получила название теории светлого пятна. Он связывал сознание с фокусом возбуждения, светлым пятном, областью повышенной возбудимости, которая может перемещаться по коре. При этом сознание не обязательно связано с символьными операциями - второй сигнальной системой и речевой деятельностью. По И.П.Павлову, сознание есть у человека и у животных.

На основе теории светлого пятна была сформулирована прожекторная теория сознания Ф.Криком (1992). Модель сознания Крика построена на анализе работы зрения. С его точки зрения, зрительная кора - наиболее удобный объект для изучения сознания. У человека и животных она имеет сходную структуру.
https://studopedia.org/3-4336.html
Спасибо за развёрнутый ответ!
Только у Вас при цитировании моего сообщения, цитата почему-то приписана Макрофагу.   :)

И ещё несколько вопросов возникло по Вашему ответу. Но сейчас не готов их сформулировать. Возможно, там никаких спорных моментов и нет... Короче, обдумаю сначала Ваш ответ. :)
Изменено: ArefievPV - 26.04.2018 04:32:15
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
ArefievPV пишет:
1.Знания. Оценка происходит с учётом имеющихся знаний (на основе имеющихся знаний). Что считать за знания? Можно ли считать за знания личный чувственный опыт (который весьма сложно передать другому)? Или только ту информацию, которую можно передать другим посредством некоей системы кодировки сигналов (знаковой системы)?
Знания - проверенные жизненным опытом сведения, поступающие из внешней среды.
Знания, нельзя передать "не сложно не просто. Знание неотъемлемая часть личности как выработанная система оценок, что для особи наиболее удачно и это закрепляется в памяти как возможность использовать в процессе адаптации : а чего следует избегать.
Здесь очень удачное исследование к ответу на ваш вопрос. "Знание как сознательный феномен"    http://files.kabobo.ru/docs/22600/index-17569-1.html
По поводу передачи знаний, я ориентировался на изложенное в Википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Вроде, там изложено общепринятое понимание...
Хотя, и по Вашей ссылке тоже излагается информация, заслуживающая внимание. Надо её осмыслить.

Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
ArefievPV пишет:
Функцией ощущение обладают практически все виды многоклеточных животных (по крайней мере, виды имеющие ЦНС). Соответственно, абсолютное большинство видов многоклеточных животных с ЦНС должны иметь, как минимум, механизм соощущения.
Самоощущение - это модель самого себя с системой личных оценок "хорошо" "плохо"
Такая модель должна воспроизвестись в памяти , т.е модель нужно  вспомнить
На это способны только высшие животные - исходя из общепринятой концепции памяти ( ссылка в моём тексте)
Например виноградная улитка не обладает таким самоощущением как мышь -полёвка.
Улитка - электрохимический автомат , что уже досконально показано в исследованиях.
Возможно, я коряво выразился, но я имел в виду именно слово "соощущение", а не слово "самоощущение". Как бы по аналогии со следующими тройками слов:
знание - сознание - самосознание;
чувство (чувствие) - сочувствие - самочувствие;
ощущение - соощущение - самоощущение.

Исходя из вышесказанного, может ли улитка обладать механизмом соощущения?
Цитата
ArefievPV пишет:
чувство (чувствие) - сочувствие - самочувствие;
ощущение - соощущение - самоощущение.

Исходя из вышесказанного, может ли улитка обладать механизмом соощущения?
Нейромедиаторная регуляция стилей поведения как у улитки не предусматривает такой сложный механизм как синестезия ( соощущение) . Улитке подали на хвост ток, следует выброс серотонина в мозг , который определяет врождённые реакции на заданный химический стимул. Улитка - почти автомат, но автомат , который практически меняет свою программу . Т.е в одной улитке может быть несколько разных тел в зависимости  от внешних обстоятельств. Только одно это может отличать мозг улитки от программного устройства. Но в общем цепочка действий улитки развёртывается автоматически как у программы.
Для возникновения соощущения необходима самоподдерживающаяся активность мозга ( закольцовка). Это будет образ восприятия -действия.
Здесь нужна система типа гиппокампа . Можно посмотреть физиология ЦНС.

Цитата
Гиппокамп (от др.-греч. ἱππόκαμπος — морской конёк) — часть лимбической системы головного мозга (обонятельного мозга). Участвует в механизмах формирования эмоций, консолидации памяти (то есть перехода кратковременной памяти в долговременную). Генерирует тета-ритм при удержании внимания[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиппокамп
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
ArefievPV пишет:
чувство (чувствие) - сочувствие - самочувствие;
ощущение - соощущение - самоощущение.

Исходя из вышесказанного, может ли улитка обладать механизмом соощущения?
Нейромедиаторная регуляция стилей поведения как у улитки не предусматривает такой сложный механизм как  синестезия  ( соощущение) . Улитке подали на хвост ток, следует выброс серотонина в мозг , который определяет врождённые реакции на заданный химический стимул. Улитка - почти автомат, но автомат , который практически меняет свою программу . Т.е в одной улитке может быть несколько разных тел в зависимости  от внешних обстоятельств. Только одно это может отличать мозг улитки от программного устройства. Но в общем цепочка действий улитки развёртывается автоматически как у программы.
Для возникновения соощущения необходима самоподдерживающаяся активность мозга ( закольцовка). Это будет образ восприятия -действия.
Здесь нужна система типа гиппокампа . Можно посмотреть физиология ЦНС.

Цитата
Гиппокамп (от др.-греч. ἱππόκαμπος — морской конёк) — часть лимбической системы головного мозга (обонятельного мозга). Участвует в механизмах формирования эмоций, консолидации памяти (то есть перехода кратковременной памяти в долговременную). Генерирует тета-ритм при удержании внимания[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиппокамп
Понятно.

Для искусственных вычислительных систем я примерно такую схему и предлагал (типа, организовать закольцовку информационного потока)... По сути, предлагал (в качестве гипотезы, разумеется) вариант конструкции некоего "сознаниеподобного механизма" на базе компьютерного "железа"...
Страницы: Пред. 1 ... 391 392 393 394 395 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто