Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 380 381 382 383 384 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
У меня там как раз тишина в следствии эээ некоторых особенностей моего встречания гостей
У меня тоже гости , которых приходится ещё и развлекать игрой на муз . инструментах. Особенно маленьких.  :D
Наблюдаю за поведением младшей внучки, которая бывает у нас редко и когда я громко говорю или восклицаю при просмотре матчей Олимпиады - начинает плакать с переходом в истерику.
Это неофобия , которая присуща всем животным нашего уровня и человеку.
Смотрим исследования :

Цитата
Неофобия — боязнь нового — часто мешает животным (да и человеку) приспосабливаться к новым изменившимся условиям. Исследование поведения европейских косуль (Capreolus capreolus) в неволе показало, что у этих животных неофобия связана с рядом других индивидуальных особенностей поведения. Особи, опасающиеся новых, незнакомых предметов, оказались более стрессированными и менее эмоциональными. Это своего рода «пассивные неудачники», избегающие любых изменений в привычной для них среде.
http://scorcher.ru/journal/art/art2522.php

Были эксперименты , когда над обрывом выдвигали стекло и ползущий малыш останавливался у края обрыва.
Предполагали ,что малыш воспринимает пространственную глубину ,что его и останавливает.
Но потом пришли к выводу , что пространственному восприятию глубины нужно обучаться.
Малыша останавливает неофобия.
Неофобия начинает проявляться у животных начиная с птиц.
Что опять же выделяет отправную точку для возможности психических проявлений у высших животных.Что как раз и видно на предложенной вами  схеме.
Изменено: Макрофаг - 04.03.2018 22:57:51
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Это неофобия , которая присуща всем животным нашего уровня и человеку.
Интересно неофилия тоже заболевание или там все в порядке....Типа неофилия  -необходимое условие изучения нового, неофобия  - осторожность в этом изучении. Механизмы взаимного гашения этих тенденций на уровне выживания индивидуума и все такое.

Про пчел. Я реально забыла как выглядит ветка расщепления видов и все время пока мы говорили про насекомых(за полгода много раз) ни разу не вспомнила, . И какая у них длинная отдельная история после расщепления. Даже не знаю смеяться по этому поводу или плакать.
Скорее смешно.
Просто сегодня видимо мозг проветрился за городом, и место освободилось для простых основных вещей....
Но такое часто бывает - мы говорим о сложных вещах и иногда базируем их на теориях, которые напрочь исключают известные вроде всем факты..
Типа существования Солнца и температурного режима им созданного на планете, Фотосинтеза, поддерживающего все живое и еще многих вещей такого же масштаба.
Разговариваем так, как будто этого всего просто нет.
Что именно из субъективных вещей есть только у человека мы абсолютно не знаем.
Это вообще исследованиям не доступно. Доступно только наблюдение поведения.
И интерпретация его в силу собственных внутренних приоритетов.
Поэтому часть исследователей склоняется к тому, что да, похоже (у них тип личности больше замечающий сходство явлений) а часть вовсю спорит, что ничего общего (их тип личности склонен к фиксации на различиях вещей)

Я тут собственно находилась так много просто потому, что мне казалось что я как-то разрушила обычную жизнь этой ветки гиперактивностью (она тоже у детей часто бывает)
Сейчас вроде все похоже на ситуацию до моего появления.
Могу заняться чем-то другим. Не знаю как лучше поступить. Мне очень хочется чтобы ваша ветка жила и здравствовала.
В общем скорее всего завтра все таки выложу немного жизни бактерий из учебников.
Изменено: Лилия Шаройко - 05.03.2018 00:23:14
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Интересно неофилия тоже заболевание или там все в порядке....Типа неофилия  -
необходимое изучение нового, неофобия  - осторожность в изучении нового, механизмы взаимного гашения этих тенденций на уровне выживания индивидуума и все такое.

НЕОФОБИЯ .это не заболевание ,  а приспособительный акт.
Например, можно посмотреть Ясона Бадридзе "Среди волков".
Цитата
Неофобия: они боятся всего нового. А с другой стороны, им очень хочется его исследовать — на таком конфликте все время и живут. Волки сперва обходили эти куски издалека. Интересно было наблюдать, как расстояние постепенно сокращается, и в конце концов они начали рвать эти куски. Я тогда стал выкладывать туда кусочки мяса. Когда они начали его подъедать, это значило, что они к моему запаху привыкли. На все это ушло около четырех месяцев.
https://www.liveinternet.ru/users/1711346/post328341298/

Период доверчивого обучения - боязнь нового. Период творческой инициативы и попрание авторитетов - стремление к новому -неофилия.
Когда то и другое выходит на патологический круг гипервозбуждения - навязчивые состояния.
Новизна мотивирует и побуждает к исследованию нового.  http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=156

Цитата
Сегодня можно считать доказанным, что ориентировочно-исследовательская деятельность животного и человека побуждается особой потребностью в получении новой информации. П. В. Симонов относит ее к группе идеальных потребностей, создающих основу для само развития индивида. На основе ориентировочно-исследовательского подкрепления (получения новой информации) возможна выработка самых различных условных инструментальных рефлексов у животных. Крысы обучаются различать цвета слайдов, чтобы попасть в более сложную часть лабиринта. Обезьяны выучивают сложные действия, чтобы иметь возможность выглядывать через окошко камеры в помещение лаборатории. Подкрепляющая функция ориентировочно-исследовательской активности обусловлена активацией эндогенных опиатов. Подтверждена связь ОР с положительными эмоциями и активацией бета-эн-дорфииов, снижающих болевую чувствительность и тормозящих оборонительные реакции. Во время исследовательского поведения активируются нейроны удовольствия центров самораздражения.

Согласно Д. Берлайиу, существуют две группы детерминант ориентировочно-исследовательского поведения. С одной стороны, это дефицит активации в организме, который побуждает к поиску стимулов, удовлетворяющих эту потребность. Берлайн называет этот тип поведения, который направлен на поиск стимуляции, разнонаправленным исследованием. Примером может служить поведение крысы, которая начинает нажимать на педаль, чтобы получить кратковременное освещение в лабиринте. Обезьяна, содержащаяся в клетке и часами открывающая окно, чтобы увидеть, что происходит за ее пределами, также стремится поднять свой уровень активации. С другой стороны, исследовательская деятельность побуждается неопределенностью ранее полученной информации. Это стимулирует особую форму активности в виде целенаправленной любознательности. Ее цель — получить недостающие уточняющие сведения и тем самым снизить неопределенность ситуации.
http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=156

У волков тоже самое - стремление к новизне.
Ген DRD4 - "ген авантюризма" "ген новизны"длинный аллель которого наблюдается в семьях больных наследственным алкоголизмом.
У меня есть на этот счёт есть размышления , которые подтверждаются исследованиями :
"Алкоголь и мозг" Мастерство не пропьёшь" http://www.neuroscience.ru/forum/общий-форум/спекуляции-и-смелые-гипотезы/5760-алкоголь-и-мозг-мастерство-не-пропьёшь
Кстати сайт МГУ, который к сожалению "заглох". Хотя здесь мы  общались непосредственно с исследователями "интерфейс -мозг - компьютер".Например Сергей Шишкин ( лаборатория А.Я. Каплан). Много интересных мнений от первого лица.
Надо как нибудь расшевелить ценный ресурс. Когда то здесь развивались страстные баталии  Будет желание подключайтесь. :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Надо как нибудь расшевелить ценный ресурс. Когда то здесь развивались страстные баталии  Будет желание подключайтесь.
Я посмотрела этот форум, он все таки только о сознании, а я еще очень много вещей люблю космос, экзожизнь и нашу биосферу и там нет Электрика, Случайного прохожего, Чешкат, господина Арефьева, Джамника, Васи из Минска, Чижова и всех тех чудесных пространств созданных их текстами.
Все таки тут лучше и не всегда же тут ветка зарплаты в топе.(там может весеннее обострение или они алкоголики).
Цитата
Ген DRD4 - "ген авантюризма" "ген новизны"длинный аллель которого наблюдается в семьях больных наследственным алкоголизмом.
Про алкоголизм у меня сомнения. То есть я не сомневаюсь, что такой ген есть, но.

Все что я знаю из практики по большому количеству арендаторов (2-3 сотни у меня их было) и меня лично прямо противоположно. Я постоянно ищу новые знания, ненавижу конвейер в любом его проявлении и хождения по кругу. А алкоголь никогда не вызывал привязанности и наоборот скорее алергическую реакцию -кайфа практически ноль, похмелье ужасное и длится несколько дней после самой маленькой к тому же очень редкой дозы (двух стаканов пива или бокала шампанского). Собственно прекращено в 23 года полностью контактирование с ним именно поэтому (с формулировкой за каким лешим это делать с такой физиологией).  

Наследственность очень ярко выражена по отцу (внешне и все привычки и тип психики, характер), он сменил более 15 проффессий - геолог, экспедиции в том числе золотоискателей(госконтора), шахта для квартиры, начальник рудника, начальник взвода в ВГСЧ (сейчас это отдел МЧС) ит.д. и т.п.  привязанность к алкоголю на том же уровне - редко, мало, без энтузиазма.  

Из арендаторов алкоголем увлекались как раз монотонные, ничем не интересующиеся существа.
Конечно целенаправленных исследований я не проводила.
Бактерии будут к вечеру я все еще 2 лекцию не сдала по тестам, типа все легко потом сделаю. Вот это потом сейчас.
И я еще хочу небольшой обзор в теме Открытое образование сделать. В общем это хороший форум пока еще. И я его-то расшевелить никак не могу, как мне хотелось бы (хотя бы несколько реально работающих тем посвященных именно науке), Вас не было почти месяц, было еще хуже на порядок, где уж мне мечтать про что-то еще.
Изменено: Лилия Шаройко - 05.03.2018 14:07:46
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
ArefievPV пишет:
Случайные мутации могли возникнуть много миллионов лет назад. Но не проявлялись.
Просто условия проживания сапиенсов так сложились, что процесс запустился...
Возможно, дело случая...
"Процесс запустился" уже на готовом развитом мозге.
То, что процесс само одомашнивания запустился на уже готовом мозге, не противоречит моим предположениям.

В более экстравагантном и интересном (но весьма спорном) варианте продвигал подобную идею Б.Ф. Поршнев. Он почему-то пришёл к выводу, что произошёл процесс не само одомашнивания, а одомашнивания человека другим видом.

Продолжу немного про само одомашнивание человека.

Полагаю, что отбор на социальность начался задолго до появления сапиенсов – ещё во времена хабилисов. Типа, уже тогда появились отдельные мутации способствовавшие объединению особей в группы.  Но шёл такой отбор «ни шатко ни валко». А вот отбор на индивидуальные качества особи шёл пошустрее. Разумеется, многое зависело от условий обитания. Но, у неандеров, судя по всему, ЕО на индивидуальные качества «обогнал» ЕО на социальность. У сапиенсов (точнее, у ЛСА – людей современной анатомии) процесс до определённого периода развивался по сценарию, схожим со сценарием эволюции неандеров. Только у ЛСА в Африке, а у неандеров в Европе.

Полагаю, что процесс само одомашнивания (точнее появление мутантных особей в заметных количествах в популяции) начался ещё до исхода сапиенсов из Африки. Предполагаю, что в горизонте 150÷200 тыс. лет назад произошло некое событие в истории вида ЛСА (возникла мутация и/или популяция попала в специфическую экологическую нишу). А в завершающую стадию этот процесс само одомашнивания перешёл уже в Европе.

Во-первых, в исходящих популяциях процент мутантных особей был существенно выше.
Возможная причина – проигрыш в конкурентной борьбе за ресурсы. Грубо говоря, нормальные попросту «выдавливали» мутантов (или популяции со значительным процентом мутантов) из благоприятных экологических ниш.

Во-вторых, произошла естественная изоляция европейских популяций от африканских популяций. И как следствие, произошло сначала оформление нового подвида, а потом и полноценного вида.

В этом плане, Б.Ф. Поршнев не там искал другой вид (он почему-то считал этим видом неандеров). А это был вид ЛСА – наш непосредственный предковый вид.
По сути, произошла замена ЛСА на сапиенсов. И наиболее быстро такая замена состоялась в Европе. ЛСА сами себя одомашнили и превратились в итоге в сапиенсов.

Реплика (от небиолога).

Вообще случаев приводивших к результату сходной с само одомашниванием человека в истории эволюции земной жизни было не очень много. Сходство, разумеется, не абсолютное, и заключающееся в основном в примате социума над особью. А к чему это приводило – в каждом случае было разным.

Примат социума над особью приводил к разным результатам (в зависимости от вида и сложившейся обстановки в экологической нише этого вида).

Несколько примеров навскидку.

Колониальные организмы, формируемые некоторыми видами одноклеточных организмов.
Муравейники, термитники, ульи эусоциальных насекомых.
Колонии голых землекопов.
Всё богатейшее разнообразие организационных форм человеческого социума.

И в качестве дополнения ссылка.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433453/Eusotsialnost_i_fenomen_chelo­veka
Изменено: ArefievPV - 05.03.2018 16:29:38
ОБЕЩАННЫЕ ДЛЯ ЭЛЕКТРИКА АДАПТАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ БАКТЕРИЙ И ФОРМИРОВАНИЕ ИМИ СРЕДЫ В КОТОРОЙ ОНИ ЖИВУТ.

Собственно про личный выбор бактериями среды долго искать не пришлось - я просто забыла название процесса - это делают не какие-то отдельные виды - это область деятельности всех видов бактерий. Точное вычисление рулит
:)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хемотаксис
Цитата
Хемотаксис бактерий
Бактерии способны двигаться по направлению к аттрактантам (зачастую питательным веществам) и от репеллентов (например, токсинов). В качестве аттрактантов выступают практически все сахара и аминокислоты, в качестве репеллентов — жирные кислоты, спирты и другие потенциально вредоносные вещества. Чувствительность бактерии впечатляет — они легко детектируют изменение концентрации на 0,1 % при микромолярных концентрациях веществ, а диапазон детектируемых концентраций перекрывает пять порядков.
Аттрактанты и репелленты детектируются за счет непосредственного взаимодействия со специфическими хеморецепторами, а не за счет каких-либо внутриклеточных эффектов детектируемого вещества.
Мембранные рецепторы группируются в кластеры, как правило расположенные на полюсах клетки, однако это не может помочь бактерии уловить разницу концентраций между полюсами, поскольку она будет слишком маленькой из-за малого размера самой клетки.
Вместо этого бактерии ориентируются в химических градиентах путём измерения временных изменений концентраций при движении. Обычно скорость движения Escherichia coli составляет 10—20 своих длин в секунду.
Сравнивая текущую загруженность хеморецепторов специфическими лигандами с таковой несколько секунд назад, клетка фактически может «измерить» разницу концентраций определенного вещества на расстоянии, во много раз превышающем длину самой клетки.
Такое измерение концентрации лиганда во времени возможно за счет адаптивного метилирования хеморецепторов, которое зависит от загруженности их лигандами.
Задержка во времени, между связыванием лиганда и метилированием рецептора, представляет собой своеобразную молекулярную «память», которая и позволяет измерять изменение концентраций лиганда.
Ну то есть они тоже долго шли отдельно и нашли свои методы адаптивного поведения. И это довольно древний метод.

Теперь про их влияние на окружающую среду - создание среды лучшей для собственного выживания.

ОБЩАЯ МИКРОБИОЛОГИЯ Учебное пособие
http://textarchive.ru/c-2543607-p3.html
Цитата
Исключительный случай взаимоотношения микробов с другими организмами представляют собой многочисленные примеры симбиоза микроорганизмов и высших организмов, стоящих на разных уровнях организации. Иногда трудно определить, является ли высший организм субстратом и микробы размножаются в нем, либо, наоборот, высшие организмы паразитируют на микробах.

..... Как правило, симбиоз основывается на различиях в обмене веществ обоих компонентов.

Микрофлора горных пород. Субстратами, резко отличными от илов, где слои обитания микробов по крупицам «лепятся» осадками из толщи воды, являются горные породы, частично выветренные (рухляки), породы из шахт, выброшенные при добыче руд, сами стенки штолен и естественные разломы земной коры. Все это — своеобразная среда обитания микрофлоры, арена деятельности преимущественно хемотрофных и миксотрофных бактерий, добывающих энергию при окислении неорганических веществ (соединений железа, марганца, серы). Содержание сапрофитных бактерий в горных породах невелико, около 2–3 тыс. клеток в 1 г субстрата. В нефтеносных породах даже на глубине 500 и 700 м насчитывается 30–100 млн. клеток в 1 г породы. Глубинные воды практически лишены микроорганизмов (3–300 клеток).
Про глубинные воды есть и другие мнения, и кстати вы же Электрик мне статью приводили в той же Разумности животных, но здесь это не так важно
Микрофлора горных пород -это там, где их сейчас подозревают в особо крупных размерах на пространстве до 7 км в глубину(опять же писала это много раз на форуме) Собственно они создают то самое биовыветривание  - разрушение минералов, первую фазу превращения горных пород в почвы. Живут там толпами, обедают веществами создаваемыми друг другом - примерно как мы дышим кислородом выделяемый растениями. Тока мы для них в ответ ничего не делаем похожего, (ну если не считать некоторое количество эээ физиологического удобрения). А там процесс непрерывно взаимный.

Ну и киношка простая я ее уже приводила в Разумности животных - там наглядно показаны всякие бактерии химики(химически растворяющие вещества для получения нужного им субстрата), бактерии разбивающие камни и железо. Мульт для детей, но создан сотрудниками Палеотологического музея , то есть инфа вполне научная хотя и в упрощеном изложении Режиссер — Максим Лущик
Научный консультанты — Б. Апарин, Е. Сухачева, П. Гурин
Город Бактерий.

Еще Электрику которых просил напомнить могу напомнить - про хемотаксис я размещала тоже в Разумности животных цитату из учебника для медицинских вузов.
Сейчас попробую найти страницу для ссылки. Если не найду то это в принципе неважно в Википедии этот процесс описан подробно.

Я конечно не хочу сказать что бактерии разумны - я хочу сказать что определение разумности по типу так называемой  высшей нервной деятельности как сочетания личной адаптации и формирования среды не может быть применено так эти механизмы есть даже у бактерий.

Пока мне неясно чем именно отличается высшая нервная деятельность. Опять таки пока вижу только дифференциацию и усложнение функций адаптации и формирования лучшей для себя внешней среды. По скорости этих вещей бактерии человеку не всегда уступают.
По масштабам формирования среды - вроде превосходят. 7 км в глубину вся поверхность планеты, не считая симбиотических сред(все растения планеты)

Может со временем еще что-то появится.
Изменено: Лилия Шаройко - 05.03.2018 21:54:04
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
АДАПТАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ БАКТЕРИЙ И ФОРМИРОВАНИЕ ИМИ СРЕДЫ В КОТОРОЙ ОНИ ЖИВУТ.
Ок.
Хемотаксис.
Ничего не имею против. Спасибо.
Итак, бактерии (все или не все? Википедия говорит, что "многие бактерии подвижны", т.е. не все) имеют инструмент передвижения и движутся в направлении более комфортной среды. Мне это кажется достаточным, чтобы сказать - бактерии реализуют поисковое поведение. (Что, по мне, является аргументом назвать их животными).
Вообще, насколько я читал про классификацию биологических видов, разделить эти виды не так-то просто. Всегда найдётся какой-нибудь организм пограничный для двух видов сразу. Может и бактерии это такой промежуточный вид? Хотя, промежуточный с чем? Разве бактерии относили к растениям?
Собственно, способов классификации придумано не один, и мой способ - по поведению, один из. И я не буду уверять, что он лучше других.
Так что по бактериям я бы резюмировал так: Бактерии обладают поисковым поведением. Общепризнано, что они не растения и не животные.
Управление поведением осуществляется чисто биохимическими способами, без нервной системы.

Теперь про формирование комфортной среды. Мне всегда казалось, что основа любой жизни, это метаболизм. Организм пропускает в себя (всасывает, поедает...) полезные вещества и выделяет отходы и вредные. Очевидно, со временем, среда беднеет и, даже, становится вредной.
Можно просто подождать, пока, например, почвенные воды обогатят среду и заодно унесут токсины. Можно нагадив в одном месте передвинуться на соседнее, если есть средства передвижения. А можно, что очень редко, самому постараться обогатить ближайшую среду. И могут ли микробы так делать, мне осталось неясным.
По вашей ссылке, например, написано:
"Если в очаге находится источник энергии (доступное для микробов органическое вещество), то такая совокупность (система) может служить примером простейшей микробной ценотической ячейки — устойчивого в течение определенного времени сообщества микроорганизмов. Главным моментом является присутствие энергетического очага, что создает начало трофической цепи и служит своеобразным «мотором» для деятельности всего сообщества.

В микроучастке, где находится органический материал (концентрат энергии), поселяются микробы, требующие для своего развития высокой концентрации органического вещества, быстро размножающиеся и минерализующие его. Они являются характерными представителями экологической группы макрофитов — требовательных к пище сапрофитов. Сюда относятся грибы, многие спорообразующие и неспорообразующие бактерии и актиномицеты.

После исчерпания источников пищи деятельность этой группы гетеротрофов в очаге замирает и микробы переходят в состояние длительного покоя, близкого к анабиозу, вплоть до нового притока энергии и новой бурной вспышки их активности. Значительная часть биомассы бурно развившихся популяций микроорганизмов лизируется. Арена активной жизни — гранулы почвы — оказываются усеянными спорами, цистами и другими переживающими формами.

В период высокой активности от очага, обогащенного органическим материалом, в окружающие микроучастки диффундируют растворимые органические вещества (в том числе микробные метаболиты). Это ведет к возникновению зоны, содержащей небольшие (часто следовые) количества легко мобилизуемых источников энергии. В этой сфере развивается микрофлора, растущая при низком содержании пищи в среде. Эти организмы представляют другую экологическую группу микрофитов — сапрофитных микробов, растущих при минимальных концентрациях органических веществ в почве и экономно использующих их. Сюда относятся многие неспорообразующие бактерии, в том числе стебельковые и почкующиеся бактерии, часто известные под названием олиготрофов (организмов с умеренными потребностями в пище). На богатых (лабораторных) средах они не растут и часто даже погибают.

При новом поступлении органического вещества в очаг тормозится развитие олиготрофных бактерий и нередко следует за этим лизис клеток. Часто популяции выживают. Завоеванная олиготрофами территория утрачивается ими. В обогащенном источниками пищи очаге вновь активно размножаются требующие высокого уровня питания сапрофиты. Так возникают микропульсации активности микроорганизмов и совершается длящаяся миллионы лет смена микробных ценозов."

Т.е.:
1- Жизнь развивается, если в среде изначально присутствует питательное вещество.
2- В процессе жизни среда обедняется.
3- По окончанию питающего вещества жизнь переходит в "переживающие формы".
4- Жизнь возобновляется в результате независимого и нового поступления питательного вещества.

Мне остается непонятным, каким образом отдельный микроорганизм (организм, а не вид в своём эволюционном поведении) обогащает окружающую его среду.
Ну а то что эволюция умнее нас всех вместе взятых, это какбэ само собой.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
ArefievPV пишет:
Несколько примеров навскидку.

Колониальные организмы, формируемые некоторыми видами одноклеточных организмов.
Муравейники, термитники, ульи эусоциальных насекомых.
Колонии голых землекопов.
Всё богатейшее разнообразие организационных форм человеческого социума.

И в качестве дополнения ссылка.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433453/Eusotsialnost_i_fenomen_chelo­­veka



Цитата
Качественно новым эволюционным достижением была не столько социальность животных как таковая, сколько ее высшая форма — эусоциальность, при которой «представители вида живут группами, состоящими из нескольких поколений, и члены группы действуют альтруистично по отношению друг к другу в соответствии с регулярным разделением труда» (Эдвард Уилсон. Хозяева Земли. СПб.: ИД «Питер», 2014). Животные, ставшие эусоциальными, фактически объединяются в суперорганизм, члены которого больше не являются самодостаточными (не могут существовать без поддержки товарищей по виду и сами вынуждены тратить ресурсы на такую поддержку), но взамен обретают новые возможности, принципиально недоступные одиночной особи. Согласно процитированному определению, человек разумный — эусоциальный вид. «В этом смысле люди вполне сравнимы с муравьями, термитами и другими эусоциальными насекомыми» (там же). Есть некоторые основания полагать, что эусоциальность создала человека разумного в большей степени, чем любая другая его биологическая особенность.

Социальность человек не имеет ничего общего с эусоциальностью муравейника и пр. 20 видов.https://ru.wikipedia.org/wiki/Эусоциальность
В зверином социуме , человек становится Маугли и через некоторое время никогда не сможет достаточно переориентироваться в человеческий социум.
Звери вне социума не смогут выживать , а человек попавший на необитаемый остров будет способен в одиночестве использовать модели сформированные в социуме и это сохранит ему жизнь.напр. по мотивам фильма " Сеньор-Робинзон". В условиях социальной депривации у человека больше шансов выжить .
У С.В. Савельева , кроме его личных измышлизмов , есть ещё и достоверные фактические данные : "Двойственность поведения приматов"

Цитата
У людей чрезмерная активность мозга на протяжении 2-3 недель приводит к известному неврологическому синдрому, условно называемому «нервным истощением».
Подобные причины гибели приматов в небольших социальных группах многократно описывались как в условиях дикой природы, так и при искусственном содержании. Животные погибали без видимой физической причины (Chapais, 2004; Evans, Cruse, 2004). Они вначале проявляли гиперактивность, затем контакты с членами группы уменьшались и особь оказывалась в социальной изоляции. Формальной причиной гибели животных становилось отчуждение от группы или хронический конфликт с доминирующими особями. Реальная причина коренится в том же «нервном истощении», которое характерно и для человека. Животное пытается решить всеми доступными способами нерешаемую биосоциальную задачу, что приводит к длительной активизации как головного мозга, так и всей периферической нервной системы.
В этой ситуации обезьяна использует как инстинкты, так и накопленные формы индивидуального поведения. Иногда получается создать настолько необычную ситуацию, что животное возвращается в сообщество и даже меняет уровень доминантности. Однако - это исключение из правил. Обычно среди шимпанзе и горилл результат отчуждения одной особи довольно предсказуем. Тратя 30% всей энергии, мозг такого изгоя быстро истощает организм, что резко снижает шансы животного выжить. Для приматов последствием такого напряжения неизбежно становится гибель, а для человека длительное, но часто безуспешное, лечение.
Т.е социальное поведение которое наследуется  генетически ( муравьи и пр. звери) не одно и тоже , что социальное поведение человека в обществе.
Причина этому всё та же - способность человека создавать разнообразную субъективную реальность , создавая себе порой иллюзорные миры.
Животные используют только объективные данные при соприкосновении с реальностью.Животное видит объект "здесь и сейчас".
Волки и собаки закапывают еду и тут же забывают место.
Но для вида это в целом  значимо тем , что есть много вероятности впоследствии найти запас в голодное время например будущим детёнышам.
Тихоокеанский лосось, погибает не от старости , а для того . чтобы после нереста его личинки питались трупами своего родителя.
Внешне это выглядит как альтруизм, но на самом деле это биологическая программа апоптоза (запрограммированная смерть) эволюционно оптимизированная для сохранения вида.
В общем социум человека приобрёл свою специфику когда появилась возможность создавать субъективные модели  и оперировать этими моделями , когда внешний "объект"уже вне непосредственного восприятия - становится внутренней моделью личности.
В этом смысле звериный социум кардинально противопоставлен человеческому.
Изменено: Макрофаг - 06.03.2018 01:17:22
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Реплика по ходу.
Цитата
Макрофаг пишет:

Волки и собаки закапывают еду и тут же забывают место. Но для вида это в целом значимо тем , что есть много вероятности впоследствии найти запас в голодное время например будущим детёнышам.
Интересное предположение.  И спорное. Сейчас, думаю, посыпятся возражения.  Я лично никогда почему-то не задумывался об этом. Автоматически как и все считал априори, что каждая собака в этом случае делает это исключительно "под себя". Но теперь, конечно, прочитал, - и задумался, а так ли это? Но здесь легко проверяется простым наблюдением.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Но здесь легко проверяется простым наблюдением.
А я вот задумался, насколько легко проверить. С волками трудно. А собаки, которые регулярно наблюдаются, это те, которые регулярно кормятся. У них есть избыток еды, чтобы закапывать, но нет стимулов, чтобы откапывать.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 380 381 382 383 384 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто