Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 304 305 306 307 308 ... 516 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Вася из Минска пишет:
Пока вы пытаетесь доказать, что мозг - это просто....
Человекоподобный робот получил гражданство Саудовской Аравии
Цитата
У Софи есть далеко идущие цели: «Я хочу ...».
Есть с чем нам сравнивать, говоря о РАН, о науке, сознании, информации  и религии.
Смотрим внимательно, как  вице президент РАН ВЕ Фортов ставит исследовательские задачи  академии, для исследования я религии/ 7-10 марта 2000 года Саров – Москва РФЯЦ – ВНИИЭФ, 7 марта 2000 года:
http://krotov.info/lib_sec/18_s/sar/ov2000.htm
/Идея же единого Бога свела мир к одной причине и сделала его познание полным глубокого смысла. Познание промысла Творца рассматривалось как благородное дело. А поиск этого решения стал делом науки. Мы видим, что христианство стояло у колыбели современного естествознания,/
тут ВЕ Фортов  не прав. Ведическая религия  Индии рассматривает единого Творца ранее жизни Христа. Однако, Академия говорит о Творце, и потому следует ждать от академии использования научной методологии в изучении этого вопроса. Смотрим далее.
 /Объяснение этому содержится в Библии, которая говорит, что Бог “…все расположил мерою, числом и весом”. (Прем. 11, 21.) /
То есть ВЕФортов постулирует аличие Бога, беря этот постулат из религии, из христианства. А где же у ак. ВЕ Фортова.. научная методология к проблеме  Бога?
 
ВЕФ/Христианский оптимизм в отношении познаваемости мира и его реальности лег в основу современной науки./
которая выработала научную методологи, которой хочет пользоваться Макрофаг, которую мы применим к анализу такого явления как Бог.
ВЕФ/Авраама, который согласно Книге Бытия 4000 лет назад постиг существование единого Бога /
Ну понятно,  4000 лет назад Авраам постиг, а сегодня академик Фортов читает постулаты религии от Авраама, а постигнуть Бога не может?
ВЕФ /В нашей истории Православная Церковь является проповедником и хранителем всего спектра знаний/
Совершенно видно, что ВЕФ включает всю науку физику ( он в ней и является крупным специалистом)и научную методологию в знания РПЦ... То есть, РПЦ ставит по знаниям   выше знаний РАН.  а патриарх РПЦ  соответственно занимает  более высокое положение в знаниях и науке, чем Президент РАН. Так.
ВЕФ /В математике, как и в религии, существуют аксиомы, которые принимаются на веру. Многие ученые признавали, что глубокие научные открытия были сделаны ими в момент интуитивного прозрения. Причем, решение приходило как-то сразу, целиком, даже во сне./
ВЕФ/Сегодня наука уже достигла столь многочисленных и достоверных блестящих результатов, что одного этого достаточно для того, чтобы возбудить в обществе устойчивое доверие к надежности ее методов./
Вот именно. И пока Фортов и К из РАН, поет дифирамбы РПЦ, мы, давно уже вникаем научным методов в познание Бога. То есть, люди работают по той проблеме, которая ученым предоставляет религиозное знание, в частности христианство.
Фортов, соответственно, выступает на съездах с речами, а работяги от науки, значит, пашут почву религии научными методами.
Так.  
Мы, пахари, давно  уже рассматриваем главное чудо христианства о воскресении, не как это делают в РПЦ, и как от патриарха РПЦ желает перенять ВЕ Фортов, то есть принять все как постулат, на веру. А исследуем возможность воскресить умершего.... :angel:
Изменено: Dmitry Pecherin - 29.10.2017 13:45:40
Без ошибок, ясен пень не обходится. Находится экстрасенс ученик Джуны, арендует офис в офисе научного центра российской микроэлектронике, и. убеждает всех что может воскресить мертвых. Ну, если  это событие могло произойти 2000 лет назад, почему бы ему не быть поставленным на поток? Вобщем, эксперимент терпит неудачу, неудачливый экспериментатор попадает за решетку.
ВЕФ/ после изменения фундаментальных представлений о пространстве, времени, причинности, после появления квантовой механики, соотношения неопределенности, принципа дополнительности, мир уже более не представляется абсолютно детерминированной жесткой машиной, в которой Богу просто не оставлено места./
так, и как Владимир Евгеньевич находит это место?
ВЕФ /Созданию любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании Абсолютного Бытия./
И, как этот Абсолют соответствует самой мысли , об Абсолюте думающей,  и  сознанию?  
ВЕФ /Другая тема./
Ну -ну, Фортов съехал с темы сознания и мысли.
Жаль.
В то время, в 2000 году, мы уже думали осознании, я уже сходил в институт мозга насчет поискать, что за свойства есть у сознания и мысли. И на основании этих полученных научной методологией знаний, мы стали рассматривать явления, описанных в библейских писаниях. Зная свойства  такого явление как сознание и мысль, из того что науке известно в данной области на конец 20 века, мы  отбраковываем несуразицу  древних писаний, переводя  их на современный язык науки.
Собственно, пару постов назад я показал, как общался с мертвым другом. Собственно, могу  по аналогии предложить это объяснение и к тому, как ученики Христа общались с учителем, а сегодня православные монахи общаются со святыми и богами. То есть,я в отличие от вице- президента, не ухожу в другую тему, рассматриваю  религию с точки зрения  науки.  
То есть, не как он, включает науку как часть религиозных знаний.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
"вам наверняка приходилось читать, что в будущем станет возможно загружать человеческое сознание в компьютер и что это сделает нас невероятно умными и, возможно, бессмертными. Подобные прогнозы, среди прочих, высказывали Рэй Курцвейл и Стивен Хокинг."
то есть автор статьи, на которую Вы ссылаетесь. как раз говорит об обратном, о том, что  загрузить информацию  (  Вы грите "вживляя в мозг базу данных ") , не получится. Хотя Хокинг из Кембриджа поддерживает Вашу идею, я и автор статьи не поддерживаем этого.
Вот о чем  мы  ( с Павлом Войтовским от 15 августа 2016)- "в мозгу нет ни «хранилища данных», ни «отображений» стимулов,"
Но не все так мрачно с Вашими представлениями
Вот я и говорю : навязывать людям свои представления - равносильно гипотетически сделать пересадку мозга .
Так же невозможно передать телепатически эмоциональную составляющую "информации"в , которой у "принимающего" возникает смысл - ощущение того образа , который "передающий" пытается представить в виде блока нейросетей, который пытался создать Г.Маркрам.
Методология , это идея , и если её насильно внедрять приверженцами метода( заменить академиков на апологетов научной методологии) то от этого вам ещё будет хуже  :)
Если академики не дают денег психофизиологам, то методологи и подавно не захотят расставаться с денежками.
Например если бы Евросоюз не поверил Маркраму , и предъявил исследователю критерии научности для обоснования его проекта : то не было бы никаких исследований заведомо лженаучного направления реализовать живой мозг на компе до 2023 года .Для этого как уже говорил нужно минимум миллион лет, чтобы реализовать мозг программно.

Что же касается "православных учёных" по вашей ссылке :
Цитата
Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Сегодня мы открываем научно-практическую конференцию "Проблемы взаимодействия Русской Православной Церкви и ведущих научных центров России"................... помнит замечательное выступление Святейшего Патриарха Алексия II, содержательные выступления президента РАН Ю.С. Осипова, министра науки и технологий В.Е. Фортова и других участников.
http://krotov.info/lib_sec/18_s/sar/ov2000.htm
То здесь понятно , что вера и познание несовместимы.
Учёный , может быть православным верующим, но когда занимается наукой - вера не должна препятствовать исследованиям . Представьте, что будет если в проект арки моста через Керченский пролив,включается Божественное провидение !?  :o
Что же касается Ж . Алферов :  
Цитата
Один из авторов Открытого письма 10 академиков Президенту РФ В. В. Путину против клерикализации.
Выступает против преподавания в школах предмета Основы православной культуры, в то же время утверждая, что у него «очень простое и доброе отношение к Русской Православной Церкви» и что «Православная церковь отстаивает единство славян»
Здесь я согласен с учёным. Православие это неотъемлемая часть нашей культуры.
Это культурный пласт , который внедрился в наш мозг как этические символы общения.
Тем более православие с наукой не борется , а наоборот поддерживает.
В тоже время антропогенез .ру http://antropogenez.ru/ и лично А. Марков, пытаются "доказать" эволюцию вступая в борьбу с клерикалами.Прямо таки щетинятся ( кстати "шерсть дыбом" "мурашки по коже" - пилоэрекция которая досталась нам от далёких предков как способ агрессии)
Вот это и противоречит научному методу познания. Наука никогда не доказывает и не опровергает  то , что даже не поддаётся определению. В науке абстракция "Бог" вообще не рассматривается.
Вот если бы сказали , что при строительстве керченского моста, понадеялись не на расчёты, а на Бога , - тогда другое дело. Строителям пришлось бы нести ответственность. А тут даже Бог не поможет так как придётся отвечать по всей строгости закона и отнюдь не нравственного императива, а уголовного кодекса.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
ВЕФ /В нашей истории Православная Церковь является проповедником и хранителем всего спектра знаний/  ...видно, что ВЕФ включает всю науку физику ( он в ней и является крупным специалистом)и научную методологию в знания РПЦ... То есть, РПЦ ставит по знаниям   выше знаний РАН.  а патриарх РПЦ  соответственно занимает  более высокое положение в знаниях и науке, чем Президент РАН. Так.
смотрим, как Патриарх оценивает эту ситуацию.
Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II /Ваша Соборная конференция посвящена одной из важных проблем современности – выработке взаимопонимания между носителями двухтысячелетней церковной традиции и представителями самых современных профессиональных сообществ./
вот-вот, понимания пока у церкви нет, что такое наука.
/Россия не может позволить себе отставание в современных областях науки и техники..... Все это требует творческого поиска путей взаимодействия между Церковью и людьми науки/
С этим я полностью согласен. Но так как Президент Российской Академии наук, академик Ю. Осипов, дал основное слово именно вице президенту ВЕ Фортову сказать, сам он выразил надежду "конференция позволит наметить пути дальнейшего сотрудничества ученых и служителей Церкви для решения сложнейших проблем возрождения духовно-нравственных основ нашей жизни."
Обострять сложные вопросы понимания чудес из Библии не стал.
Ну а мы их заострили. Тат как чудеса совершал Бог, то мы поискали и нашли такого живого  Бога в Индии. Бог из Индии заявлялся на такое явление как психокинез. Известно,  и в Библии святые ходят по воде, но это было давно, а тут, вот он, специалист по бросанию мерседесов через ограду стадиона. Мы и решили провести эксперимент с этим богом, решили его выписать из  Индии. Однако, бог  оказался невыездным... жаль. А те специалисты по полетам, ну например  с китайского монастыря Шаолиня , в святых книгах которых описаны случаи левитации, те приезжали в Россию, и известно, что никакой  левитации они продемонстрировать не смогли.
Фортову конечно, вопрос о левитации ( читай психокинез) не интересен. Он борется и с теми, кто этим вопросом занимается,
https://ria.ru/science/20140205/993193710.html
"Я убежденный сторонник того, что лженаука — это очень опасное дело, я неделю назад был на встрече с (генсеком ООН — ред.) Пан Ги Муном, и он одной из проблем, которой занимаются на этом уровне, назвал лженауку. Потому что, по оценкам, наукой сейчас занимается столько же людей, сколько лженаукой", — сказал Фортов.
"Это опасно, это отвлечение людей от реальной медицины, когда люди надеются на чудодейственные вещи", — отметил он.
Странный человек, Фортов, он же не медик, а лезет в медицину. Ну,  могу поставить свое здоровье против его, для проверки, как охраняется здоровье. У него все мед учреждения России и мира  под рукой, у меня - пенсия научного работника.
Если бы он, как специалист по экстремальным состояниям, исследовал психокинез с точки зрения физики, я бы понял и принял его заявления и беспокойства.
А так..
Кинула нас, ученых исследующих научным методом чудеса религии,  РАН.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
В то время, в 2000 году, мы уже думали осознании, я уже сходил в институт мозга насчет поискать, что за свойства есть у сознания и мысли. И на основании этих полученных научной методологией знаний, мы стали рассматривать явления, описанных в библейских писаниях. Зная свойства  такого явление как сознание и мысль, из того что науке известно в данной области на конец 20 века, мы  отбраковываем несуразицу  древних писаний, переводя  их на современный язык науки.
Собственно, пару постов назад я показал, как общался с мертвым другом. Собственно, могу  по аналогии предложить это объяснение и к тому, как ученики Христа общались с учителем, а сегодня православные монахи общаются со святыми и богами. То есть,я в отличие от вице- президента, не ухожу в другую тему, рассматриваю  религию с точки зрения  науки.  
То есть, не как он, включает науку как часть религиозных знаний.

Это какие "полученных научной методологией знаний" ?
Так например Карл Поппер (философ науки), и Джон Экклс, (нейробиолог  нобелевский лауреат), всю жизнь считали , что душа, сознание не являются предметом науки.
Никаких научных данных о свойстве сознания в Институте Мозга вы не могли найти.
Н.П. Бехтерева , пыталась было найти нейрокорреляты психики в мозге и как ей показалось нашла: но тут же отказалась от своих находок( обнаружив "гибкие" "жёсткие" звенья) признав в мозге присутствие Бога.

По ходу вам были не известны адаптивные свойства сознания и мысли. Иначе незачем было бы тратить время на "отбраковываем несуразицу  древних писаний, переводя  их на современный язык науки."
Но вот Френсис Крик ( 30 лет занимался проблемой сознания) был пожалуй единственным, который считал, что сознание можно описывать при помощи научного метода.
Раздумывая о себе самом, человеческий мозг
открыл некоторые поразительные факты. Чтобы
понять, как он работает, очевидно, нужны новые
методики его исследования и новая система понятий.

Источник: http://scorcher.ru/neuro/science/base/mem11.php
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Про гиперфиксацию -кто бы говорил ( в хорошем смысле)
:D
Цитата
Макрофаг: (примерное изложение мысли цитату сейчас найти сложно, но скорее всего вы это свое высказывание помните )
Те ученые которые смогли создать нечто значительное в науке посвящали этому вопросу всю свою жизнь, эта мысль не давала им покоя постоянно.
Вообще-то это и есть гиперфиксация и сверхценнная идея. Не всегда это плохо.

Что касается нормальности, это в основном нормы созданные в группе, например в среде канибалов отказ есть супчик из товарищей считается весьма неадекватным поступком. Харизматическая личность может изменить нормы группы, это происходит постоянно в любом обществе. В более консервативном медленнее и труднее.
Я как весьма циничный профессиональный еретик очень легко к этому отношусь. Моя крыша не сможет съехать. Нельзя съехать вбок тому, что уже давно оторвалось и улетело в неизвестном направлении вместе с инструкцией как правильно надо было ей пользоваться и ее уже давно не особенно-то и жалко.

Что касается промывания мозгов, то один гуру может проехаться по мозгам неофиту. Когда он 25 по счету, то художественная езда по мозгам воспринимается как хорошее искусство. Ценитель такого искусства легко относится к смене систем координат -это просто игра для него.
Цинизм такого рода не мешает испытывать искреннюю привязанность к искренне верующим хорошим и светлым людям - эти качества находятся в перпендикулярной плоскости к структуре самой концепции веры. Они вытаскивают из этой концепции обычно состоящей из массивного количества взаимоисключающих вещей то, что соответствует их светлой  и чистой основе.

Цитата
Я хочу идти в науку уже подготовленным и вооружённым методологией.

И это правильно. Методология очень важна.
Вот например не какая нибудь хухра мухра а
Цитата

Министерство Природы РФ Доклад 2012 года Раздел 1. Леса и лесные ресурсы
По данным Глобальной оценки лесных ресурсов ФАО ООН (ГОЛР–2010), общая площадь лесов мира составляет 4 033 060 тыс. га (по методике ФАО в понятие «лес» не входят заросли кустарников и городские леса).
Российская Федерация является мировым лидером по площади лесов – 809 090 тыс. га, или 20,1% общей площади лесов мира. Доля площади лесов Бразилии составляет 12,9%, Канады – 7,7, США – 7,5, Китая – 5,1% (рис. 1.1 и 1.2) По данным государственного лесного реестра на 01.01.2012 г., общая площадь земель Российской Федерации, на которых расположены леса, составила 1 183,4 млн га, в том числе площадь земель лесного фонда – 1 146,1 млн га, земли лесов особо охраняемых территорий и объектов – 26,4 млн га, земли лесов населенных пунктов – 1,4 млн га и земли лесов иных категорий – 9,5 млн га (табл. 1.1).

Общий объем древесины в лесах мира составляет 527 млрд м3. Первое место по запасам древесины занимает Бразилия – 126 221 млн м3, затем Россия – 83 106, США – 47 088, Канада – 32 983, Китай – 14 684 млн м3 (рис. 1.3). По данным государственного лесного реестра на 01.01.2012 г., общая площадь земель Российской Федерации, на которых расположены леса, составила 1 183,4 млн га, в том числе площадь земель лесного фонда – 1 146,1 млн га, земли лесов особо охраняемых территорий и объектов – 26,4 млн га, земли лесов населенных пунктов – 1,4 млн га и земли лесов иных категорий – 9,5 млн га (табл. 1.1).

с 1956 по 2012 г. площадь лесных земель увеличилась на 16%, тогда как общий запас
древесины в лесах – лишь на 10%.

http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=130281
один из файлов распакованного архива, тот из которого цитата  я закачала на свой сервер
http://k156.ru/1/les2012.pdf

Я человек дотошный, зануда практичски, и нашла  некоторые методики
http://climatechange.kg/wp-content/uploads/2015/12/V4_04_Ch4_Forest_Land.pdf

Цитата

Руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК, 2006 г.
Авторы Харальд Аалде (Норвегия), Патрик Гонсалес (США), Михаил Гитарский (Российская Федерация), Телма Крюг (Бразилия), Вернер А. Курз (Канада), Стефен Огле (США), Джон Рейсон (Австралия), Дитер Щон (ФАО) и Н.Х. Равиндранат (Индия) Нагмелдин Г. Элхассан (Судан), Линда С. Хис (США), Ниро Хигучи (Бразилия), Сэмуел Кейнджа (Малави), Мицуо Мацумото (Япония), Мария Хосе Санз Санчес (Испания) и Золтан Шомоги (Европейская комиссия / Венгрия) Сотрудничающие авторы Джим Б. Карле (ФАО) и Инду К. Мурти (Индия)
ФАО) - Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН
Том 4 глава 4  Лесные площади



Больше всего мне нравится разброс цифр биомассы в Азии 10 - 520


После этой таблички с вероятностью плюс минус 75% я хотела пойти и тихо застрелиться, Но не стала потому что гиперфиксация
:)

Сижу продолжаю собирать и верстать Биосферу в цифрах.  А еще Википедийная статья должна быть просто выжимкой и рефератом из этого, чем- то очень лаконичным и внятным.
http://k156.ru/1/
пока все сгруппировано по кучкам, но из 30 источников приведены 8 да и те нормально не вычищены и оптимально не процитированы и всплывающие окна еще чистить долго.
А муж мой требует желательно примерно такого же уровня как обычно тексты  у него.
http://mir.k156.ru/scitech/exo-aerostats.html
То есть подробного изучения темы, полного подтверждения фактов достоверных источников и ссылок на них.
Может э-э-э мой личный Гуру мне просто по мозгам ездит?
Я думаю есть немного, но результат в итоге будет лучше.
То что вы тут делаете очень важно и после  сообщений последних нескольких дней мое восхищение возросло.
Я опять сворачиваю тут временно свое присутствие, с формулировкой, что наука возможно фантазия на 30% а религия на 70-80. Люди в рясах и шафрановых одеждах не должны рассказывать нам что мы должны думать. И бояться их не стоит. В основном они довольно интересные и часто смешные.
Кажется в школы вернули астрономию или собираются. Здорово если так.
Изменено: Лилия Шаройко - 29.10.2017 18:46:43
Цитата
Макрофаг пишет 29.10.2017 14:07:52:
Вот это и противоречит научному методу познания. Наука никогда не доказывает и не опровергает  то , что даже не поддаётся определению. В науке абстракция "Бог" вообще не рассматривается.
Вот если бы сказали , что при строительстве керченского моста, понадеялись не на расчёты, а на Бога , - тогда другое дело. Строителям пришлось бы нести ответственность. А тут даже Бог не поможет так как придётся отвечать по всей строгости закона
Наука строит свои построения  на постулатах, вводит аксиоматику и далее развивает на ее основе  некую теорию. Потом выводы этой теории проверяются в практическом эксперименте.
Соответственно, создавая подобную аксиоматику в религии, о первопричинах бытия вселенной, далее религия раскрывает все это в признаках этой божественной вселенной. То есть, если бог есть, то есть и некие его свойства регистрируемые человеком. Религиозная традиция нам дает эти свойства, как то, бог может ходит по воде и т.д.  А ученые должны все подобные свойства разложить на мистику ( как хотите пусть это будет "Православие это неотъемлемая часть нашей культуры. Это культурный пласт , который внедрился в наш мозг как этические символы общения.") и реально существующие явления. Соответственно, из культурного пласта  физиками выделяется психокинез и исследуется.
Собственно, о том и идет речь, что Фортов как физик, не понял  этого и не поддержал подобную  фильтровку , то есть мистические образы в одну сторону, реальные явления - в другую.
С одной стороны он говорит о мощности научной методики и доверии людей к ней, а с другой науку " подкладывает" под религию. Заметьте, патриарх и президент Осипов, говорят о нравственны ценностях православия, и это верно, а Фортов как физик не использует методов физики для составления критического отношения к религиозным  чудесам.
/ Н.П. Бехтерева , пыталась было найти нейрокорреляты психики в мозге и как ей показалось нашла: но тут же отказалась от своих находок( обнаружив "гибкие" "жёсткие" звенья) признав в мозге присутствие Бога./
Вот именно , именно на заключения специалистов по мозгу надо ссылаться . Если Бехтерева признала присутствие бога в сознание человека, то и надо развивать исследование в этом направлении. Соответственно, мы живого бога находили и его свойства исследуем, а РАн во этом исследовании ставит нам преграду. Точно так же и в древности люди не доверяли словам всяких проходимцев, а предлагали им показать свои божественные возможности, Иисус показал их и он признан Богом. Божественной возможностью объявляется такая - двигать предметы мыслью. То есть с Бехтеревой Натальей и К  у нас, психофизиков  нет разногласий . Именно потому, когда я занимался эзотерическими практиками, многие хотели поизучать меня, в том числе институт мозга в Москве,  космическое агентство, создатели торсионной теории.
Вобщем, многие, кроме Фортова,
Ну, я то, конечно, прикинулся к мозгам академика,  изучил, насколько Фортов может вникать в неизвестные проблемы науки, в сравнении с возможностями экстрасенса, ясен пень.
То есть. когда прошло 8 лет после начала моей учебы, 8 лет это обычный период болезни у шаманов,  соответственно и я  его примерил на себе. Вот тогда я вспомнил слова моего учителя по биолокации о том, что оператор , когда он приходит в специальную область знаний, будет поигрывать специалисту в поиске. ИЮ Прокофьев всегда говорил так " специалист работает лучше (нас лозоходов)". Соответственно, я выбрал  специализацию ВЕ Фортова, физика импульсных давлений, и применил там такой копмлект, как специализация плюс биолокация. В результате появилась работа, в которой соавтором у меня стоял ВЕ Фортов. Как  бы так.То есть я стал лидером в конкретном направлении физики, в которой академической наукой лидером признан академик ВЕФортов. Ну, о задачах этой конкретной науке я здесь не буду распространяться, просто  показал, что если биолокация соединяется со специализацией,  то слова ИЮ Прокофьева надо заменить на " спец знающий биолокацию работает лучше всех в специальности" .
Вобщем, ВЕ Фортов не захотел исследовать психокинез, выступил против него вместе с Александровым как против лженауки. Мы с православными верующими малость вопросили у Бога, а стоит ли так ограничивать исследовательскую деятельноcть современной физики  в области православных чудес? Бог не возражает, а вот ВЕ Фортов - возражает.Ну, и ВЕ Фортова начались противоречия в его мозге.в осознании действительности, в различении материальной от идеальной.  На этом, он раслеелся здоровьем и заболел. В отличие от меня. Ну, там , сложности с академией, это все да, это есть. Но самая главная проблема философии, материя и идеал, не находит должного рассмотрения в современной РАН. А патриарх, как известно, хотел бы этого:
/ Россия не может позволить себе отставание в современных областях науки и техники. Вместе с тем, нравственный облик деятелей науки и техники, их верность незыблемым духовным ценностям не могут остаться безразличными Церкви. Все это требует творческого поиска путей взаимодействия между Церковью и людьми науки,/
/условием плодотворного взаимодействия представителей науки и религии является признание естественных возможностей и границ этих областей духовного труда и творчества./
То есть прямо указывает на поиск границ. Не понял, что ли ничего ВЕ Фортов в заглавном докладе Патриарха Московского и всея Руси Алексия II?
http://krotov.info/lib_sec/18_s/sar/ov2000.htm
7 марта 2000 года Р.И. Илькаев, Директор РФЯЦ-ВНИИЭФ  Заместитель Главы Всемирного Русского Народного Собора:
 /Я участвую практически во всех встречах, которые проводит ВРНС, и вижу, что у этих встреч есть общий недостаток: выступают замечательные люди, высказываются очень глубокие мысли о будущем нашего Отечества, но все это пока слабо доходит до широких кругов нашего народа./
это точно, я, как предстваитель народа работающий в науке, только месяц назад узнал о подобных встречах лидеров науки с деятелями РПЦ. Очень интересно, какие проблемы  сотрудники РФЯЦ-ВНИИЭФ решают сообща с РПЦ.
Митрополит Нижегородский и Арзамасский Николай, Управляющий Нижегородской епархией:
/Уважаемые слушатели и участники конференции!  ...Одним из таких вопросов, который волновал, волнует и, вероятно, еще долго будет волновать общество, – это отношения между человеческими знаниями и Божественной правдой/
Несомненно. Очень интересный тезис!
Митрополит Николай:  /Приведу простой пример. Мы с вами давно пользуемся полиэтиленовой бутылкой. Прошло какое-то время, и научный мир определил, что полиэтиленовая бутылка вредна для человека. Но ведь если Церковь говорила об этом и раньше, то это не значит, что Церковь была против научного развития. Церковь и наука должны идти вместе. И мы обязаны найти общую дорогу, по которой будем идти, совершенствуясь и в научном, и в нравственном отношении./
как правильно отметил Директор РФЯЦ-ВНИИЭФ / я ощущаю, что, слава Тебе, Господи, элитная часть нашего общества уже воспринимает эти мысли и идеи. Когда мы недавно проводили Соборные слушания "Вера, народ, власть", мы с удовлетворением отметили, что на них присутствовали лидеры практически всех политических партий./
'это так, элита восприняла, а вот у простого народа, после 70 лет научного разщвития при социализме, есть вопросы ка к иерархам РПЦ, так и к дирекции РФЯЦ-ВНИИЭФ.
Вопрос от народа, самый обычный. деятели РПЦ утверждают, после прочтения Библейских текстов, что Иисус ходил по воде. Наука знает, что для того что бы произвести такое действие, человек должен скомпенсировать некоей силой силу тяжести своего веса.
Итак, как РФЯЦ-ВНИИЭФ  вместе со своим директором отвечает на этот вопрос, который могут сформулировать школьники 6 класса?

Ищем, может кто из уученых или деятелей церки на этой  конференции уже ответил на вопрос?
Отмечу, коль скоро митрополит Николай говорит о таком искуственном  материале как полиэтилене и его свойствах, то мы, народ российский,  будем говорить о чудесах библии, задавая эти вопросы РПЦ и науке из РФЯЦ-ВНИИЭФ  .
Так.
Смотрим выступление А.Г. Сафронов, Предприниматель, председатель некоммерческого партнерства "Благовест" (г.Новоуральск) :
/А теперь – приветствие от имени депутата Государственной Думы В.А. Язева.
Уважаемые участники конференции!
От всей души приветствую проведение Вашей конференции....возрождение России видится в освоении и внедрении в жизнь передовых научных разработок и технологий, являющимся не самоцелью, а во благо и процветание всех людей, заботами о коих и живет Православная Церковь. Желаю участникам конференции достичь поставленной цели – содействовать взаимопониманию научно-технической интеллигенции и Русской Православной Церкви/
хорошо говорит  предприниматель. Ясное дело, на ударную позицию в разговоре церкви и науки он выводит научную интеллигенцию, то есть меня, а предприниматели, видимо, будут осуществлять финансирование содействию.
Как бы, вопрос о хождении Иисуса Хрста по воде, рассмотренный с научной точки зрения ядерной науки, пока остаестя не раскрытым. Смотрим далее доклады

Р.И. Илькаев. Директор РФЯЦ-ВНИИЭФ:
/...А как же будут взаимодействовать между собой духовная, православная элита и научная элита? Как они будут жить, развиваться, двигать наше общество?/
Да, как общество и меня в том числе  убедите в реальности тех явлений, что описаны в святых писаних христианства?  
Р.И. Илькаев/... безусловно, для нашего ядерного центра, самого крупного научного учреждения нашего Отечества, является абсолютно необходимыми то, что мы проводим такую конференцию, встречаемся с руководителями Русской Православной Церкви и обсуждаем нравственные аспекты нашего труда./
безусловно, это очень важно. Вы извинились перед церковью, за разрушениеп храмов.
Это правильно. А теперь ответьте  на вопрос, который волнует простой народ читающий ваши доклады. Он сформирован выше, Иисус Христос действительно ходил по воде?
http://krotov.info/lib_sec/18_s/sar/ov2000.htm
Протоиерей Владимир Воробьев, Ректор Православного Свято-Тихоновского богословского института,  Настоятель храма Николы в Кузнецах:
/Встает вопрос: почему же все так долго, так трудно? Радий Иванович сказал: долго мы ищем путь к Православию, путь к Церкви. /
трудности есть, бесспорно
Протоиерей Владимир Воробьев /За эти 80 лет наш народ утратил тот язык, на котором он говорил до революции. Язык веры. Это не просто грамматика, не просто литературный язык, хотя и он очень сильно пострадал. Это язык понятий. Тех понятий, которыми человек оперирует, которыми он мыслит, посредством которых строится все его сознание.
35-40 лет назад я учился на физическом факультете МГУ, на теоретическом отделении./
Понятоно. Значит Вы способны отделить мистику от физической ральности.
Иисус Христос действительно ходил по воде?
Протоиерей Владимир Воробьев /Но этот язык восстановить трудно. Трудно сделать так, чтобы его выучил наш народ. В древности, когда наш народ тоже искал истину, когда на Руси уже были православные люди, но их было в то время немного.... Этот язык найти можно, если мы будем изучать нашу веру...С каждым годом растет конкурс поступающих в наш институт. /
c выпускником физфака МГУ мы  найдем общий  язык, если поставим вместе эксперимент и покажем уменьшение веса тела в следствии действия мысли .
Веры никакой нет к меня к Протоиерею, что он правильно мне объяснит полеты человека без использовния инженерных устройств. Какой физике студентов на физфаке МГУ учат? Зачем брать на факультет людей совершенно не разбирающихся в физике? Не понимаю. Кто б объяснил.
Попытка.
* * *
Если попытаться изложить  дискуссируемое в этой теме в форме, так сказать, - "проще некуда", -  наверное,  оно сможет быть представлено в  виде 3-х предположений  со следующим содержанием:  

I-ое предположение:  
Реакция на раздражение становится ощущением, когда реакция осознается.
Сознание  же, как принято считать, - это функция коры  головного мозга.
Различают сознание кроманьонское и все остальные другие на Земле сознания. Промежуточные типы сознаний на Земле отсутствуют. Наличие же только что упомянутых видов  сознаний  вне пределов Земли пока не обнаружено.
Ощущение возникает только в случае кроманьонского сознания,  соответствующего, повторимся, именно коре головного мозга кроманьона. Во всех других случаях, - без осознания реакций по  кроманьонскому типу, - ощущений не возникает и все остается на уровне автомата, –  < раздражение – реакция - адаптация по отношению к новому раздражающему  фактору - связывание этой адаптации с существующими и их накопление >. И более ничего, потому что, так сказать,  для возникновения  ощущений  не хватает соответствующих уровневых структур коры головного мозга.  

II-ое предположение:
Предполагается, что промежуточные типы сознаний  на Земле сейчас таки имеют место быть. Тогда, естественно,  вся верхняя парадигма I-ого предположения идет  "коту под хвост". Но тогда также возникает масса  вопросов, на которые  сегодня, как и в отношении определенной  части I-ого предположения,  нет ответов, -  и  в отдаленном будущем, как видим сегодня, - тоже не ожидается. Если вообще эти ответы когда-нибудь найдутся.  Кх-м… Кх-м. "Ignoramus et ignorabimus", так сказать …   8)

III-тье предположение. Религиозная парадигма и ей родственные:  
В полной мере соответствуют сказанному в свое время Л. Н. Толстым: "Бог есть то, частицей чего является моя душа". Производных вариантов от сего, ясень пень, - количеством  неисчислимо.  И оттого неисчислимо, что в этом случае кроманьонское сознание  рассматривается  не функцией коры головного мозга, а  формирующейся "где-то там" и пусть разумом "не постигаемой", но уж точно, что  в виде, мол,  "некой" определенной субстанции,  для которой кора головного мозга является " чем-то там тем и тем". Специально сейчас избегаю обозначений  или определений подобного, потому что таковых  приводились здесь неоднократно уже в количестве, наверное,  целого воза  плюс  с тележкой в придачу, - если не больше.  :)  

----------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 30.10.2017 14:46:36
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 304 305 306 307 308 ... 516 След.
Читают тему (гостей: 11, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее