Сергей, у Вас один и тот-же заготовленный текст на все случаи жизни, для обращения к разным участникам форума:?:
Вы хотя бы как то меняйте слова местами . А то похоже на бота-тролля  

Плесень, занимается мошенничеством , а Вы у ней в адвокатах водитесь.

Узнаёте свой почерк? 1. http://www.scorcher.ru/journal/show_news.php?id=316


Тролль в действии:


http://www.smyrnyh.com/?page_id=368

Я официально утверждаю, что курс А.Сариева как «знатока» формальной логики оказался дутым, а все его тщеславные заверения, касающиеся этого предмета, не имеют научного веса.

Поскольку А.Сариеву все еще пока неймется, то хочу обратиться к третейскому суду за решением нашего спора. Найдется ли кто-нибудь на форуме, кто в состоянии решить эту простую студенческую задачу по формальной логике? Требуется доказать истинность сделанного А.Сариевым заключения и необходимость его логической формы. Вот исходные данные:
Вот моя реконструкция необходимой логической формы, из которой хоть что-то можно получить с вероятностным заключением:
Все люди (человек как род) обладают телом (вещью), но при этом еще и мыслят;
И Солнце есть вещь;
И река есть вещь;
И мозг (вне тела человека?) есть вещь;
И т.д. и т.п.
Следовательно, все эти вещи (или вещь как род), вероятно, тоже мыслят.
Кажется, у него начались или еще продолжаются глюки. Скоро он станет запросто разговаривать с ножками стола. Откройте «Общие правила простого категорического силлогизма». Откройте «Правила терминов». Затем посмотрите «Правила посылок», в которых Правило №3 гласит: «Одна из посылок силлогизма должна быть общим суждением». Потому что из двух частных суждений заключение с необходимостью не следует. Вот почему слова «вещь» и «человек» в посылках следует брать как общий род «всех» вещей («всех» людей). Все люди = человек как таковой, как род. Чего никак не может взять в толк наш хвастливый «знаток» формальной логики.

А.Сариев вновь и вновь навязчиво повторяет свое ошибочное заключение, не отдавая себе отчета о правилах посылок, правилах среднего термина. Коллеги, найдется ли кто-нибудь, кто в состоянии решить эту жизненно важную для человека задачку формальной логики?
Афет, Ваша импликация здесь бесполезна и некорректна, т.е. неистинна. Назовите нам строгие посылки. Какой смысл имеет у Вас слово «значит»? Откуда у Вас как из пугача вылетает в заключении слово «мыслит»? Какой посылке этот термин принадлежал ранее? Восстановите всю связь. Какой вообще «порядок» творится в голове этого отставного завлаба? Еще раз повторю: слова «вещь» и «человек» в посылках следует брать как общий род «всех» вещей и «всех» людей. Вещь = все вещи. Иначе получается словоблудие, т.е. нарушение правил логики.

Для пополнения эрудиции скажем, что общее суждение имеет квантор общности: «все», «всякий», «любой». Откройте раздел учебника «Фигуры простого категорического силлогизма и их особые правила» (их всего-то четыре). Посмотрите особенность «Умозаключения по аналогии». См.: Ивин А.А. ЛОГИКА http://psylib.org.ua/books/ivina01/index.htm

Коллеги! Если с этим не разобраться, то мы и далее будем терпеть безответственную софистическую манеру приклеивания друг другу всяких ярлыков. Я думаю, уважаемый Афет тоже согласится со мной.

Вы-то здесь причем? Я же обращался к тем, кто "в состоянии" .