Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
Никто не обратил внимания на очевидный парадокс:
[QUOTE]Афет Сариев пишет, 26.04.2010 19:25:34: Тогда можно вопрос сформулировать так:
Как нужно говорить: сердце занимается кровообращением или человек занимается кровообращением?
Легкие обогащают кровь кислородом или человек этим занимается? Аналогичный ответ касается и мозга.[/QUOTE]
А КТО же тогда "глубокомысленно" рассуждает об этом – Вы, Афет, ЛИБО мозг? Кто же из ДВУХ субъектов мыслит в ОДНОМ теле с метрикой Сариева? Если – мозг, то зачем тогда вообще нужен Афет? Ведь сердце и мочевой пузырь запросто обходятся БЕЗ его участия. Чем же мозг хуже их? Тогда надо выяснить, с КЕМ же мы сейчас общаемся? Простите, но эта гипотеза Вашего мозга оправдывает всякое раздвоение личности как медицинскую норму.
Изменено: Смирных Сергей - 26.04.2010 20:47:17
Мозг - это просто, френология или методология?
Простите, Татьяна, но недопустимо и ПОЗВОЛЯТЬ тон, похотя нарушающий презумпцию невиновности.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE] Макрофаг пишет: я уверен.[/QUOTE]
Занимайтесь лучше своей санитарной деятельностью – ловите мух и блох. Что же касается юрисдикции, то здесь Ваше частное и дилетантское мнение НИЧТОЖНО. Зато о многом говорит Ваша привычная - непосредственная, т.е. бездумная - ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ реакция.
Изменено: Смирных Сергей - 26.04.2010 15:01:35
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]sinaps пишет 24.04.2010 12:47:02: Вроде и дядьки тут умные собираются, головастые скажу вам дядьки, а ведут себя как дети.[/QUOTE].
Как обладатель, по крайней мере, нескольких синапсов и большой их любитель, скажу Вам, несмотря на мухобойку Макрофага, что санитарное чутье его сильно подвело.
Макрофаг пишет 23.04.2010 16:54:48 в посте [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic11627/messages/message116210/#message116210]#564[/URL]
[QUOTE] Макрофаг пишет: Узнаёте свой почерк?.[/QUOTE]
Уважаемый Макрофаг, Вы подбрасываете мне наркотик, который на самом деле употребляет админ форума Fornit по прозвищу nickGiraffe. Цитата №1 – это почерк ЕГО пера.
Мозг - это просто, френология или методология?
Повторю свой пост [URL=http://http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13505/messages/message116596/#message116596]#129[/URL]. Хочу нескромно предложить Вам свою статью, адресованную студентам (извините). В ней рассмотрен как раз академический аспект введения студента в логическую философию Гегеля и ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ условия, необходимые для ее адекватного понимания. См.: [URL=http://www.nrgumis.ru/articles/article_full.php?aid=94]Академический аспект «Феноменологии духа» Гегеля [/URL]
Изменено: Смирных Сергей - 26.04.2010 12:38:48
Мозг - это просто, френология или методология?
Благополучное (для логики) разрешение формально-логического противостояния можно наблюдать в теме [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13505/messages/?PAGEN_1=13]ФИЛОСОФИЯ[/URL] между 24.04.2010 12:59:42 и 25.04.2010 23:33:59 Посты [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13505/messages/message116375/#message116375]#121-128[/URL]
Изменено: Смирных Сергей - 26.04.2010 16:15:20
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE] Петр Тайгер пишет, 23.04.2010 22:27:17: А Ваши абракадабные каракули - чего бы бы для потехи, действительно, да и не разобрать? Об том глаголил, силлогический Вы наш... :)
[/QUOTE]
Вот ПОЭТОМУ-то Вы здесь и ни при чем – не по зубам. Вам с Вашим нарциссизмом к зеркалу бы поближе.
Мозг - это просто, френология или методология?
Вы-то здесь причем? Я же обращался к тем, кто "в состоянии" :) .
Мозг - это просто, френология или методология?
Я официально утверждаю, что курс А.Сариева как «знатока» формальной логики оказался дутым, а все его тщеславные заверения, касающиеся этого предмета, не имеют научного веса.

Поскольку А.Сариеву все еще пока неймется, то хочу обратиться к третейскому суду за решением нашего спора. Найдется ли кто-нибудь на форуме, кто в состоянии решить эту простую студенческую задачу по формальной логике? Требуется доказать истинность сделанного А.Сариевым заключения и необходимость его логической формы. Вот исходные данные:
[QUOTE] Афет Сариев пишет, 23.04.2010 08:23:58: Это что такое "вещь"? Солнце - это вещь? Река - это вещь? Если да, то и человек вещь. И мозг вещь. Значит вещь мыслит.[/QUOTE]
Вот моя реконструкция необходимой логической формы, из которой хоть что-то можно получить с вероятностным заключением:
Все люди (человек как род) обладают телом (вещью), но при этом еще и мыслят;
И Солнце есть вещь;
И река есть вещь;
И мозг (вне тела человека?) есть вещь;
И т.д. и т.п.
Следовательно, все эти вещи (или вещь как род), вероятно, тоже мыслят.
[QUOTE] Афет Сариев пишет, 23.04.2010 14:34:03: При чем тут такой тупой вывод? Его может сделать ущербный. «Все» - это Ваша фантазия, что приписываете мне. А то, что вещь может думать - это как раз недоступная Вам мысль[/QUOTE]
Кажется, у него начались или еще продолжаются глюки. Скоро он станет запросто разговаривать с ножками стола. Откройте «Общие правила простого категорического силлогизма». Откройте «Правила терминов». Затем посмотрите «Правила посылок», в которых Правило №3 гласит: «Одна из посылок силлогизма должна быть общим суждением». Потому что из двух частных суждений заключение с необходимостью не следует. Вот почему слова «вещь» и «человек» в посылках следует брать как общий род «всех» вещей («всех» людей). Все люди = человек как таковой, как род. Чего никак не может взять в толк наш хвастливый «знаток» формальной логики.

А.Сариев вновь и вновь навязчиво повторяет свое ошибочное заключение, не отдавая себе отчета о правилах посылок, правилах среднего термина. Коллеги, найдется ли кто-нибудь, кто в состоянии решить эту жизненно важную для человека задачку формальной логики?
[QUOTE] Афет Сариев пишет, 23.04.2010 14:34:03: Это что такое "вещь"? Солнце - это вещь? Река - это вещь? [B]Если[/B] ДА, ТО [B]и человек вещь[/B]. И МОЗГ ВЕЩЬ. [B]Значит вещь мыслит[/B]. Читайте только выделенное. Может наконец сообразите что сказано.[/QUOTE]
Афет, Ваша импликация здесь бесполезна и некорректна, т.е. неистинна. Назовите нам строгие посылки. Какой смысл имеет у Вас слово «значит»? Откуда у Вас как из пугача вылетает в заключении слово «мыслит»? Какой посылке этот термин принадлежал ранее? Восстановите всю связь. Какой вообще «порядок» творится в голове этого отставного завлаба? Еще раз повторю: слова «вещь» и «человек» в посылках следует брать как общий род «всех» вещей и «всех» людей. Вещь = все вещи. Иначе получается словоблудие, т.е. нарушение правил логики.

Для пополнения эрудиции скажем, что общее суждение имеет квантор общности: «все», «всякий», «любой». Откройте раздел учебника «Фигуры простого категорического силлогизма и их особые правила» (их всего-то четыре). Посмотрите особенность «Умозаключения по аналогии». См.: Ивин А.А. ЛОГИКА http://psylib.org.ua/books/ivina01/index.htm

Коллеги! Если с этим не разобраться, то мы и далее будем терпеть безответственную софистическую манеру приклеивания друг другу всяких ярлыков. Я думаю, уважаемый Афет тоже согласится со мной.
Изменено: Смирных Сергей - 23.04.2010 21:58:16
Мозг - это просто, френология или методология?
Кстати такая вегетативная реакция присуща макрофагам уже по определению. Правда и водятся они только в органических субстратах. В самом деле, на этом форуме развелось столько разной плесени и всякой одноклеточной жизни, что уже настоятельно требуется тотальная дезинфекция.
Страницы: 1 2 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее