Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 25 След.
RSS
Нац-ось, мечтаем, высказываемся, спорим
Построение БД - это одно, а система физической записи инфы - несколько иное занятие, в котором она обезличена. Уже есть сегменты, страницы, уровни, журналирование.  Структура и подчинение в файловой системе действительно диктуется самой ОС, особенностями её внутренней иерархии, которая в свою очередь создаётся командами переходов на языковом уровне. Если в Windows такая иерархия абстрагирована условиями и функциями типов файлов, то в отличие - в Unix-системах создан самостоятельный язык программирования этой системы. Но всёж БД - есть БД, а файловая система отличается именно обезличенностью иерархий. Создание дополнительных ключей по моему усложнит систему, замедлит её ответную реакцию и будет иметь обратный эффект. Примерно так-же, как изменение и модернизация ext3 приводит к снижению быстродействия и надёжности, хотя предлагаемые варианты модификаций включали усложнение иерархий, дозаполнение недописанных сегментов, оптимизацию журнала. Переделанная экспромтом ext2 в ext3 оказалась тем, что "доктор прописал".. А как быть с локализациями? И если заниматься оптимизацией файловой структуры связанно с ОС, то по большому счёту также необходимо создание языка программирования этой системы. Только, вот это будет уже повторением пройденного пути Unix.
__ Что касаемо терменвокса, так это не моя идея, я и говорю, что концептуально ничего нового в "кубике" не применили. А безмышевое решение воплощено в ноутбуках в виде сенсорной панели. Кстати - этой идее тоже две тысячи лет, как минимум ( со времён Декарта и Евклида), именно тогда точку пространства начали на плоскости  определять координатно. Вообще, проблем в количестве идей нет, а вот их техническое воплощение в России отсутствует.  По большей части покупаем, а не делаем, от того и обидно, досадно.
Цитата:
"А сейчас в принципе такие решения могут быть не только для учебных классов, но и корпоративные. Например, ставить на комнату с 5-10 сотрудниками один системный блок с терминалами на базе серверного железа, общий принтер. Блок обслуживает служба поддержки естественно. Решается куча проблем с надежностью оборудования, антивирусным ПО, ошибками пользователей, корпоративной дисциплиной использования компьютеров..."

Для учебных классов они актуальнее в силу ограниченности бюджета. Корпорации, офисы фирм,  учреждения типа "Налоговой полиции" - легко бабки отстёгивают даже на "бешеные" лицензии microsoft. Они не станут себе голову морочить экономией, а просто возьмут больше с нас.
Изменено: Tartaren - 04.03.2010 11:59:12
Цитата
Tartaren пишет:
Для учебных классов они актуальнее в силу ограниченности бюджета. Корпорации, офисы фирм,  учреждения типа "Налоговой полиции" - легко бабки отстёгивают даже на "бешеные" лицензии microsoft. Они не станут себе голову морочить экономией, а просто возьмут больше с нас.
Ну это в Москве, а на местах с бюджетом сложнее...
Я не из Москвы. Просто на одном форуме пообщался с человеком из ALTLinux, он то и сообщил, что  как раз в Москве переход школ на свободное ПО будет происходить в самую последнюю очередь. Потому, как  в Москве, якобы, денег хватает на проприретарное ПО. ( Видимо он не понимает, что бюджет Москвы складывается из отчислений доходной части бюджетов на местах). Штука в том, что ТАК думает большинство управляющих контор, а те, кто сами зарабатывают свой бюджет позволяют себе то, что позволяют. Учебные заведения - это самая бедная часть коллективных бюджетных пользователей. Но в 2011 году Microsoft намерена содрать за лицензии в полном объёме, в т.числе и штрафные. Движение резко ускорится в направлении эмиграции с windows и к созданию многопользовательских систем, ведь цены на windows  ломовые.
Цитата
Техник пишет:
Файл - структурная единица хранения информации. "Запись" - это у Вас что? часть файла? Для баз данных это понятно, а для графического, например, файла - какой в "записи" смысл? Или под "записью" Вы имеете набор свойств файла? Ну так это уже реализовано - в системах документооборота...
Файл вообщето не является единицей хранения,
Единицей хранения на устройствах в оси это кластер, и файл занимает от одного до несколько кластеров. Файлы бывают разные. К примеру размером в 1 байт. Но для его хранения практически любая ось выделит 1 кластер.
А это накладно. База же это файл со сложной структурой хранения множественных разнотиповых данных, и в любом случае накладные расходы в кластерах  базы дешевле, чем для файла в 1 байт.
К примру тот же архив зип - экономичнее чем просто файл..А скорость его распаковки и паковки сейчас для современных процев незаметна. Так почему же мы не храним файлы в архивах на уровне оси и предпочитаем по-прежнему единицей виртуального а не физического хранения иметь файловую структуру наших систем сохранения информации..
к примеру мой кластер 32К...на диске
ну теперь считайте накладные расходы при хранении простых системных файлов инициаллизации системы
ти
кстати для той же Винды есть такая система как реестр, а это между прочим класическая база данных...
и она исключительно используется для оси..
Изменено: Александр Либов - 05.03.2010 00:17:49
Тот верил в проповедь аббата,
А этот — лишь в кулак солдата,
И были споры горячи,
И все хватались за мечи.
Батлер, «Гудибрас»
domine, aiutaci!
Теперь вопрос конкретный.
Есть такой термин - браузер.
Эта некая прога связывающая человека и комп через монитор.
Фактически на любой персоналке браузер это ВСЕ.
Тогда непонятно зачем иметь много браузеров с различными интерфейсами
для различных целей и с различными языками отображения если в мире есть универсальная система браузеров для инета. Почему у оси  язык - другой и у браузеров в приложениях прогерам приходится каждый раз придумывать свой новый язык общения.
Если ось универсальна - почему же не использовать для всех возможных приложений язык ХМЛ..
Тот верил в проповедь аббата,
А этот — лишь в кулак солдата,
И были споры горячи,
И все хватались за мечи.
Батлер, «Гудибрас»
domine, aiutaci!
Хранить информацию в заархивированном виде неудобно из-за сильно снижающейся при этом надежности. Если в файле с тектом образуется "дырка", то пострадают несколько букв. Но при такой же "дырке" в том же тексте но заархивированном - распаковать и прочитать текст уже никогда не удастся. Вдобавок, сейчас значительную часть информации составляют разного рода картинки: фотографии и фильмы, а они уже сжаты и применять к ним архивирование - это только время тратить.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Александр Либов пишет:
Теперь вопрос конкретный.
Есть такой термин - браузер.
Эта некая прога связывающая человека и комп через монитор.
Фактически на любой персоналке браузер это ВСЕ.
Тогда непонятно зачем иметь много браузеров с различными интерфейсами
для различных целей и с различными языками отображения если в мире есть универсальная система браузеров для инета. Почему у оси язык - другой и у браузеров в приложениях прогерам приходится каждый раз придумывать свой новый язык общения.
Если ось универсальна - почему же не использовать для всех возможных приложений язык ХМЛ..

В Линуксе которым я пользуюсь в одной системе несколько разных браузеров, и это очень удобно. Для работы на компьютере  необходимо чтоб сразу открывались все файлы, запускались необходимые приложения, показывались картинки и проч. А выходя в Интернет я пользуюсь другим, настроенным по-другому: здесь картинки отключены, возможность запука каких бы то ни было файлов - тоже, проигрывание музыки и видео  тоже отключена, блокируются всплывающие окна и т.д. и т.п. Так что несколько разных браузеров - это не так уж плохо.
Пользователь забанен 14.10.2014
Архивирование предполагает как раз применение функции по отношению к единице хранения, этим занимается отдельная программа, которая не может быть запущена ранее инициализации и запуска самой ОС. Хранить данные в виде архива можно, но чтобы извлечь единицу данного, вам придётся распаковать  архив, что как говорится - лишнее телодвижение, предполагающее дополнительные команды переходов и выполнение программы-посредника. Архивирование экономит дисковое пространство, но потребляет ресурсы процессора и оперативной памяти. Это наложит ограничение на нижний порог мощности аппаратного обеспечения. Потому, собственно, предпочитают "часто используемые" данные не архивировать. Хотя, никто не запрещает архивировать.
__ NTFS -  это xt3FS - в интерпретации windows. То есть - журналируемая файловая система. Об эпопее модернизаций я говорил в сообщении #81.
__ Считывание базы данных предполагает уже загруженное и функционирующее ядро системы, потому логическая организация информации не может быть воспринята процессором на подсистемном уровне, он воспринимает примитивную адресацию к памяти, не учитывающую иные характеристики, кроме адресации байтов. Загрузка стековых регистров и флагов процессов не имеет ничего общего с высокоуровневой организацией базы данных. Хотя, количество регистров на современных процессорах намного большее и в принципе, если сильно постараться, то некую реализацию БД в низкоуровневом программировании системы достичь,я думаю так, вполне реально.
__ Браузерные операционные системы уже существуют. Но они представляют из себя именно "браузерные" системы, которые без основной операционной  системы и браузера WWW не функционируют. В них используется XML.
__ Меня тоже удивляет обилие браузеров. Наверное, просто - это как с человеческими языками, - интригует реализация одних и тех же функций разными способами. Или, как в кама-сутре.. При том нет никакого радикального, классического решения. А язык XML сравнительно молодой, и кто знает, что ещё придумается следом.
Цитата
PINGVIN пишет:



В Линуксе которым я пользуюсь в одной системе несколько разных браузеров, и это очень удобно. Для работы на компьютере  необходимо чтоб сразу открывались все файлы, запускались необходимые приложения, показывались картинки и проч. А выходя в Интернет я пользуюсь другим, настроенным по-другому: здесь картинки отключены, возможность запука каких бы то ни было файлов - тоже, проигрывание музыки и видео  тоже отключена, блокируются всплывающие окна и т.д. и т.п. Так что несколько разных браузеров - это не так уж плохо.
__W3M ? Я им тоже часто пользуюсь. Удобно и экономично при ограничении трафика. Ещё Elinks  пользую иногда. Основной - "Iceweasel" - когда работаю в Debian_5.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 25 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Нац-ось