Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7
RSS
О положении в науке и образовании., статья
Цитата
wost пишет:
То есть Вы хотите, чтобы все преподаватели были на одно "лицо" и представляли собой - безликую массу...?

Да нет конечно, да это и не возможно сейчас. Разве что в будущем, когда научатся клонировать преподавателей. :)
Смысл моего утверждения в том, что хотя люди различаются своими способностями, это не должно сказываться на качестве обучения. К примеру повезло ученику попасть к талантливому преподавателю - получился хороший специалист, а нет - значит не судьба. Качество преподавания должно проходить независимую проверку на всех стадиях процесса обучения. И если качество низкое, то надо искать причину этого и устранить ее. К примеру, если это плохие ученики, то следует улучшить отбор. Если плохой преподаватель то возможно ему не достает знаний и следует сначала обучить его самого. Сейчас же преподаватель видит свою задачу в том чтобы продиктовать учебник, а не в том чтобы помочь ученику понять и усвоить материал.
Изменено: * - 25.07.2009 15:26:07
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
..
Изменено: wost - 30.10.2009 01:39:30
Последние известия как раз по теме-информация с сайта http://www.lenta.ru/news/2009/10/02/letter1/

Группа российских ученых, работающих в настоящее время за границей, обратилась к президенту и премьеру РФ с открытым письмом. Специалисты назвали положение дел в российской фундаментальной науке катастрофическим и призвали лидеров государства принять ряд мер, которые могли бы спасти ситуацию. Полный текст письма доступен на http://www.hep.phys.soton.ac.uk/~belyaev/open_letter/.

Авторы письма выделяют четыре основные проблемы российской науки. Первая - ее существенное отставание от науки мирового уровня. Вторая - отсутствие стратегического планирования развития науки, которое позволило бы выделить ясные цели дальнейшего движения. Третья - низкая заработная плата научных работников, которая спровоцировала резкое падение престижа научных профессий и кадровый дефицит. Четвертой проблемой ученые назвали ухудшение качества преподавания естественнонаучных дисциплин, которое привело к снижению уровня подготовки студентов и аспирантов.

Написавшие письмо специалисты отмечают, что эти трудности возможно преодолеть только при участии государства. Они добавляют, что для восстановления российской науки необходимо разработать целую систему мероприятий. При ее подготовке чиновникам необходимо привлечь "выдающихся ученых, представителей министерств, промышленности, а также зарубежных экспертов".

В числе мер, которые должны быть предприняты, авторы письма указывают повышение уровня оплаты труда научных работников и увеличение общего финансирования науки, выделение важнейших направлений научно-технического прогресса, привлечение в Россию ведущих специалистов из-за рубежа (в качестве одного из способов сделать это авторы называют строительство коллайдера частиц высоких энергий нового поколения). Кроме того ученые отмечают необходимость создания прозрачной системы финансирования науки и укрепления системы независимых научных грантов. Еще одной мерой, которая могла бы спасти положение дел в российской науке, специалисты называют активную популяризацию научных знаний.

Это не первое письмо, адресованное лидерам государства, подписанное большим числом научных работников. Полтора года назад ученые обращались с требованием не допустить введения ученых степеней по теологии. Однако в 2009 году богословские степени были уравнены с научными степенями.


Конец цитаты.
Пользователь забанен 14.10.2014
Еще новости по теме - сообщение с сайта http://www.lenta.ru/articles/2009/10/10/univ/

МГУ и СПбГУ не добрались до первой сотни лучших вузов мира

На прошедшей неделе британский журнал Times Higher Education, посвященный, как видно из названия, вопросам высшего образования, опубликовал свой ежегодный рейтинг вузов. Россияне своими университетами привыкли гордиться и потому за такими хит-парадами следят ревностно. В этом году у России, вроде бы, есть повод для радости: МГУ имени Ломоносова, "главный вуз страны", как его иногда называют, поднялся в перечне на 28 позиций, СПбГУ - на 56. Тем не менее, московский и питерский вузы так и не попали в первую сотню, заняв 155-е и 168-е места соответственно. Остальных российских университетов и институтов в списке нет вообще.


При этом разнообразные российские чиновники регулярно отчитываются о бурном перерождении, которое, по их словам, переживает отечественное высшее образование. Так, проходит "утряску" поступление в вузы по ЕГЭ; утверждаются планы по созданию в стране сети национально-исследовательских университетов; крупнейшие вузы, МГУ и СПбГУ, подписали масштабное соглашение о стратегическом партнерстве, которое назвали внутрироссийским аналогом Болонского процесса; наконец, те же два вуза ожидают собственного утверждения в качестве университетов с особым статусом.

Иными словами, вместо стагнации в российском образовании происходит бурное развитие - или, по крайней мере, создана его видимость. Приведут ли все эти масштабные изменения к положительным результатам, пока судить рано. Сейчас же самое время внимательно исследовать рейтинг Times Higher Education и попытаться понять, почему российские вузы в нем занимают столь низкие места.

Положение университета в рейтинге Times (сейчас он сокращенно называется THE/QS, ранее был известен как THES/QS) зависит от числа присужденных ему баллов (максимум - 100). Сами эти баллы высчитываются исходя из шести критериев, за каждый из которых также начисляется до 100 баллов. Первый из них - мнение экспертов о вузе (Peer Review Score); от этого зависит 40 процентов конечной оценки. Вторую отметку выставляют топ-менеджеры крупнейших корпораций, которые в рейтинге названы потенциальными работодателями выпускников вузов (Recruiter Review). От их мнения зависит 10 процентов оценки. Следующий показатель - число преподавателей на одного студента (чем больше, тем лучше; Faculty/Student Score); это еще 20 процентов окончательных баллов. Следующие 20 процентов - у индекса цитируемости (Citations/Faculty Score): число ссылок на сотрудников вуза в научных статьях, опубликованных в авторитетных изданиях. Наконец, еще два показателя по 5 процентов связаны с числом зарубежных профессоров и студентов (International Faculty Score и International Students Score).

Возьмем для примера МГУ имени Ломоносова. Он получил 60 итоговых баллов; вместе с ним на 155 месте оказались университет японского острова Кюсю (префектура Фукуока) и университет голландского Вагенингена (население этого города - чуть более 32 тысяч человек). Эксперты оценили МГУ в 78 баллов - выше, чем соседей (59 у японцев и 38 голландцев). Относительно высок рейтинг выпускников МГУ и среди работодателей: 70 баллов (Кюсю - 59, Вагенинген - 31). "Провалы" начинаются дальше. Соотношение учащихся и преподавателей обеспечило МГУ только 36 баллов (71 балл у японского университета, 87 у нидерландского). Индекс цитируемости столь же низок: 37 баллов (63 у японцев, 82 у голландцев). Наконец, два показателя по "интернационализации" у МГУ - 76 и 44 (при 19 и 34 у азиатских "соседей" и 39 и 97 у европейских).

По этим цифрам становится понятно, какие "проблемы" у МГУ (и вообще у российских вузов) видят составители рейтинга THE/QS. Экспертная оценка выглядит довольно высокой - однако стоит учитывать, что ни у одного из вузов, занявших 30 верхних строк рейтинга, этот показатель не опускается ниже 90. Следовательно, крайне положительное мнение об уровне высшего образования в России сохранили только российские чиновники. Приблизительно так же дело обстоит и с мнением работодателей: высоко, но не слишком. Однако главная беда обстоит все же не с этими показателями. По некоторым данным, МГУ смог "пробиться" в нижнюю часть рейтинг THES/QS лишь из-за своего относительно небольшого соотношения числа студентов и преподавателей: приблизительно 4 к 1 (в большинстве вузов РФ - 10 к 1). Наконец, индекс цитируемости - один из самых серьезных параметров, принятых в международном сообществе, и низкий показатель ученых из МГУ говорит сам за себя. Получается, что их научные результаты очень мало востребованы мировым сообществом: профессора и доценты пишут статьи "сами для себя".


Конец цитаты.
Пользователь забанен 14.10.2014
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О положении в науке и образовании.