Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 ... 32 След.
RSS
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
Цитата
cheshcat
...(смаковно-душещипательном-зацикленном)...
Ну.... :D
Наконец-то, Степп!:
-- С возвращением!
Несколько возражений Чешкат

Цитата
Чешкат пишет
Однако, вот мне не низветно даже никакой теории, по выводам которой сознание субъекта может жить в тех моделях объективной реальности или в чистых-абстрактных фантазиях, которые это сознание строит в себе. Иначе и точнее говаря, модели то живут в сознании, которое их симулирует, но сознание в эти модели не может переселиться полностью (т.е. по моим понятьям оно нечто большее, чем синтезируемые им в себе модели объектов). А невозможное может быть нехорошо своей невозможностью реализации.

Конечно я не господин Арефьев который на трех экранах доходчиво и стройно изложил бы Вам скока вы питаете всяких иллюзий относительно реальности. Меня он относит к сверхреалистам. Но я вполне в основном с ним соглашусь. Иллюзий масса имеется у каждого, у реалистов часто их вагоны. Например вы сидите и кушаете котлетку, и вам кажется что, сколько  и как мучили животное, которое убили в результате вашей постоянной потребительской активности вас не касается и вы ничего не делали, чтобы это произошло. Это иллюзия. Вы каждый день создаете рынок убоины и голосуете за него рублем.
Напоминаю, что я никого не считаю обязанным становится вегетарианцем и никогда в своей среде окружающей меня в реале это не пропагандировала. Моя позиция, дать жить животному, которое станет вашим мясом по возможности свободно, убить быстро, внезапно, безболезненно.


Цитата
Нет, в действительности я просмотрела это ролик, но ничего интересного и нового для себя не обнаружила. По моему мнению этот ролик - очередной плод творчества каких-то садистов, в характерном(смаковно-душещипательном-зацикленном) стиле ............ Но это только моя модель наблюдаемой объективной реальности, которая согласуется с наблюдаемыми фактами.

Нормы восприятия для каждого разные. Нужно ли вас тихо сидящих за котлеткой с невинным выражением лица иногда совать носом в такое. Иногда нужно. Чтобы до вас дошло что ваша модель наблюдаемой реальности(стол, чистая кухонька, котлетка, все остальное где-то далеко нас не касается) отличается от нее самой. Ничего не чувствуете, хорошие блокировки, ваш выбор.
Мне такая жизнь просто не очень подходит.

И да, я хищник. Вегетарианство не делает людей овощами. Это теория. Моя личная практика - почти полное отсутствие страха. Хорошая физическая форма (я там в здании имея тихую женственную внешность пугала окружающих именно тем что вот идет такая хрупкая тетенька, потом небрежно наклоняется поднимает трехстворчаты шифоньер одной рукой за низ, передвигая его на полметра и доставая из-за него что-то упавшее разговаривает по телефону, очень вежливо. Именно это пугает тупое хамье. Не ясно откуда такая сила и что это означает. Когда так ведешь себя постоянно и естественно(я там мебель таскала на глазах у изумленных пользователей регулярно. но всегда по делу)
то никакого перехода к ярости не требуется - хамоватые товарищи и так ведут себя осторожно на всякий случай, обычно они трусливы. А так как подавляющая масса людей просто порядочны без всякого дамоклова меча(мой личный опыт таков) все и хорошо бывает.

Я всего лишь наорала на людей пытавшихся избивать тех, кто их слабее физически и морально. Никого не ела. Никогда не терроризировала тех, кто слабее пользуясь властью, была всегда спокойной и вежливой. Я там заорала примерно три раза за два года. И еще пару раз в другом здании, которое вела до этого тоже примерно столько же. На неадекватных пьяниц с которыми человеческая речь просто не фунциклирует.
Изменено: Лилия Шаройко - 16.01.2018 21:45:25
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Я обнаружила что по сравнению с форумом некоторые вещи лучше - все точно живые и настоящие, никто не разговаривает как Чешкат и Случайный прохожий - в реале такой номер не проходит бесследно для восприятия окружающих собеседника ээээ несколько оcобенным (это не критика мне неординарный  стиль письма оченно нравится у вас обоих, я это как творчество воспринимаю, но иногда трудно понять.)
Плохое там - это нельзя закрыть, выключить, поставить на паузу и пойти поставить чай(чай там всем подавали путем самообслуживания и были даже пирожки с вишнями), почтитать(посмотреть) позже.
К сведению о моём понимании терминов прочитанных моною в этом контексте:
живые(одушевлённые) объекты - это те субъекты, которые сами способы что-то(своё) чувствовать, а также хотеть и принимать решения совершать действия, делая по собственному хочению выбор своего реального действия  из множества возможных(в настоящий момент времени) виртуальных дествий.
лучше/хуже - субъективная оценка варианов.
реал - это факт, событие-результат взаимодействия объектов (например событие - некий объект(так называемый фанатик) кокнул(чёрт знает с чего) оппонента не только голосом, но и применив силовой приём и какое-то орудие, или, оператор нажал кнопку - и в (работоспособном)техническом устройстве пошёл какой-то производственный процесс с объективно наблюдаемыми результатами).


А что до материального базиса кроманьонской цивилизации, так на этот базис и на его стабильное функционирование и на его дальнейшее развитие (в настоящем времени)возложена соответствующая серьёзная ответственность, и эксперименты с его совершенстворваниями соотверсвенно чреваты и техногенными (случайными)катаклизьмами такого (глобального)масштаба(какие уже относительно давно реально не наблюдались).

Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Конечно я не господин Арефьев который на трех экранах доходчиво и стройно изложил бы Вам скока вы питаете всяких иллюзий относительно реальности.
иллюзия - это неадекватное восприяти субъектом результатов обработки полученной информации, при котором ложное утверждение ему кажется истинным. А что господин Арефьев изложил бы - я пока даже не знаю и не догадываюсь.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Например вы сидите и кушаете котлетку, и вам кажется что, сколько и как мучили животное, которое убили в результате вашей постоянной потребительской активности вас не касается и вы ничего не делали, чтобы это произошло. Это иллюзия. Вы каждый день создаете рынок убоины и голосуете за него рублем.
Когда я готовлю и кушаю купленную курицу или яцо или икру или рыбу, я точно знаю, то я не чувствую никаких тких (чужих)мучений(я могу только получать собственное удовольствие от еды, а также от изучения строения тела купленной и дезинтегрируемой добычи) - и осутствие этих(чужих)чувств мне никак не кажется. Кода же я покупаю товары, то я таким макаром голосую за производителя - только и всего, а как ему производить - это в его компетенции, которая меня явно не касается. Если же у кого-то есть претензии к какому-то производителю какого-то товара, то логично с претензиями обращаться к нему, а не к посторонним, которым вход на (товарное)производство не разрешён.

К стати, в былые годы я сама перебила много десятков или сотен зверей и птиц(некоторых сожрала прямо в лесу). Если у кого нибудь из форумчан ко мне по этому поводу появятся претензии или вопросы, то я могу (из уважения к форумчанам)постараться тут же на них ответить. Впрочем я сама не считаю себя заядлым и интересным охотником. Мне больше интересна инженерия.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
я там в здании имея тихую женственную внешность пугала окружающих именно тем что вот идет такая хрупкая тетенька, потом небрежно наклоняется поднимает трехстворчаты шифоньер одной рукой за низ, передвигая его на полметра и доставая из-за него что-то упавшее разговаривает по телефону, очень вежливо
По этому Вашему сообщению предполагаю, что Вы реально умеете умело-ловко управлять своим опорно-двигательным аппаратом и окружающими вещами методом применения  силовых приёмов(хорошие грузчики работают не только "руками" но и разумной головой и спинным мозгом со всеми окончаниями). Сама я тоже (как-то)умею и люблю перетаскивать массивные объекты(даже во много раз массивнее себя) и даже без превышения нормативных нагрузок на свой опорно-двигательный аппарат и даже тогда, когда под рукой не находятся фирменные машины и механизмы, но с машинами возиться интереснее, как в теориях, так и в практиках.
Замечу, что мне тоже всегда казалось, что это не сила как таковая а какая-то интуитивная ловкость распределения нагрузки.
Про реальную конференцию и ее сравнение с форумом это в основном шутки были. Но мне там действительно понравилось. Последний раз я ходила на лингвистическую конференцию но давно и тоже все такие были с кучей эмоций. Так что фиг вы мне туттта эмоции запретите под предлогом того что уже никто так не делает и все должны сидеть и просто логически рассуждать как хорошие правильные машинки или еще ченить в таком духе.
:)
Из минусов там было, что главный лектор была дама из Москвы и видимо она притащила с собой видео съемку тыкающую тебе постоянно в лицо и еще там фотоапараты щелкали снимая все подряд как будто война и артабстрел первые 15-20 минут вообще непрерывно, а потом как будто боевые действия потихоньку сходили на нет еще с полчаса. Потом они набрасывались кучей на каждого выступавшего. Я как-то не очень такой уровень активности фиксации реальности люблю.

Что касается охоты, если вы убиваете быстро, ловко и по возможности умеете попасть не в пузо а в что-то ближе к сердцу, то такой способ добычи мяса в моей категории ценностей лучше чем когда животное до этого жило жизнью овоща привязанное за шею или на головах друг у друга.
С другой стороны если этих животных было несколько тысяч на страну, а вы одна убили сотню, то не слишком жирно? Может просто загнули с цифрой? Или это вороны были? Их как-то вроде много.  С другой стороны они умные. Может воробьи? (Когда зол бываю семерых убиваю(с)
Если бы кто голубей отстреливал я бы не возражала. Их уже тучи у нас в городе и они в отличии от ворон тупые до невозможности и в отличии от куриц прожили жизнь на воле.

Если охота развлечение с загоном собаками, то это обычное свинство.
В статье охотники ссылаются на народы, которые реально живут охотой -так это другое совершенно, при чем здесь эти развлекаловские охоты как спорт.

Цитата

Кода же я покупаю товары, то я таким макаром голосую за производителя - только и всего, а как ему производить - это в его компетенции, которая меня явно не касается.
Вот не надо ляля.  Вы не настолько тупой человек, чтобы так глубоко засовывать голову в песок. Прекрасно вы все понимаете. Нет потребления нет производителя.
Не особенно хочется спорить про мучения животных, но я не писала что вы должны их чувствовать. Осознавать, что вы причина происходящего. Я ем два яйца в неделю. Про жизнь куриц знаю.
Не хотите осознавать не надо. Я за вами по форуму бегать же не буду, чтобы вам все это все время рассказывать.
:)

Притравка же собак с помощью цирковых животных которые сопротивляться даже не могут на охотничьи качества не влияет никак и использование их так постоянно то есть изгрызли, залечили немного опять сначала - это какой то дикий уровень пыток безумный и бессмысленный до полного маразма. И делается это хозяевами просто потому, что иначе не дают документы на собаку как на охотничью.
Конечно эту законодательную шизу в особо крупных размерах надо прекратить.
Я думаю на сегодня у меня точно все. Я спать иду.
Изменено: Лилия Шаройко - 17.01.2018 00:08:25
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
если этих животных было несколько тысяч на страну, а вы одна убили сотню, то не слишком жирно? Может просто загнули с цифрой? Или это вороны были?
Поштучно в цифру не складывала, но порядка того. Я их столько перестреляла тогда, когда у меня появился (спортивный)интерес к технике меткой стрельбы. Потом постепенно этот интерес вытеснился другими интересами. Перебитая мною дичь была в основном непромысловая и плодовитая и многочисленная(вороны, сороки, галки, чайки и др. многочисленные виды лесных птиц), и моё браконьерское участие в экосистеме вроде бы не нанесло экосистеме существенного вреда и существенно не повлияло на её балансы.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Цитата
Кода же я покупаю товары, то я таким макаром голосую за производителя - только и всего, а как ему производить - это в его компетенции, которая меня явно не касается.
Вот не надо ляля.  Вы не настолько тупой человек, чтобы так глубоко засовывать голову в песок. Прекрасно вы все понимаете. Нет потребления нет производителя.
Нет, не всё. Моя логика мне понятна, а Ваша в данном контексте нет.
На основании располагаемой информации я считаю, что в настоящее время (профессиональное)животноводство является оптимальным вариантом решения продовольственной задачи (если уж плотоядные рождены такими, то им такими быть при этой жизни до существенных перемен). И я голусую за профессиональных производителей товаров хорошего потребительского качества. И при этом я(как потребитель) не располагаю всей информацией, как о технологиях производства, так и о всех качествах предлагаемого товара. Если же какие-то активисты из общества защиты прав потребителей явятся предоставят мне (достоверную-проверяемую)информацию о качестве продуктов и о связях качеств продукции с используемыми технологиями их производств и о перспективах развития предпирятий производств товаров и об экологичной утилизации производственных и коммунальных отходов в экосистеме. То я постараюсь принять эту информацию и переработать (для коррекции моего голосования за тех или иных производителей и санитаров).
Цитата

Лилия Шаройко пишет:
Прекрасно вы все понимаете. Нет потребления нет производителя.
cheshcat пишет:
Нет, не всё. Моя логика мне понятна, а Ваша в данном контексте нет.
Да, утро вечера мудренее и в контексте, что все не должны стать вегетарианцами туплю скорее я, так как привыкла мыслить в рамках я(и каждый) сокращаю потребление, сокращается производство.
И думаю, что если уж размещать информацию в открытом доступе это должна быть информация о производствах и производителях, тогда рублем каждый может проголосовать за выбор производителя, где животные содержатся в более человечных условиях.
Если конечно для потребителя это имеет значение.
До этого я видела свою задачу так, чтобы люди вообще заметили факт существования проблеммы мучительства по отношению к животным, если нет другого выхода то просто почувствовали на эмоциональном уровне  - обычно никому до этого просто нет дела.
Изменено: Лилия Шаройко - 17.01.2018 12:11:57
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
До этого я видела свою задачу так, чтобы люди вообще заметили факт существования проблеммы мучительства по отношению к животным, если нет другого выхода то просто почувствовали на эмоциональном уровне  - обычно никому до этого просто нет дела.
Про себя я могу сказать, что я и дальше намерена хомячить и хомячить так, как я хочу и могу при этой жизни, и при этом голосовать своим рублём за производителей той товарной продукции, у которой соотношение цена/качетво лучше(по моей оценке, по моему вкусу).

Чьи-либо мученья я для себя не выдумываю и не чувствую сама  - они мне не нужны. А про животных, которые живут(или функционируют) в искусственных средах обитания, я думаю только то, что если эти животные своим живением в этих искусственных средах обитания продуцируют из корма хорошее молоко, яйца, икру мясо и др. ценные на рынке продукты, то они таким макаром, такой своей продукцией голосуют за хозяина этой среды обитания и за перспективу его промышленного предприятия.
Изменено: cheshcat - 17.01.2018 22:08:03
Цитата
то они таким макаром, такой своей продукцией голосуют за хозяина этой среды обитания и за перспективу его промышленного предприятия.
Это Вы писали, я помню.
Я отвечала, что привязанные к батарее маньяком канибалом люди видимо тоже голосуют за то чтобы так жить и дальше, если он их кормит а они толстеют
а Вы отвечали что властелин чего то там решает и прав на своей территории
а я отвечала что прав пока полиция не пришла и в качестве полиции в нашем случае приводила законы биосферы, голосующие за некоторые изменения в ситуации созданием проблем у человеков, доведенных этими проблемами до того, что те уже собираются тупо искать другую планету и свалить туда в самые дурацкие условия вместо того чтобы немного пошевелить мозгой и наладить жизнь здесь
Эт была так сказать краткая история предыдущих серий чтоб не ходить по кругу.
:angel:
Если что это не был наезд.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Это Вы писали, я помню.
И я тоже вспомнила, что я такое уже писала и писала публично в интерактивном режиме.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Эт была так сказать краткая история предыдущих серий чтоб не ходить по кругу.
По моим понятьям история - это запись фрагмента эволюции, которая может воспроизводиться по многу раз "кругами"(при наличии работоспособной воспроизводящей аппаратуры), но настоящее время, в котором эта запись для кого-то может воспроизводиться, идёт только вперёд("в ритме своих шагов"), и при этом живушим в этом настоящем времени живым существам может быть есть какой-то смысл соблюдать (желательно оптимальный)режим питания своих организмов в течении этой своей жизни.

Пример записи-истории признавания(на мой взгляд) так (по человечески)сказать в (межвидовой)любви с демонстрацией достижений в [гипер]ловкости:
https://www.youtube.com/watch?v=752S5ZhqhHY
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Если что это не был наезд.
По моему понятию в этом прочтённом мною контексте было напоминание о некой каре биосферы-полицейской, но и на этот раз мне не стало понятно, как и по каким законам эта биосфера-полицейская должна обанкротить ведущие животноводческие фирмы, которые производят и предлагают на рынке (конкурентоспособную)продукцию и, как она может запретить ведущим фирмам строить перспективные планы и (последовательно)совершенствовать свои производственные технологии ради улучшений условий труда с целями повышения производительности труда работающих работников и эффективности работы нового технологического оборудования.
Изменено: cheshcat - 18.01.2018 10:42:42
Пример с горностаем интересен, к межвидовой любви отношения конечно не имеет.
Если это был сарказм, типа в дикой природе любовь между видами такова, то напоминаю, что вся биосфера состоит из разных оценок биомассы но все они сводятся к двум вариантам - или 99% это фотосинтетики зеленые растения или еще бактерий столько же, в основном  в геологических горизонтах.


Таким образом

(и это тоже повторение уже в который разно видимо каждому придется сообщить персонально, мне не трудно) .

жизнь биосферы заключается в основном в том, что бактерии создают почву разрушая минералы и пропитывая их щелочами и кислотой, так таком субстрате могут появляться растения, которые живут в так сказать любви и дружбе (некоторые виды бактерий наоборот живут питаясь выделениями растений и часто процесс взаимный -это обмен, биологическая химия так сказать. Все эти живые существа никого не убивают - бактерии в основнм хемосинтетики патогенами их даже среди живущих в человеке от 1до 5 кг на 70 его собственного веса является меньше 1%, а уж те кто в геологических горизонтах то и понятно еда их камни.

И в варианте 99% зеленых растений  и вварианте 49,5% растений и 49,5% бактерий ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ занимает от 1 до 0,5% биосферы планеты. И из них убивающими животных хищниками наверное будут процентов 5%, то есть 0,05% биосферы не способны добывать себе энергию для жизни не убивая других животных.
Попытайтесь это осознать.


Как работает то что я сказала  - про принудительное выселение биосферой человека с планеты. Биосфере не нужно запрещать производства -сапиенс именно ими себя и убьет совершенно самостоятельно.
Законами жизни рулят трофические цепи(кто где берет энергию для жизни и кто кого ест и кто никого не ест - питается светом(фотосинтез), неживой органикой(хемосинтез))

Так как сапиенс неуемно размножается, то еды ему надо все больше, он привязан к своим производствам дорогами и старается сделать их компактными, что регулируется энергозатратами, города и дороги занимают 2% территории суши планеты, в итоге города все плотнее набиваются жителями, они там живут все хуже, нюхают бензин круглосуточно, начинают галлюцинировать, им кажется что в большом городе жизнь круче чем в маленьком, свои страдания объясняют чем угодно только не этой теснотой и отсутствием воздуха.
Потом галлюцинации становятся нормой -вопрос о том, что земля не пригодна для жизни или скоро будет таковой уже массами сейчас воспринимается как нечто общеизвестное. Жителей городов со всех сторон окружает социум,  они вообще почти никогда не думают что планета вообще-то немного больше чем эти 2%. И на их сознание может реально внешние вещи не действуют.
Я сделала картинку про внешние влияния, Макрофаг через нее просто перешагнул, может исследования поленился искать, а может господин Арефьев действительно прав все эти мои написанные влияния можно записать в 1% для большинства землян, а 99% это реально социум.

Короче говоря это долго, но и вроде и так должно быть понятно.
Я пойду сад свой немного пересаживать, (я запасла пару ведер земли в оттепель, а то разговоры об экологии как-то начали замещать заботу о реальных растениях)
Изменено: Лилия Шаройко - 18.01.2018 15:33:31
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 ... 32 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Уровень разумности и декларации прав животных