Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 ... 79 След.
RSS
Точка зрения на автотранспортную экологию, Представлена картина загрязнения воздуха в городах России.
Цитата
Stanok пишет: ...вопрос в другом, что делать с заправками и с нефтью, которая добывается огромных количествах?
Никакого вопроса нет, если использовать машины АВТО-СУПЕР, работающие на дизельном топливе. Кроме экономии топлива обеспечивается минимальная нагрузка (во всех смыслах) на дорожное полотно.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Этими вопросами занимается экологическое право.
Т.е. это чисто правовая тема.
Я вот полистал, что сказать?
Бредятина дикая.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет: Этими вопросами занимается экологическое право. Т.е. это чисто правовая тема. Я вот полистал, что сказать?  Бредятина дикая.
Вы опять ошибаетесь. Это чисто научно-техническая проблема. Что Вы могли полистать? Лучше посмотрите тут

Вот это и есть автотранспортная экология во всех смыслах.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Вы опять ошибаетесь. Это чисто научно-техническая проблема. Что Вы могли полистать? Лучше посмотрите тут
Никакая это не проблема.
Все научно-технические экспертизы проводятся.
Нагрузка на дорожное полотно регулируется исходя из расчета масса автомобиля (снаряженная или полная) и нагрузки на его оси связаны простым соотношением: масса автомобиля = нагрузка на переднюю ось + нагрузка на заднюю ось.

Статья 12.21.1 часть 5 КоАП РФ:
часть 5. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

А теперь обратим внимание на происходящее на дороге.
Грузовики (легковые автомобили вообще не обсуждаются, потому что нижняя граница нарушений начинается с 2т и выше) проходя дорожные весы, платят взятки контролирующим службам и проходят все до единого без всяких исключений, ставка примерно 200 руб.

Вывод:
1. при чем здесь экология, если речь о сохранении дорожного покрытия?
2. нужно решать проблемы правоприменения, а никакие не научно-технические проблемы, которых и в помине нет.

Далее, что касается выхлопов СО. Это экология.
Какая вам тут научно-техническая проблема? откуда вы её взяли?
Нормы легковых можно не обсуждать. Нарушение незначительное, можно воспринимать как погрешность вычислений, да и всё. Т.е. речь идет о нарушениях опять таки грузового транспорта. Вот об этом:

Знаете, что такое катализатор на дизеле? нужен контроль их замены на импортных грузовиках. Снова правовой вопрос.
И введение катализаторов на отечественных. Вводится это нормой права.
Никаких научно-технических проблем нет и в помине, кроме как у вас в голове.
Вы даже природу проблемы не понимаете.
Изменено: M.Reynolds - 06.07.2015 13:57:14
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Нагрузка на дорожное полотно регулируется исходя из расчета масса автомобиля (снаряженная или полная) и нагрузки на его оси связаны простым соотношением: масса автомобиля = нагрузка на переднюю ось + нагрузка на заднюю ось.
А триботехническую составляющую куда дели? Вы знаете, что это такое? А если уменьшить расход топлива, то будет меньше выхлопных газов - это Вам известно? Или оно в "пределах погрешности"? Похоже, Вы вообще не в теме. А так горячо обсуждаете... Смешно ведь.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Провоцирую хихиканье по поводу моего нижеизложенного замечания.

Только электротранспорт!  НО...
МанЫ, манЫ, манЫ, манЫ.
Мы не люди, а карманы.
А карманам, как известно, денежки нужны.
(из какой-то юморпередачи)

Т. е. или, действительно, пока не выкачаем всю нефть (если до этого не задохномся или не утонем в собственном, пардон, дерьме), "кина" не будет!
Цитата
ecoil пишет:
А триботехническую составляющую куда дели? Вы знаете, что это такое?
Я знаю. А вы не знаете, что к экологии это не относится никак.
Цитата
ecoil пишет:
А если уменьшить расход топлива, то будет меньше выхлопных газов - это Вам известно?
А если не использовать ДВС - выхлопов не будет вообще. Вы разговариваете ни о чём.
Есть нормы и они постоянно повышаются.
Совершенно без вашего участия.
Евро-6 - экологический стандарт, специалисты, его определяющие это самые лучшие специалисты какие только бывают.
Для сравнения норма СО по евро-1 (1992) - 2.72 (3.16) против евро-6 (2015) 0.5 без вилки! т.е. реальное снижение за указанный период в 5,5 раз.
По содержанию взвешенных частиц евро-1 - 0.14 (0.18) против евро-6 0.005 т.е. в 28 раз.
Какие у вас научно-технологические проблемы возникают?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Евро-6
Цитата
ecoil пишет:
Или оно в "пределах погрешности"? Похоже, Вы вообще не в теме. А так горячо обсуждаете... Смешно ведь.
Да, вы очень смешной. Обхохочешься.
Изменено: M.Reynolds - 06.07.2015 20:04:11
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет: Я знаю. А вы не знаете, что к экологии это не относится никак.
Разрушение дорожного полотна - это и есть экология. Такие простые вещи нужно знать, если Вы тут отсвечиваете.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
M.Reynolds пишет: Есть нормы и они постоянно повышаются.
Есть нормы и есть выхлопы. Есть выхлопы - нет экологии. Есть нормы - есть экология? Так что ли?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет: Я знаю. А вы не знаете, что к экологии это не относится никак.
Разрушение дорожного полотна - это и есть экология.
Экология - это наука такая, которая изучает живые организмы в их естественной среде обитания. При чем здесь дорожное полотно?
Вопросы, которые вы поднимаете, изучает наука - экологическое право.
Цитата
ecoil пишет:
Такие простые вещи нужно знать
Раз вы это понимаете, тогда займитесь самообразованием.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 ... 79 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Точка зрения на автотранспортную экологию