продолжена в свете: сжатия времени исторических периодов, новых воззрений
так называемых теорий ноосферистов ( что то типа новой религии). Кроме того, в этой новой теме должно бы быть больше оптимизма в будущем человечества.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Тема "Гибель человечества" очень интересна и актуальна и она бы должна быть
продолжена в свете: сжатия времени исторических периодов, новых воззрений так называемых теорий ноосферистов ( что то типа новой религии). Кроме того, в этой новой теме должно бы быть больше оптимизма в будущем человечества. |
|
|
В качестве небольшого заключения по теме"Гибель человечества", которой не дали
развернуться верующие в Бога (да простит им Господь!), мне кажется было бы уместно привести вот такое высказывание: [B]4 "Если Бог существует, то атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия", Жюль Гонкур.[/B] Как мне представляется, кроме "гибели человечества" вполне могут быть и другие варианты его эволюции. Зачем была вся это эволюция, если она ни чем хорошим не кончается? В Инете есть разные оценки сегодняшней точки эволюции человеческой цивилизации и два противоположных прогноза её судьбы: гибель или дальнейшее развитие. Про гибель уже было кое что сказано в теме "Гибель...", А вот про развитие в следующем историческом периоде хотелось бы поговорить, но естественно с научных позиций. Уважаемые теософы пусть пока отдыхают и набираются сил для дальнейших проповедей. |
|
|
А что скакжет господин ПИНГВИН по такой постановке вопроса?
|
|
|
Судьба человечества видимо зависит главным образом от вектора развития цивилизации, который и направляется этим человечеством. «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих!».
Чтобы это дело имело шанс хоть на какой то успех надо видимо рассмотреть весь исторический процесс эволюции цивилизации, её современное кризисное состояние и попытаться наметить пути для его преодоления. Чтобы мне (не специалисту в этом вопросе) не изобретать очередной велосипед я нашёл в Инете специалиста, который А.Д. Панов из НИИЯФ МГУ. Он как раз большой дока в этих вопросах. С его трудом можно ознакомиться по ссылке: Эта статья в принципе могла бы стать некой увертюрой для дальнейшего разговора. Мне показалось что оптимизм автора и его исследование ещё не позволяют говорить о неминуемой гибели человечества. Но, может я и заблуждаюсь, тогда поправьте. С улыбкой. |
|
|
Извините не вставилась ссылка. Пробую повторить:
|
|
|
***
Точнее, там такая замкнутая цепочка : Молчанов ссылается на Панова и, естественно, на С. Капицу, а С. Капица многое (если почти не все) взял от Поршнева. *** А в итоге получился неплохой фантастический роман.... ![]() ***
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 27.02.2009 20:02:38
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||||||||
|
Уважаемый Пётр, Я Вас с удовольствием приветствую и благодарю за то что Вы одним из первых зашли в открытую мной тему. Респект и уважение!!!
Основная цель моей темы это внушить оптимизм народонаселению. А то всё о армагедоне и многих других концах света. Всё это и прочая муть о кончине человечества негативным образом влияет на психику человека и на его поведение в оставшейся жизни. Вы помните лучше меня о наших рассуждениях о сжатии исторических периодов развития человечества. И , может быть, помните о моих там предположениях фантасмогорических, что в постсингулярной стадии развития человек и может приобрести свойства и возможности Бога в нашем понимании. Вы скажете, причём тут экология? Я просто считаю, что этот революционный переход человечества к новому состоянию будет менее болезненен при адекватном отнощении к состоянию среды обитания,которая в некоторой степени зависит и от нашего понимания своей сущности в этом мире. К чему я это всё. Я то родился ,можно сказать, в другом «историчеком периоде» (1936год ) и на своей шкуре прочувствовал его эволюцию. Пётр, а почему я сделал ссылку на Панова, потому что мне его теория понравилась, т.к. она дышит неким оптимизмом по сравнению с многими другими. Мне в сентябре исполниться 73 года, вроде бы и пора закругляться, но всё же неистребимое желание чтоб человечество жило бесконечно и всё время совершенствовалось (смысле духовном и технологическом.) Пётр, Конечно прошу на меня не обижаться, наш с вами диалог неадекватен, потому что у нас большая разница в интеллекте. Но что делать, такова судьба. Но, смею заверить, я тоже не лыком щит в своей жизни. .И если у меня нет в большей части нашей полемики теоретических обоснований (например в математике) тот уж интуиция какая то выработалась. Честно говоря, я и надеялся, что Вы что то чирикните в этой теме, Иначе какой же вы Тайгер. С улыбкой и добром!(с горочкой). |
|
|
***
![]() ***
![]() Увы.. Наверное, он у меня того зачастил, что не хочу я прогнозировать и угадывать, что будет с кроманьонами в страшно как далеком будущем. Мне кое-что хочется (невтерпеж аж, как девке замуж...) узнать уже сейчас. И здесь. И пока еще живой. То ли мне кажется, что вот-вот узнаю, то ли что-то другое это, - но, чем бы это ни было - это все же лучшее развлечение, чем что-либо другое, оставшееся в этой жизни. Об остальном таком вот упадническом с моей стороны, Вы сейчас можете, кстати, прочесть, в моих сообщениях в теме "Искусство и лжеискусство", куда меня каким-то лихом (а точнее, - через "Черный" чертовый этот "квадрат" Малевича занесло.... ![]() ***
![]() *** Молчанова, С. Капицу читанули? Обсудим? У меня кое-какие мысли на этот счет уже начинают в синтез выпадать.... ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 02.03.2009 20:04:37
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||||||||
|
Пётр, это отставание только по возрасту. Но не стоит расстраивться эти 25-30 лет (если не ошибаюсь) пролетят как один день и без Плисецка. Мои способности Вы уж слишком (в разы) переоцениваете. Ну если это юмор, то нормально. У меня сейчас настроение тоже неважное: болячки старческие весной активизируются, пчёлы требуют готовить их к сезону, а тут Вы ещё пишите: 6
Не могу найти в более коротком изложении его феноменологическую теорию... Может подскажете? А вообще очень и очень интересную проблему затронули. Я тоже считаю, что по анализу динамики развития прошлого можно в какой то мере прогнозировать будущее. Я об этом говорил ещё в теме о смысле жизни. За Ваше предложение обсудить спасибо. Как только устаканю винегрет мыслей, так и сразу. По крайней мере надеюсь. Главное чтобы не "читануться". ![]() |
|||||
|
Петр, привет! Ну вот начинаем и обсуждать со воих колоколен,
Капица пишет, что Солнечная система закрытыя система, а система человеческого общества -открытая. Как понять ,открытая по отношению к чему? В солнечную систему залетают всякие там космические лучи, метеориты, эле6ментарные частицы и прочая бяка. Если считать что человечество есть подсистема солнечной системы, то почему в ней имеется такой антогонизм по сравнению с "материнской"" системой. В принципе должно быть некоторое (хотя бы) подобие этих систем. Ответ на этот вопрос, как мне представляется, будет решающим не только для понимания, но и для развитичя феноменологии С.П. Капицы, которого я очень уважаю , А кто я -червь земной. ![]() ![]() |
||||
|
||||