Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 9 След.
RSS
Кому выгодно глобальное потепление климата?, На потеплении каждый зарабатывает как может
Цитата
Сергей пишет:
Алина и Александр, за неимением более достойных аргументов или за неспособностью понять чужую логику, решили просто постебаться.
На страницах НиЖ дискуссии уже заменены базаром?
------------------
Без цифр дальнейшая дискуссия бесполезна.
Сергей, какие  существующие экосистемы (подсистемы) или их конкретные проекты предлагаете численно моделировать и/или проверять на практике (проводить социально-физические эксперименты и т.п.)?
Цитата
Дмитрий Балашов пишет:
Сергей, какие существующие экосистемы (подсистемы) или их конкретные проекты предлагаете численно моделировать и/или проверять на практике (проводить социально-физические эксперименты и т.п.)?
Мое предложение привести цифры относилось к вполне определенному утверждению:
Цитата
Идрис Идрисов пишет:
Насчет того, что СО2 не влияет на что то, так никто не говорит, что не влияет. Просто масштабы влияния.
Если человек утверждает, что влияние углекислоты пренебрежимо, пускай приведет численные оценки.
Просто, если утверждение идет вразрез с общепринятым, то его принято доказывать. Большинство экологов утверждают, что глобальное потепление прогрессирует и немаловажным фактором в этом "прогрессе" играет человек.
Предположим, кто-то приведёт какие-то угрожающие оценки вычислений, и они окажутся убедительными для какой-то (малой) части интеллигентции, способной в этих теориях разобраться. Но, ведь, сами по себе, эти цифры общего положения не спасут, и за них даже не заплатят (за саму угрозу)?
Моё предложение - заняться  хотя бы рассмотрением конкретных проектов приспособления к изменениям климата и сырьевой базы (под куполами и с кондиционерами можно и в пустыне процветать, техника позволяет). А активное и целенаправленное влияние на климат, тоже, не исключается.
Дмитрий Балашов  :!:  

Действительно, пора от истерического "Кто виноват?"
перейти к конструктивому "Что делать".
Не судите опрометчиво.

Не вполне ясно – кого винят?
А здесь, на этом форуме, я бы этими проектами занялся, хотя бы их обсуждением, на творческую и конструктивную деятельность тянет, и, всю дорогу, почему-то, по этой экологической части. Хотя, эта экология меня непосредственно не должна беспокоить :oops: И даже нынешняя жара.   В Москве сейчас где-то 36, а у нас 30 за окном (пяпиэтажка стоит под высокими деревьями, с густой листвой, лес рядом, лесное озеро (сегодня опять нагулялся и наплавался)). А Вы Сапиес и другие, не хотите нафоткать (или ещё как-нибудь изобразить) свой образ жизни.
Господа, я вас полностью поддерживаю в стремлении искать пути дальнейшего движения.
Тем не менее вопрос "Кто виноват?" остается актуальным, но меня интересует не с точки зрения мщения виновным, а с точки зрения предсказания дальнейшего развития ситуации. Согласитесь, что это очень важный вопрос, который определяет наши стратегические планы.

Далее. Еще раз хочу подчеркнуть, что главное действие потепление окажет именно на социальную сферу, чем я, собственно, и начал свою дискуссию на этом форуме (см. выше). Отмечу, что глобальное потепление - это не единственная проблема современной Цивлизации. Не меньшую проблему создает и демографическая проблема в развитых странах (не буду пока вдаваться в подробности). Если рассматривать вкупе набор факторов, то можно придти к выводу, что Цивилизации грозит опасность как минимум к временной деградации, как максимум полного уничтожения.

Хочу отметить, что речь идет именно о Цивилизации, а не о Человечестве. Цивилизация включает в себя прежде всего (а) накопленные знания, (б) класс специалистов, хранящих и применяющих эти знания и (в) замкнутый технологический цикл, который имеет свю историю и реализуется упомянутыми специалистами.

Так вот, если из технологического цикла изъять некоторые элементы, то он может просто рухнуть, причем для его восстановления придется проходить вновь все исторические этапы развития производственного цикла Цивилизации (Дирфракционную решетку каменным топором сделать невозможно). Не менее губительна потеря знаний и специалистов.

Очевидно, что Цивилизация имеет некий запас прочности. Например, уничтожение фирмы Intel станет сильным потрясением для Цивилизации, но не смертельным, поскольку у нее есть конкуренты. Однако, при некотором объеме разрушений Цивилизация может скатиться в фазу невостановимости.

Далее предлагается ряд действий, который в случае сохранения Цивилизации даст дополнительн
Далее предлагается ряд действий, который в случае сохранения Цивилизации даст дополнительные технологии, а в случае проблем, может обеспечить ее быстрое восстановление.

1. Необходимо создать самую полную базу данных всех (или большинства) накопленных научных, технологических и культурных знаний. База данных должна быть доступна широкому кругу и переноситься на устройствах, обеспечивающих бесперебойную работу как минимум на 100 лет (высокое качество, дублирование информации, солнечные батареи и пр.)

2. Должен быть разработан компактный, минимальный, автономный замкнутый производственный цикл. Он должен быть достаточно простым, чтоб подготовка специалистов не требовала больших усилий. Эта разработка может при благоприятном исходе быть использована для заселения Луны, других планет, межпланетного пространства.

3. Должно начаться освоение Луны совместно с американцами с целью создания постоянной автономной колоннии.

А сейчас пояснения. Замечу, что при наличии пунктов 1-3, все произойдет само собой без вмешательство каких бы то ни было сил.

В случае катастроф Человечество должно будет разделиться: одна чать должна заселить Луну (назовем их Космонавтами), другая закрыться в высокотехнологических бункерах (Кроты), а третья будет решать проблемы выживания естественным путем (Аборигены). Технически невомзожно спасти все 6-10 миллиардов человек. Поэтому аборигены подвергнутся жесточайшему отбору и выживут из них лишь наиболее сильные. Цель кротов - сохранить технологии. Со временем, вероятно, они будут поглощены аборигенами. Главное, чтобы они выполнили свою задачу.
Космонавты по сути сочетают в себе черты и аборигенов и кротов. В случае, если на Земле произойдут уж совсем губительные для Человечества процессы, то космонавты станут единственными наследниками Цивлизации.
чо делат? для начала успокоится и честно предупридить всех о начале конца  :!: , все свалить на центрально азиатскую африканскую республику и дружно начать ее обвинять и все будут довольны

Странное дело, леса вырубют, готовят будущие пустыни, а в  морях водоросли разрослись выше крыше :?:
Цитата
Дмитрий Балашов пишет:
Не вполне ясно – кого винят?
Как это - кого :?:
Нашу с Вами цивилизацию :!:

Цитата
Дмитрий Балашов пишет:
А Вы Сапиес и другие, не хотите нафоткать (или ещё как-нибудь изобразить) свой образ жизни.
Почему бы нет?
Смотрите наздоровье :)
http://photodom.com/mypage.php?nick=arkgol
Не судите опрометчиво.

Цитата
Александр пишет:
Странное дело, леса вырубют, готовят будущие пустыни, а в морях водоросли разрослись выше крыше  
Мир - это не только Россия.
Площадь лесов в Европе и Америке увеличивается :idea:

Водоросли как-раз и связывают углекислый газ в значительно большей степени, чем наземная растительность, поэтому можно доски, наструганые для кгобов, пустить на другую мебель.
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Кому выгодно глобальное потепление климата?