Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 36 След.
RSS
Ответственное самолечение
Цитата
Sapiens пишет:
А однократный приём 500 мг (обычная таблетка) нарушит гемостаз на неделю..
Где так написано?
Цитата
Период полувыведения зависит от дозы и возрастает от 2 - 3 ч при применении низких доз до 15 ч - при применении высоких доз.  
https://mini-doctor.com/pilul/aspirin_tabletki_po__mg__h-1312.html
Даже если на неделю, что это проблема для врача восстановить гемостаз? Если резать будут.
Цитата
Meshulam пишет:
Но мне еще далеко до возрастных изменений.
Не все гости надолго задерживаются в этом мире.
Я видел инфаркты у тридцатилетних.
Кроме того, как справедливо отмечено там - по ссылке - не все боли в груди от ИБС. Список там далеко не полный, но и в большинстве перечисленных Аспирин не полезен.
Цитата
Meshulam пишет:
которые надеются только на врачей.
Ваши проблемы уйдут вместе с Вами.
Цитата
Meshulam пишет:
Аспирин разжижает кровь? Снижает в какой-то степени вероятность разрыва кровеносных сосудов?
Не разжижает и не снижает.
Цитата
Meshulam пишет:
Понятно что нитроглицерин эффективное средство, которое резко снижает артериальное давление, уменьшая нагрузку на сердце.
Вам понятно далеко не всё. И не так.
Цитата
Meshulam пишет:
больше внимания уделить профилактике образования тромбов, контролировать А/Д, поменьше эмоций, алкоголя, на питание обратить внимание...
Неплохо, но всовершенно недостаточно.

Цитата
Meshulam пишет:
Посоветуйте еще всегда сидеть дома или холодильник с собой возить.
Посоветую не нести околесицу. Но Вам советы не нужны.
Лучше я Вам песенку старинную спою.
Réquiem ætérnam dona  ei Dómine; et lux perpétua lúceat  ei.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Meshulam пишет:
Где так написано?
В учебниках.
Полистайте "Харрисона" или "Мерка". У Вас же всё в порядке с английским.
Цитата
Meshulam пишет:
Период полувыведения зависит от дозы и возрастает от 2 - 3 ч при применении низких доз до 15 ч - при применении высоких доз.
Полувыведение здесь не при чём. Действие аспирина на тромбоциты необратимо. Поэтому пока они не обновятся, нарушения гемостаза останутся.
Цитата
Meshulam пишет:
что это проблема для врача восстановить гемостаз?
В данном случае - проблема. Надо полностью заменить тромбоциты. В экстренных ситуациях это невозможно.
Разумеется, всё не смертельно критично. Расстройство гемостаза не очень страшное, но забот добавляет и прогноз ухудшает.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Ваши проблемы уйдут вместе с Вами.  

Лучше я Вам песенку старинную спою.
Réquiem ætérnam dona  ei Dómine; et lux perpétua lúceat  ei.
Sapiens, ну не красиво ведь так и глупо живому человеку заупокойную молитву петь. Я Вам по-русски сказу: не рой другому яму, сам в нее попадешь
Изменено: Meshulam - 13.10.2017 09:08:05
Суеверия - наш враг. Иногда - смертельный.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Вы не могли бы привести пару-другую примеров "неверных и ложных"?
Основная проблема в том, что отсутствует конкуренция идей. Нет рассуждений, нет рефлексии, нет методологической корректности. Факты просто подаются как черное и белое.
Так, например, расказана историю про менструальную синхронию. Никакой реальной попытки анализа при этом не сделано, в то время как "синхрония" является чисто наблюдательным артефактом - любые два близких по частоте процесса в течение длительного времени могут выглядеть синхронными. Правильный вопрос при этом - достаточен ли период наблюдения для того, чтобы делать вывод о возникновении эффекта. Данный вопрос не был ни задан, ни рассмотрен, в то время как именно он приводит к адекватному ответу: длительные методологически аккуратные наблюдения никакой "менструальной синхронии" не регистрируют. Скрипя зубами, Ася в новых изданиях книги попыталась исправиться, но получилось все равно плохо - авторский стиль не располагает к аккуратности и методологичности.

Вообще же, это одна из основных проблем популяризаторов. Наука вся строится на конкуренции идей. А популяризаторы частенько пишут так, что у человека не возникает понимания, почему в итоге наука пришла к тому или иному представлению о предмете, не объясняют весь спектр проблем. Но наука - это в первую очередь не изложение и знание фактов, а культура мышления.

Из других промахов: прайминг в эксперименте Берга, преувеличение возможностей эффекта плацебо, феромоны у человека.

http://brights-russia.org/article/human-pheromones-do-they-exist.html

Почему все это плохо? Гомеопаты пытаются объяснять несуществующий лечебный эффект путем привлечения концепции квантовых полей. Когда же популяризатор пытается описать несуществующую синхронию путем привлечения концепции несуществующих феромонов, то от гомеопатов он принципиально ничем не отличается.

Цитата
Ошибаться легко
По данным ВЦИОМ, 32 % наших соотечественников считают, что Солнце вращается вокруг Земли.
А вот эта часть меня вообще откровенно бесит. Какой-то идиот во ВЦИОМ придумал вопрос: "Согласны ли вы с утверждением, что Солнце вращается вокруг Земли". А идиоты журналисты (включая Асю) принялись бездумно результаты опроса цитировать. А тем временем, даже невзирая на абсолютность вращения в классической механике, все равно в системе отсчета земного наблюдателя Солнце таки ВРАЩАЕТСЯ вокруг Земли. А уж в ОТО вращение относительно и подавно.

http://dxdy.ru/topic42225.html
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Почему все это плохо?
Большинство определений подразумевают, что феромон а) состоит из одного/лишь нескольких химических элементов; б) зависит от вида; в) обладает чётко определенным поведенческим либо эндокринным воздействием; и д) имеет эффект, на который мало влияет обучение. На сегодняшний день в человеческом организме не было обнаружено химических соединений, отвечающих подобным критериям.

Так откуда Вы взяли вот это:
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
популяризатор пытается описать несуществующую синхронию путем привлечения концепции несуществующих феромонов,
:?:
Не хватил времени долчитать до "Заключения"?
--------------------------------------------------------

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
А вот эта часть меня вообще откровенно бесит.
А меня озадачивает Ваше раздражение.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
все равно в системе отсчета земного наблюдателя Солнце таки ВРАЩАЕТСЯ вокруг Земли.
Таблицы Птолемеевых эпициклов вполне работоспособны и пригодны для навигации.
Почему бы нн отказаться от этой противоестественной - с точки зрения земного наблюдателя - гелиоценнтрической системы и не вернуться на путь праведный?

Вообще популяризация науки - отдельная трудная тема.
Давайте вернемся к нашим мутонам.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Meshulam пишет:
вы не только крайне осторожный человек
Цитата
Meshulam пишет:
но и мистик
Кто - то должен быть "осторожным", если есть буйно смелые по отношению к другим.
Ленин (Ульянов) когда - то нечто  подобное говорил - он был практик.
Общаться с вами так же одно удовольствие.
Цитата
Meshulam пишет:
это позиция Всемирной Организации Здравоохранения,
Там тоже такие как вы люди и они могут ошибаться.
Цитата
Meshulam пишет:
Возражать на диспуте нормально
Лучше не занимать "позицию", пусть и ВОЗ, а видеть последствия: "благими пожеланиями выстроена дорога  на ...... (Sapiens на это место указывал)
Цитата
Meshulam пишет:
это уже бред изобретения с преследованием.
У "изобретения с преследованием" есть "бред"??
Что - то неладно у вас с диагнозом.
Считаете, что  это "не переход на прямую  критику личности"?
Сильно вас "самолечение" подлечило.
Владимир, Вы что-то другое ожидали в ответ на ваши слова? По существу будете говорить? мнение ваше понятно: ВОЗ ошибается, доктора медицинских наук, профессора и академики ошибаются потому что "благими пожеланиями выстроена дорога  на ...... (Sapiens на это место указывал)" - это не бред?
Факты и нормальные аргументы Вы привести не можете, как я понял. Ну хотя бы ссылки, кто еще так думает? кроме доктора который заупокойные песни поет.
Нашел рецензию профессора Воробьева на книгу А.Казанцевой «В Интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов»

Цитата
«В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. Главное – научиться анализировать общедоступную информацию. И тогда, если "в интернете кто-то неправ", вы это обязательно заметите». Во как. Все опирается в правильный анализ общедоступной информации. Весьма научно! Правда?
:D

Цитата
«Первую книгу Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать? Как мозг заставляет нас делать глупости" высоко оценили ученые и обычные читатели – уже несколько лет она остается бестселлером». Ну да, видно, что и как оценили ученые. Даже не уверен, что кто-то из них книгу эту читал. Но чего не напишешь ради популяризации.
Насколько в понял в издании первой книги автором были допущены явные ошибки, во втором издании ошибки были исправлены, но все остальные ошибки которые может заметить специалист так и остались…
Книгу не читал, стоит ли ее вообще читать после такой рецензии и того о чем говорит BETEP IIEPEMEH :?:

Цитата
Интернет в последнее время стал ареной жарких дискуссий на самые различные темы – от политических до сугубо бытовых. В этих дискуссиях есть дефект: они часто ведутся на основании только что пришедших оппонентам в голову мыслей, которые они отстаивают с пылом и жаром. Переходя от аргументов на личности. Особенно в этом отличаются люди, получившие в сети наименование «тролли», а сам феномен – «тролление».
На злобу дня.

Цитата
При этом обычно (или часто) спорящие не являются специалистами в обсуждаемой области, высказывают идеи и тезисы с чужих слов. Эта Интернет-дискуссия далека от научной и, на самом деле, довольно бессмысленна. Ее можно признать полезной только в случае приведения ссылок и обоснованных аргументов – в этом ее познавательная функция. Но и тут надо быть осторожным, так как аргументы могут быть весьма односторонними и если вы «не в теме», то могут увести вас далеко от истины.
Хорошо сказано.

Источник: http://www.mgnot.ru/index.php?mod1=art&gde=ID&f=16702&m=1
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 36 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Ответственное самолечение


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее