Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 След.
RSS
РНК ошибается
РНК ошибается


Группа генетиков из Университета Пенсильвании под руководством профессора Мингяо Ли (Mingyao Li) сделала открытие, которое повергло в шок в первую очередь их самих. Открытие вышло таким еретическим, что поставило под вопрос главную догму современной генетики. Согласно этой догме молекулы ДНК содержат пошаговые инструкции по созданию белков и в конечном счете по созданию всего организма, а молекулы РНК выступают в роли исполнителей – они копируют информацию какого-нибудь из генов и по его "лекалам" изготавливают нужный белок.

Оказалось, что при копировании генной информации РНК подозрительно часто ошибаются. Исследовав РНК, содержащиеся в белых кровяных тельцах 27 добровольцев, ученые обнаружили, что в каждом случае РНК при копировании генетической информации делала ошибки примерно в 4 тыс. генов. А человеческий геном, напомним, содержит около 20-25 тыс. генов. Всего у каждого добровольца было обнаружено примерно по 20 тыс. ошибок копирования. Наиболее распространенной ошибкой была замена буквы А буквой G (генетический алфавит, напомним, состоит из четырех букв - A, C, T и G) – она происходила в каждом третьем случае неправильного копирования.

Ученые сами себе не поверили и принялись искать оплошность в эксперименте. Когда они проверили все, что можно и решили, что исключили любую неверную трактовку происходящего в ДНК, то Мингяо Ли набралась храбрости, поставила под угрозу собственную репутацию и 3 ноября сделала доклад об открытии на ежегодной конференции Американского общества генетики человека.

Там им тоже поначалу не поверили, заподозрили ошибку эксперимента. Предположили, в частности, что автор неправильного копирования – не РНК, а вирус, с помощью которого выращивались белые кровяные тельца Но для авторов открытия это был пройденный этап – они давно исключили возможность вирусного вмешательства. К тому времени они смогли обнаружить в клетках кожи добровольцев ту же абракадабру с неправильными копированиями.

Что это такое, никто не знает, понятно только ошибки копирования в РНК носят отнюдь не случайный характер. Исследователи не знают даже, когда совершаются эти ошибки – в момент копирования или позже. Не знают они и того, каковы последствия неграмотности РНК – ускоряют ли они деградацию РНК или снижают их способность изготавливать белки.

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2010/11/08/415120

.............
Отсутствие полноценной репарации РНК - один из главных аргументов невозможности существования первичного РНК-мира...........
А изюминка-то темы в чём? Что, собственно, к обсуждению предлагается?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Это не ошибка эксперимента - это ошибочная теория генетики о репликации молкулы ДНК. Ничего там не записано. Молекулу ДНК следует рассматривать как катушку индуктивности в колебательном контуре, а водородную связь скрепляющую две нити РНК в молекулу ДНК как диодный выпрямитель между  блоком ВЧ и НЧастотной частью механизма производства молекул РНК. Более подробно в " Информатике мироздания".
Цитата
Alexandros пишет:
Что это такое, никто не знает, понятно только ошибки копирования в РНК носят отнюдь не случайный характер.
Попробуйте сперва разобраться: где мухи, а где компот.
Сиречь, где ДНК и где РНК.
И чем каждая из них занимается.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Анатолий Луцевич пишет:
Более подробно в " Информатике мироздания".
Сейф купили уже?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Alexandros:  Что это такое, никто не знает, понятно только ошибки копирования в РНК носят отнюдь не случайный характер.
Процесс копирования информации подчиняется Закону отрицания идентичности.  При осуществлении копирования включается механизм противодействия, который до сих пор не описан. Для видимых материальных объектов возникновение ошибок при осуществлении любого процесса - дело обыденное. Для невидимых объектов это научное направление будущего. А вот для "полувидимых" объектов, в том числе для молекул ДНК и РНК, наступило время использовать этот закон.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ecoil и Анатолий Луцевич, вот Вы где! А я то думал что Вы с форума сбежали. Ведь насколько мне известно никого убедить  в своих теориях Вам не удалось. Кстати Вопрос - как Вы относитесь к теориям друг друга? (Просьба высказываться в соответствующих ветках - тут РНК)
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio удивляется:  Ecoil и Анатолий Луцевич, вот Вы где! А я то думал что Вы с форума сбежали.
Полистайте форум, там есть много для Вас интересного в других разделах, где Вы засветились.
Что касается теорий... Мне очень нравится Закон отрицания идентичности. За ним будущее.  Об "информатике мироздания" ничего сказать не могу. Нужно погружаться в тему, включать интеллектуальное напряжение. Сил нет, работы много.  А что касается Анатолия Луцевича, то я его не вижу среди братвы лжеученых, которая борется с "лженаукой".
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Костя пишет:
А изюминка-то темы в чём? Что, собственно, к обсуждению предлагается?

Изюминка темы в том, что постмодернистская "наука" утверждает, что люди могут развиваться и жить по ихнему, и при этом люди и общество будут в порядке. Религии говорят, это шайтан  :D  Наука тоже говорит, что ничего подобного, приобретённая патология откладывается в генах и передаётся в инфопространстве культуры, постепенно разрушая общество, сжирая человеческий ресурс, создаваемый именно при соблюдении природных социальных законов, введённых ещё авраамовскими религиями.  

Многие боятся и молчат, ведь если возражать, то и без патологии в генах и без потребления грязной информации можно получить столько разных проблем, чтобы убедиться в правоте теории хаоса и отрицания абсолютности законов традиционной морали и их связи с природой, эволюцией и т.п. :|

Но увы  :( , также очевидно, что молчание не выход. Ведь очевидно, что вышеупомянутая система должна учитывать и тех, кто молчит, но понимает. А следовательно, пассивность всё-таки не выход.
Изменено: Фантазёр - 11.12.2010 14:00:53
Интересно, есть хоть какой-то смысл в этой словесной окрошке или таки нет?
Не судите опрометчиво.

Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

РНК ошибается