Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 119 120 121 122 123 ... 424 След.
RSS
[ Закрыто ] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Цитата
В.Архангельская пишет:
Творец, слишком много эмоций, мне в мужчинах ето не нравится.

Если Кветной выпустил свою книгу по нейроэндокринологии на деньги Сергея Коновалова, то это только потверждает, что Кветной умен. Я вот терпеть ненавидела Левашева, но если бы он дал миллиончик учреждению, где я работаю, то я б его так благодарила, так благодарила.  :oops:


С китайскими ложками предельно изложено? Остальное отклонение от темы – кто, кому, какой нравится. Главное админами не банится. И заметьте - Ваши измышления, молча читал,  четыре года…
А по поводу очередной книги с её содержимым не берусь ничего обсуждать из-за того, что не читал. И Игорь Кветной со своей деятельностью мне не знаком. Могу только предполагать, что человеку действительно достаточно заплатили… Что тут говорить, если попы в золоте наряжены и на «Лексусах»... А Википедия спонсорскую милостыню периодически на зарплату 150-ти сотрудникам выклянчивает в инете (иногда вверху на жёлтом фоне – возможно это кто-то из ряда воришек…).
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
мол, eLectric пишет:
если бы дать волю ученым распределять деньги, то чиновников бы вообще на земле не существовало
По справедливости сказать, так это не я написал.
Вообще, фраза довольно многогранна, возможно, наболело.
1 - Мол, учёные лучше знают, как потратить деньги, а чиновники только присосались к процессу.
Как ни крути, а кто-то конкретный должен что-то решать вовсе не познавательное. Хорошему и крупному учёному доверяют распределять и организовывать... назначают директором НИИ. С этого момента он совмещает функции научные и чиновные. И никуда от этого не деться. С другой стороны, у нас сложилось обиходное представление, мол чиновник - сволочь шкурная и если он честно служит отечеству, значит его ещё не раскусили или сверху не позволяют разоблачить. Такое представление уже стало мифом.
2 - Мол, учёные "лучше знают". Довольно часто от учёных я слышал мнение, что там наверху не прислушиваются к учёным, поэтому так и идет в стране всё сикось-накось. Нет, мол, научного управления государством. Надо заметить, что мысль не нова. Еще Платон порывался порулить, но не срослось как-то, может и к лучшему. Иначе загнал бы человечество в "золотой век" - пещеры. В новые времена К. Маркс - великий философ и учёный вместе с Энгельсом готовились раздуть мировой пожар, но Европа в целом оказалась благоразумнее. Тогда другому философу и последователю Маркса - Ленину, удалось схватить бразды и, хотя и недолго, но порулить. За время его правления вряд-ли кто-то стал счастливее. Потом у нас ученых правителей не было, да и вообще, с высшим образованием только Горбачёв. С него-то и началась перестройка... Возможно, нам все крупно повезло, что Горбачёв не был профессором и мы все легко отделались.
Наверное, оптимальное устройство Науки и Власти, когда Наука рядом с Властью, но всё-таки отдельно.
3- У ученых нет единой теории, как лучше всего распределять деньги. Здесь, под словом "учёных" я имею ввиду именно ученых (ученых в самом деле). Если-же к ним присовокупить всех, кто называет себя учеными, то естественно возникает вопрос, а каким ученым надо дать волю распределять?
В споре не рождается истина, но убивается время.
В общем методика скептиков известна,игнорировать неудобное,но  хвататься за любые удобные для них моменты.А что с тем роликом,видеомонтаж,мультик?
Да и по ложкам изложено предельно,но факт остается фактом.
К вопросу о торсионке,психотронике и подобном.Наивные люди предполагают что это ложь и провокация.Допустим.И не будем проверять.А вот наши друзья в Америке,Китае,Израиле и др. потихоньку работают в этих областях и вдруг у них получается.Они конечно с радостью с нами поделятся этими технологиями.А о военном применении выложат все в открытый доступ,что бы любой человек мог использовать методы кодирования и подобное по своему усмотрению.Но в это никак не верится,имеется опыт,были у нас буржуазные,по определению,науки.
Поэтому в печати у нас всякие комитеты по лженаукам,а в лабораториях работают по всем темам ,не взирая на причитания оченно трезвомыслящих людей.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну, Вы знаете, возраст порою играет злые шутки с людьми. Я бы не хотел трепаться на эту тему, но при желании Вы сами все найдете в интернете.
Не хотели, но, кажется, это у Вас неплохо получается.
"дабы сбивать бабло с доверчивых первых лиц государства".
ВЕТЕР, хотелось бы между делом получить ответ на вопрос "РАЕН на какие деньги существует?" РАН выпрашивает у государства, (как госучереждения медицины и культуры) как я понимаю, а РАЕН?

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
А про такую хрень, как торсионные поля - забудьте и не морочьте себе голову.
Это Вы electricУ скажите, я о них вообще не думала, (и думать ксати, не хочу), думала ж о нейроэндокринологии, мелатонине, свете-цвете, опытах канадца и странных результатах у слепых, к которым он, судя по определенной информации, пришел. Кто заикнулся об этих несчастных полях - к тому и обращайтесь.
Кстати я это тоже отношу к демогогии- переключать предмет разговора в другую сторону, отвлекая от существенного.
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
Gavial пишет:
Ну, я бы знак равенства ставить не рискнул... Во-всяком случае, до середины 80-х.
Ну так наберитесь смелости у Sapiensa - для этого много не нужно - не проверять информацию, высмеивать что-то, когда об этом "что-то" понятия не имеешь, а потом если тебя на этом поймали, кидать фразу "я знал, но забыл" или  "узнал кое-что нового, даже для себя, великого".
Изменено: В.Архангельская - 11.03.2013 10:18:36
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
В.Архангельская пишет:
ВЕТЕР, хотелось бы между делом получить ответ на вопрос "РАЕН на какие деньги существует?" РАН выпрашивает у государства, (как госучереждения медицины и культуры) как я понимаю, а РАЕН?
Мне то откуда знать? Я ни к РАН, ни к РАЕН отношения не имею.

В любом случае, какими бы ни были источники финансирования, но факт остается фактом: конечных результатов с РАЕН - как с козла молока.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
eLectric пишет:
А он сам-то знал, что он торсионщик?
Вот, например, его слова: Цитата
Профессор Сергей КАПИЦА:
- Помнится, мы в Академии наук на секции физики официально отмежевывались от Шипова и его беспомощных построений, которые прикрываются физическими терминами. Хотя это, скорее, уже даже не по части физики, а по части психиатрии.
Я не поняла,  :| Вы хотите сказать, что Капица был "нормальным" (РАМновцем)? А давайте-ка Вы этот вопрос с ВЕТРОМ обсудите, между собой как-нибудь, создается впечатление, оба знаете  всё о Капице, но почему-то противоречите  :idea: друг другу. Или ошибаюсь? Мне же, как я говорила, абсолютно безралично, во что верил или не верил этот ученый.
И. При сдаче экзаменов туда, где готовят будущих ученых, последние сейчас не получают почему-то билетов или анкет с вопросами "есть ли Бог и во что вы верите", как фильтр на прохождение. Намек поняли?

Цитата
eLectric пишет:
- Мне нравится ваше выражение "распределять". Оно означает, что их не хватает, чтобы просто раздавать.
 :o Так подите Вы в РАН, и спросите, довольны ли их душеньки, как им даётся. И на зарплаты, в т.ч.
Цитата
eLectric пишет:
- Мне нравится ваше выражение "дать волю ученым распределять деньги". По-существу так и делается. Ученый, ставший директором, автоматически становится и чиновником.
 А мне нравится ваша не по возрасту детская наивность. Чиновник -чиновнику рознь. Директор -чиновник получит столько, сколько решат наверху. Войдет в противоречие с верхами - будет снят (методы различны).

Цитата
eLectric пишет:
А если вам доверят распределять деньги, вы будете давать всем, кто назовёт себя учёным?
А если вы продемонстрируете ту свою мыслительную цепочку, которая привела к возникновению этого вопроса, то, возможно,  у меня появиться возможность глубоко задуматься над этим вопросом.

Цитата
eLectric пишет:
Давайте договоримся в основе. Надо ли отличать учёных от тех, кто называет себя учёными?
Надо. Ой как надо.  Я тут зачем по-Вашему? Итак. Ну помогите мне, простому человеку из народа,  различить: упомянутый канадец Г. Вохлфарт, об опытах которого вскользь упомянуто в книге И.М.Кветного, а ещё ранее, за 20 с лишним лет,(предположительно) в журнале "Знание - сила" 1986г - КТО?- ученый, неученый, вымышленный персонаж?
Если админам тут надоела моя писанина, скажите, я открою тему-вопрос о Г.Вохлфарте и о его предположительно опытах.
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Мне то откуда знать? Я ни к РАН, ни к РАЕН отношения не имею.
А это не только Вам вопрос был. eLectric, задал, по-видимому, очень нужный вопрос типа "где деньги легче воровать: - в госучереждении или не в гос". Вот задумалась, зачем -то.
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
конечных результатов с РАЕН - как с козла молока.
И поэтому  И.М.Кветной, являясь членом -корреспондентом бедной РАЕН, доктор медицинских наук, профессор, руководитель совместной лаборатории клеточной биологии и патологии НИИ акушерства и гинекологии им.Д.О. Отта РАМН и Санкт-Петербургского института биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН, настолько же продуктивен, как и козел по молоку. Следовательно, его книгу можно, не читая, прямиком в мусорку.
Изменено: В.Архангельская - 11.03.2013 11:25:25
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
творец пишет:
И заметьте - Ваши измышления, молча читал, четыре года…
А по поводу очередной книги с её содержимым не берусь ничего обсуждать из-за того, что не читал. И Игорь Кветной со своей деятельностью мне не знаком. Могу только предполагать, что человеку действительно достаточно заплатили… Что тут говорить, если попы в золоте наряжены и на «Лексусах»... А Википедия спонсорскую милостыню периодически на зарплату 150-ти сотрудникам выклянчивает в инете (иногда вверху на жёлтом фоне – возможно это кто-то из ряда воришек…).
Насчет молчаливого чтения - я должна быть Вам благодарна, назвать Вас очень мужественным  и сверхтерпеливым человеком? Скажите -назову, мне нетрудно. Для чего написали -то?
И почему, не зная ничего об авторе Кветном и содержимом книги, Вы сравниваете его (?) с попами в золоте и на "Лексусах"?
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Страницы: Пред. 1 ... 119 120 121 122 123 ... 424 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

К слову об экстрасенсах