Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 39 40 41 42 43 ... 424 След.
RSS
[ Закрыто ] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Цитата
В.Архангельская пишет:
Великий , могучий...
Вы можете продолжить свою мысль : ""достаточно тщательнодля того", ЧТОБЫ..."
Тогда повторю ещё раз: ""достаточно тщательнодля того", ЧТОБЫ... были созданы и практически подтверждены теории, которые описывали все известные явления воздействий на расстояниях более микрона"
Цитата
В.Архангельская пишет:
И "сейчас известны не так, чтобы уж совсем".
Скажу по-другому: Сейчас известны не в совершенстве, А тогда ещё менее.
Цитата
В.Архангельская пишет:
"Вы не оказывались в такой ситуации, когда говорите ребёнку о подарках, которые приносит Дед Мороз, а он вам в ответ заявляет, что никакого Деда Мороза нет, а подари подкладывают родители?"
Если Вы о том, знаю ли я, что дети в определенный момент перестают верить в деда Мороза, то отвечу - знаю. Ии-и?
Так вот, некоторые в такой ситуации отвечают ребёнку "Дед Мороз приносит подарки только тем детям, которые в него верят. А тем, которые не верят, приносят родители." Это неубиваемый довод в пользу существования Деда Мороза. Классический пример нефальсифицируемого утверждения по Попперу.
Аналогична "особенно важная регуляция, обнаруженная Кливом Бакстером". Он утверждает, что растение проявляет свою перцепцию только, если никто за ним в этот момент не наблюдает.
На том-же уровне (нефальсифицируемости) суждения о том, что биополе воспринимается только живым существом и принципиально не регистрируется физическими приборами.
P.S. на всякий случай уточню - слово "нефальсифицируемый" здесь ругательное и означает "ненаучный".
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Sapiens пишет:
Тем более, что его самого никогда не было
А ваш аватар, разве не подтверждение?
По Шредингеру. Живая материя, хотя и не избегает действий "законов физики", установленных к настоящему времени, по видимому, заключает в себе до сих пор не известные "другие законы физики", которые, однако, раз они открыты, должны будут составить такую же неотъемлемую часть этой науки, как и первые.
  Винер верил в телепатию и в её будущее объяснение наукой. Но он не шумел на такие темы. Он хорошо знал, что идея становится материальной силой иолько тогда, когда приходит её время. Иначе созревает ублюдочный плод и компрометирует самое идею.
Цитата
eLectric пишет:
В первой части диалога тезис заключается в том, что наука достаточно тщательно изучила физические поля (т.е. были созданы и практически подтверждены теории, которые описывали все известные явления воздействий на расстояниях более микрона - детализация моя личная), так что предположение нового поля опровергало бы известные и уже подтверждённые теории.
Во второй части говорится о принципиальной возможности физической регистрации полей биологического происхождения. Т.е. любого рода биополя, если бы таковые существовали, непременно регистрировались бы и физическими приборами. Ну, мне это кажется очевидным даже не на научном, а на философском уровне.
Уверять же, что биополе может почувствовать только живой организм

eLectric, давайте без дедов Морозов, они только мешают. По существу, т.е по тексту диалога Китайгородского:

1.Тезис - это утверждение, которое должно быть доказуемым.
Оформите как Вы поняли, что же  является  у Китайгородского тезисом в его чудесном диалоге. Я пока вижу один тезис "человек не может излучать то, что неизвестно современной науке". Я вижу так, если ошибаюсь, скажите в чем, анализируя, что у него такое тезис.
Он говорит в диалоге, что не ждет , что будет открыты лучи, характерные только живому. А потом идет обоснование. Интересное такое, философы нормальные голову, наверно, не одну об них пообломали. Софистику дяденька, чувствуется, изучал.

на всякий случай
2.Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса
3.Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
В.Архангельская пишет:
Я пока вижу один тезис "человек не может излучать то, что неизвестно современной науке". Я вижу так, если ошибаюсь, скажите в чем, анализируя, что у него такое тезис.
На лице взаимонедопонимание.
Давайте сравним понимание слов Китайгородского:
На утверждение: "Допустим, сигма-лучи не улавливаются современными физическими приборами. Но ведь они исходят из живого и воспринимаются только живым."
Китайгородский отвечает: "я его решительно отвергаю... Подобное утверждение означает признание, что мир состоит из двух сущностей, двух материй, или, скажем яснее, возвращаясь к официальной терминологии, души и материи. Я не верю в это. Я верю в то, что мир един."
В.Архангельская интерпретирует эти слова: "человек не может излучать то, что неизвестно современной науке"
eLectric интерпретирует эти слова: "любого рода биополя, если бы таковые существовали, непременно регистрировались бы и физическими приборами."

Вы настаиваете на своём толковании?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
В.Архангельская пишет:
Я пока вижу один тезис "человек не может излучать то, что неизвестно современной науке". Я вижу так, если ошибаюсь, скажите в чем, анализируя, что у него такое тезис.
На лице взаимонедопонимание.
Давайте сравним понимание слов Китайгородского:
На утверждение: "Допустим, сигма-лучи не улавливаются современными физическими приборами. Но ведь они исходят из живого и воспринимаются только живым."
Китайгородский отвечает: "я его решительно отвергаю... Подобное утверждение означает признание, что мир состоит из двух сущностей, двух материй, или, скажем яснее, возвращаясь к официальной терминологии, души и материи. Я не верю в это. Я верю в то, что мир един."
В.Архангельская интерпретирует эти слова: "человек не может излучать то, что неизвестно современной науке"
eLectric интерпретирует эти слова: "любого рода биополя, если бы таковые существовали, непременно регистрировались бы и физическими приборами."

Вы настаиваете на своём толковании?
Мне пока интересно, почему Вы толкуете так, как толкуете.  А именно

Вначале поста Вы говорите "На утверждение: "Допустим, сигма-лучи не улавливаются современными физическими приборами. Но ведь они исходят из живого и воспринимаются только живым." " Это Тезис?

В конце снова Ваша цитата "eLectric интерпретирует эти слова: "любого рода биополя, если бы таковые существовали, непременно регистрировались бы и физическими приборами."
Что такое "интерпретирует", Вы опять напоминаете, что ЭТО тезис у Китайгородского? Почему повтор отличается - куда выкинуто слово "современными", которое относилось к приборам? Вы понимаете, что утверждение "невозможно зафиксировать современным (известным) прибором" и "невозможно зафиксировать  прибором" - вещи неодинаковые?

Заметьте, что повторение моего тезиса у Вас идет без изменения.
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
"Родившись в Москве, в семье известного профессора Исаака Китайгородского, специалиста в области химии и технологии силикатов и владельца стекольных заводов, он уже в раннем юношеском возрасте понял, что заклеймен своим буржуазным происхождением. Получив прекрасное домашнее образование, начал ковать свою трудовую биографию. Уехал на Урал, поступил рабочим на флотационную фабрику, подрабатывал тапером в кино и интенсивно занимался самообразованием. Богатырское здоровье и молодой оптимизм в условиях ленинской России позволяли ему быть вполне довольным жизнью. Потом времена начали меняться, стало необходимым задуматься о будущем. В 18 лет он женился, вернулся в Москву и в 19 стал отцом двух близнецов - дочери и сына. Из объявления в "Вечерней Москве" узнал, что физический факультет МГУ объявляет дополнительный набор на 3-й курс.
Деканом физфака был тогда С.И.Вавилов. "Где Вы закончили два курса?" - спросил он молодого человека, пришедшего по объявлению. "Нигде!" - ответил Александр Китайгородский. "Тогда Вам надо будущей осенью поступить на первый курс". - "Но ведь физфаку сейчас нужны студенты на третьем курсе!?" - возразил декану юный нахал. Вавилов засмеялся, проэкзаменовал Китайгородского и принял его на третий курс условно - с обязательством сдать зачеты за первые курсы. Китайгородский сделал то, что обещал, а затем занялся научной работой в области рентгеноструктурного анализа под руководством профессора Конобеевского.
"Нестандартность мышления и гедонизм в быту"
" Было бы странно, если бы такой человек был обделен вниманием прекрасного пола… "Эрлен, я люблю это дело!" - как-то сказал он мне. "Мне необходимо чувствовать, что я живу! Живу каждой клеточкой тела и - на всю катушку!" Тогда, полвека назад, такое поведение считалось предосудительным, но до поры до времени, сходило Китайгородскому с рук: ни одна из его подруг никогда и никуда на него не жаловалась!"
"С появлением ЭВМ, в шестидесятых годах, Китайгородский создал очередное новое направление в науке - математическое предсказание молекулярной структуры и свойств соответствующих кристаллов на основании химической брутто-формулы вещества. Метод атом-атомных потенциалов - так он назвал свой подход, который сначала был встречен в штыки большинством теоретиков, а потом породил лавину работ последователей и стал одним из самых модных направлений в науке о строении и практических свойствах новых материалов."
"Особую роль среди учеников Китайгородского сыграл Ю.Т.Стручков. В 1956 году он был заместителем Китайгородского по лаборатории. Когда я поступал в институт, он в разговоре со мной поразил своей идеей пострения "башни из слоновой кости", внутри которой можно заниматься наукой в изоляции от уродств окружающей действительности. Лаборатория Китайгородского и была по сути такой "башней". Китайгородский к этому времени уже понял, что свое свободолюбие он отстоял ценой некоторого избытка прекраснодушия и наивного бегства от скверных подробностей жизни. Взаимодействие с этими подробностями он целиком передоверил Стручкову."
" А решение проблемы я нашел почти тридцать лет спустя. Оно было основано на реплике Китайгородского и оказалось на диво простым, но Учителя давно уже не было в живых. Да и результат этот никому, кроме меня, уже не был нужен…"
"А.И.Китайгородский был одним из самых сильных умов в советской науке того времени. Казалось предрешенным, что он вот-вот станет академиком. Но для того, чтобы эти ожидания осуществились, ему надо было поступиться той свободой поведения, которая так поразила меня при первом знакомстве. Он не сделал этого. И не стал ни заслуженным деятелем науки, ни членом-корреспондентом, ни академиком. В пике начальственного внимания к нему он с зеленым дипломатическим паспортом поехал в Индию как представитель ЮНЕСКО. По окончании своей миссии он, вместо того, чтобы сдать полученные деньги в советское посольство и вернуться в Москву, улетел в Париж и с пользой для себя приятно провел время во Франции. Подобные эпизоды повторялись многократно. Его каждый раз призывали к порядку, угрожая последствиями для карьеры, но он знал себе цену и считал, что карьера никуда не денется"
"Случайно ли, что другом его был Ландау, отпущенный Лубянкой под честное слово П.Капицы? Что критиком его был Каин, чудом уцелевший в ГУЛАГе? Что близкими собеседниками этого выдающегося человека оказались в1956 году одновременно Юра Стручков, Вадим Шмидт и я, все трое - сыновья расстрелянных отцов? Он учил нас творить благо, уклоняясь от зла, учил приносить пользу надорвавшейся стране. Видит Бог, мы старались. Но судьба за нами шла по следу… "

"Не желая уметь начальствовать, Китайгородский обладал редким качеством – удивительно талантливо популяризировать достижения современной науки. Его выступления перед широкой публикой в Политехническом музее и в других аудиториях

неизменно привлекали оживленное внимание и заканчивались бурными дискуссиями. "Порядок и беспорядок в мире атомов", "Физика - моя профессия", "Реникса", "Физика для всех" - эти книги быстро исчезали с прилавков книжных магазинов. Особо стоит отметить "Рениксу" - одну из вершин его яростной и непримиримой борьбы с лженаукой. Телепатия, телекинез, зрение коленками, жизнь после жизни - все эти массовые признаки заболевания общественного сознания вызывали его искреннее негодование.

Свое негодование он выплеснул также и по поводу квазинаучной терминологии, привлекаемой писателями-фантастами в качестве гарнира к сюжету. Китайгородский, полагая, что именно фантасты создают в читательской массе некритическое отношение к лженаучному шарлатанству, ополчился на научную фантастику. Однако, диспут с Б.Стругацким в редакции "Литературной газеты" он проиграл, по существу уклонившись от "боя" - к нашему общему сожалению... "

Из полученных сведений уже можно предположить об уровне мышления, интеллекта.
http://berkovich-zametki.com/AStarina/Nomer15/Fedin1.htm
Изменено: В.Архангельская - 24.10.2012 09:20:04
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
В.Архангельская пишет:
Вначале поста Вы говорите "На утверждение: "Допустим, сигма-лучи не улавливаются современными физическими приборами. Но ведь они исходят из живого и воспринимаются только живым." " Это Тезис?
М-м... Непонятно. Почему можно считать эти слова тезисом К., если это утверждение, на которое он отвечает?

На утверждение: "Допустим, сигма-лучи не улавливаются..."
К. отвечает: "я его решительно отвергаю... "

Т.е. сторонники биополей утвеждают, что эти поля не улавливаются и не могут улавливаться, а К. этот довод отвергает.

Насчет современных приборов.
Утверждение биополистов "сигма-лучи не улавливаются современными физическими приборами" обосновывается (или объясняется) другим утверждением: "они исходят из живого и воспринимаются только живым." В этом обосновании нет никакого намёка на "современную" технику исследований. Я соглашусь с вами, В.Архангельская, что слово "современными" в утверждении биополистов является лишней конкретизацией. Вот, если бы биополисты обосновывали своё утверждение чем-то другим, например: "до сих пор не разработан метод бозонно-ионного ретроспективного анализа", тогда имело бы смысл упоминание о современных физических приборах. А так, по сути, речь идет о физических приборах вообще.
К. решительно отвергает имеено общее обоснование: "они исходят из живого и воспринимаются только живым."
В споре не рождается истина, но убивается время.
Добралась. Правильно вывод сделала по диалогу. Это его кредо.
"Я, пишущий эти строки, — физик-естествоиспытатель. Поэтому для меня не существует вещей и понятий, которые в принципе не могут быть проанализированы машиной или измерены прибором."  Глава "Стара, как мир"

eLtctric, а что бы по-Вашему ответил Китайгородский на  слова "будет ли верным утверждение:  Что не существует для Китайгородского, не существует вообще?"


Для меня не существует вещей и понятий, которые не могут быть проанализированы машиной или измерены прибором.
Могут существовать в природе явления, которые  не проанализированы ещё машиной и не  измерены прибором?
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
PINGVIN пишет:
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
Если с животными были проведены телепатические опыты, с положительным результатом, что мешает человеку произвести такие опыты с положительным результатом?
Мешает то что телепатические опыты с животными (дельфинами) с положительным итогом получаются только у русалок.
Цитата
Меня интересовало, конечно, самому проделать над последней несколько опытов с «мысленными» внушениями. Это и удалось осуществить в две различные мои поездки в Москву. Во время первой поездки я мог лично осуществить пять опытов, произведенных тем же самым методом и состоявших в подобных же заданиях, какие брались для первых опытов с Пикки. При этом каждый раз задание менялось в том или ином отношении и было известно только мне самому. Все пять опытов, из которых два произведены в присутствии Дурова, а другие три в его отсутствие, с заданием исполнения собакой задуманных действий должны быть признаны удачными, ибо собака неуклонно исполняла данное ей задание. Лишь в одном опыте собака была близка к цели, но ее не достигла, что, однако, могло зависеть от недостаточности моего предварительного сосредоточения на определенных действиях собаки. Все опыты, проделанные самим Дуровым в моем присутствии, были также удачными. Убедившись снова в действительности такого рода опытов, я решил при первой возможности во время следующей поездки в Москву снова проделать такого же рода опыты, но с тем, чтобы вводить в них те или другие контрольные условия для возможного выяснения механизма,, с помощью которого достигается успешность в осуществлении задания при такого рода опытах.
На этот раз опыты производились мною с-Дуровым в присутствии одного из моих сотрудников по Институту по изучению мозга и психической деятельности -Н. М. Шелованова. Первый опыт я предоставил над Пикки. сделать Дурову, дав ему от себя задание для опыта. Задание состояло в том, чтобы собака вскочила на диван и достала лежавшую на мягкой спинке дивана кружевную салфетку. Дуров берет собаку на стул, охватывает ее морду своими руками, пристально смотрит ей в глаза, все время думая сосредоточенно, что она должна сделать. Все это продолжается, как всегда, около '/г минуты или несколько более, после чего собака, будучи отпущена, быстро бросается к дивану, вскакивает на него в направлении к салфетке, схватывает салфетку зубами, после чего ее оставляет. Исполнение опыта надо было признать удачным, но лишь не вполне завершенным. Другой опыт, произведенный Дуровым, имел следующее мое задание: собака должна была наброситься на стоявшее в правом углу комнаты чучело небольшого волка. Опыт проделан обыкновенным порядком. Собака была взята на стул, мордочка взята в обхват руками, затем пристальный взор, направленный в ее глаза, продолжавшийся с /г минуты, после чего собака, предоставленная самой себе, тотчас же набрасывается на чучело с лаем и так яростно, что, казалось, она разорвет его, вследствие чего пришлось даже собаку отнимать от чучела. 3-й опыт принадлежал мне. Задание, лично мной придуманное и никому не переданное, состояло в том, что собака должна была подняться на стул и взять лежавший на его спинке платок. Те же условия опыта в отношении методики внушения путем сосредоточения над действием, долженствовавшим последовать, и на самом предмете при смотрении животному в глаза. После того как я выпустил голову собаки из своих рук, она тотчас же стремительно бросилась к задуманному стулу, но, поднявшись на него, повернулась к чучелу и, подбежав к нему, стала лаять и набрасываться на него с прежнею яростью. Было ясно, что прежнее внушение относительно чучела, как внушение эмоционального характера, оставило после себя столь глубокий след, что он еще недостаточно ослабел ко времени следующего за ним внушения. И действительно, оказалось, что и следующие два опыта с «мысленным» внушением привели к тому же результату, т. е. собака вместо того, чтобы выполнять внушенное, направлялась к чучелу и начинала на него лаять с остервенением.
Следующий опыт должен был делать Дуров. Задание состояло в том, чтобы собака взяла лежавшую на окне сзади   экспериментатора   мокрую   тряпку   и   принесла ему. После сделанного обычным путем внушения собака в точности исполнила задуманное. Следующий опыт был произведен мною. Задание для внушения состояло в том, чтобы собака вырвала из правой руки Ш., стоявшего поодаль сзади, носовой платок. Само задание было известно только мне одному. Внушение по обычному способу не более как в течение 1г минуты. После сделанного внушения собака мгновенно бросается к правой руке Ш. и вырывает удерживаемый им платок.
Предположено было, что собака в первом опыте с внушением броситься на чучело руководится выражением лица самого Дурова в период внушения. Поэтому решено было, чтобы этот опыт был повторен таким образом, что при внушении Дуров будет смеяться или по крайней мере будет сделана гримаса смеха. Это и было осуществлено Дуровым. Находясь под беспрерывным нашим наблюдением, Дуров, несомненно, во время внушения сделал гримасу смеха, и в то же время никакого шевеления губ, как и ранее, не производилось. Несмотря на это, собака тотчас же после сделанного внушения с прежнею яростью набросилась на чучело с громким лаем. Было сделано предположение, что собака при делаемых внушениях руководится движениями глаз внушающего лица. Ввиду этого предложено было Дурову повторить опыт с вырыванием платка из правой руки Ш., но с тем, чтобы внушение было произведено при завязанных глазах. С этим мы перешли в другую комнату. Опыт был сделан таким образом, что предварительно глаза Дурова были завязаны наглухо платком. Собака Пикки была им приглашена сесть на стул, и затем началось обычным путем сосредоточение на процессе действия, долженствующего состоять в том, чтобы животное подбежало к Ш. и взяло платок из его рук. Никакого шевеления губ при этом не производилось, и тем не менее внушение при завязанных глазах осуществилось, как и в первый раз. Собака тотчас же вскочила со стула, подбежала с быстротою молнии к Ш. и выхватила зубами платок из его рук.
К приведенным опытам я не делаю особых пояснений. Сами по себе эти опыты настолько поразительны, что они заслуживают внимания безотносительно к тем или иным комментариям.
(B.M. БЕХТЕРЕВ Гипноз. Внушение. Телепатия.)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
Цитата
...Во время первой поездки я мог лично осуществить пять опытов, произведенных тем же самым методом и состоявших в подобных же заданиях, какие брались для первых опытов с Пикки...
.

Замечательная цитата, только не слова не говорится про контрольные опыты (хотя бы) с десятью - двадцатью другими собаками...
Страницы: Пред. 1 ... 39 40 41 42 43 ... 424 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

К слову об экстрасенсах