Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
RSS
Прививки
//
Изменено: Вера Холодная - 01.06.2019 23:29:48
В последнее время антипрививочников становится зримо всё больше. Может быть это не только следствие более широкой информированности общественности о зашкаливающих случаях когда "что то пошло не так", но и от отсутствия научных доказательств манифестированного действия прививочной технологии?
Нет, это следствие обычной среднестатистической тупости.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Ну, тогда я от имени этого тупого большинства (среднеарифметического) - Почему от профилактической технологии умирают люди? Предлагаю в качестве иллюстрации к тупому вопросу посмотреть документ: Расследование поствакцинальных осложнений  Федерального центра госсанэпиднадзора Минздрава России 0т 2004г. На 24 страницах текста приводятся ( только факты, без статистики) о поражении семи системоорганов и двенадцати видов осложнений.
Цитата
Суривен Ивановский пишет:
Почему от профилактической технологии умирают люди?
Petitio principia, логическая ошибка, основанная на использовании недоказанного утверждения. С тем же успехом можно утверждать, что все 100% людей, употреблявших когда-либо огурцы, умерли вследствие этого, что неверно.
Цитата
Предлагаю в качестве иллюстрации
Это не иллюстрация, вы снова допускаете ошибку в рассуждениях, выдавая желаемое за действительное. Данный документ является методическими указаниями по расследованию причин, вызвавших поствакцинальные осложнения, таким образом здесь прямо речь о том, что не сама вакцинация является причиной, а некоторые другие предшествующие (патологии состояния или развития) или сопутствующие (ошибки технического характера) обстоятельства.
Цитата
тогда я от имени этого тупого большинства
Вот видите, как с вами беседовать, если вы даже в элементарных рассуждениях допускаете логические ошибки?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Чтож  вы  огурцы  то ( от  которых в худшем случае - реактивный стул) сравниваете с глубокой инвазией инородного тела в мягкие ткани? Съешьте уж для равновесия штук пять лезвий, тогда и выдохнете с облегчением после выхода последнего. А приведённый документ, являет собой неловкую попытку  объяснить, что: "шило из мешка" - это так и было задумано, а по сути есть признание этого шила. Почитайте внимательно. Я услышал(прочитал) ваш ответ на мой вопрос в первом посте, может быть вы ещё кому нибудь позволите высказаться по существу?
Цитата
Суривен Ивановский пишет:
Чтож вы огурцы то сравниваете
Так это не я сравниваю, а вы. Ошибка в построении логики высказываний именно у вас, вы из прививок какой-то антикарго-культ строите.
Цитата
Съешьте уж для равновесия штук пять лезвий
Ignoratio elenchi, очередная ошибка.
Цитата
А приведённый документ, являет собой неловкую попытку  объяснить
Забавно. Только что вы ссылались на этот документ как на хорошее доказательство собственной правоты. Теперь же, когда вас ткнули носом в ошибки, вы заявляете, что документ какой-то не такой, неправильный, что это "неловкая попытка" что-то там объяснить. Очевидно, что в этом случае какое-то из двух ваших утверждений является  ложным. Выбирайте, в каком из них вы "господин соврамши?"
Цитата
может быть вы ещё кому нибудь позволите высказаться по существу
А смысл? Исходный тезис, что среднестатистический антипрививочник не в состоянии последовательно и логически непротиворечиво рассуждать на указанную тему, вы прекрасно продемонстрировали. Давайте, может, сразу в бан? Ну чтобы не мучаться?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Суривен Ивановский пишет:
Ну, тогда я от имени этого тупого большинства (среднеарифметического) - Почему от профилактической технологии умирают люди? Предлагаю в качестве иллюстрации к тупому вопросу посмотреть документ: Расследование поствакцинальных осложнений Федерального центра госсанэпиднадзора Минздрава России 0т 2004г. На 24 страницах текста приводятся ( только факты, без статистики) о поражении семи системоорганов и двенадцати видов осложнений.
Правильно ли обсуждая полезность прививок исключать статистику?

Цитата
МУ 3.3.1879-04 Расследование поствакцинальных осложнений

3.7. При выявлении больного с ПВО необходимо уточнить причины последнего, было ли обусловлено оно:
- качеством введенной вакцины;
- техническими ошибками;
- особенностями реакции организма привитого.
Уж если вы ссылаетесь на документы расследований ПВО, то заметьте, что там нет пункта "принципиальная вредность вакцинации".
Спору нет, что вакцинация, как и любая технология, может и должна быть усовершенствована. Но с чего делать вывод об отказе от прививок в принципе?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Суривен Ивановский пишет:
Я вам сообщил когда решил для себя и своих детей вопрос с этим злом.
То, что вы говорите о себе и своих решениях, ничуть не говорит о том, что есть на самом деле. Поэтому ваши слова не по существу.
Цитата
Суривен Ивановский пишет:
Ни раньше ни потом, ни сейчас - НЕТ НАУЧНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ЭФФЕКТА ПРИВИВОЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ! Абзац!
М-да? Складывается впечатление, что вы из числа обиженных. Говорите не по существу, кричите и стараетесь наехать на администратора.
Презентация "Почему надо делать прививки?"

Либо давайте доказательства, либо идите туда, где за доказательства принимают самоуверенный тон.
В споре не рождается истина, но убивается время.
В общем, как и ожидалось, антипрививочник доказал полную неспособность к диалогу и всякое игнорирование логики. Бан.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Прививки