Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Извините, что не смог ознакомиться со всеми высказываниями. Есть несколько вопросов.

1. Каким образом эффект Саньяка опровергает ТО?

2. Насчет плагиаторов: это вопрос к архивариусам. Мне все равно, кто изобрел ТО, я привык называть его Эйнштейном - неважно, если вдруг окажется, что это был на самом деле друг, враг, жена или собака того кудрявого мужика с трубкой.

3. Почему уважаемые участники дискуссии не понимают, что пустое пространство между 2мя частицами, в котором электрон способен испытывать эл.-магнитное воздействие и есть среда для распространения эл.-маг. волны? Дело только в том, прикреплена ли эта среда к определенному телу. Что, противники ТО, уже обнаружили эфирный ветер? И какое тело оказалось главным во Вселенной?

4. Эксперимент с диском. Дело в том, что вращающийся диск должен сокращаться весьма интересным образом. Он сокращается локально в каждой точке в направлении движения. Т.е. если бы это был вентилятор, то каждая лопасть должна была бы стать уже, а радиус диска не претерпит изменений. Нужно было бы сделать ободок диска из световода, пустить по нему свет и замерить, что пройденное им расстояние меньше два-пи-эр. Если экспериментаторы просто фотографировали диск, то неудивительно, что их статья прошла без внимания.

Должен заметить, что не являюсь ни противником, ни сторонником СТО. Я вынужден выслушивать обе стороны и гадать, кто из них прав. Однако, если вы ознакомитесь с моей писюлькой "Начало времен", то увидите, что в случае правоты СТО следует правота теории Большого Взрыва и, наоборот, из ошибочности теории БВ, следует ошибочность СТО.
Да, и еще. Ведь на СТО базируются все расчеты ускорителей. Что, все врут до единого? Миллиарды закапывают в землю? Вот, гады!!!    ;)
Цитата
kruger пишет:
Ведь на СТО базируются все расчеты ускорителей.
И GPS , которыми сейчас только паралитики не пользуются, а у каждого противника ТО в кармане или в машине есть такой приборчик.
Не судите опрометчиво.

Цитата
kruger пишет:
1. Каким образом эффект Саньяка опровергает ТО?

Он опровергает постулат о постоянстве скорости света относительно приемника. Скорость света относительно приемника определяется по классическим законам сложения скоростей. Когда я впервые услышал про оптический гироскоп я был сильно удивлен. Согласно СТО эта штука не должна работать подумал я.

Цитата
kruger пишет:
2. Насчет плагиаторов: это вопрос к архивариусам. Мне все равно, кто изобрел ТО, я привык называть его Эйнштейном - неважно, если вдруг окажется, что это был на самом деле друг, враг, жена или собака того кудрявого мужика с трубкой.

Ну вобщем-то вы правы. Какая разница кто выдвинул ошибочную теорию. Просто всякому изобретению или открытию предшествует определенная логика событий. У Эйнштейна этой логики не просматривается.

Цитата
kruger пишет:
3. Почему уважаемые участники дискуссии не понимают, что пустое пространство между 2мя частицами, в котором электрон способен испытывать эл.-магнитное воздействие и есть среда для распространения эл.-маг. волны? Дело только в том, прикреплена ли эта среда к определенному телу. Что, противники ТО, уже обнаружили эфирный ветер? И какое тело оказалось главным во Вселенной?

Почему уважаемые участники дискуссии не понимают, в пустом пространстве никакие волны не возможны.

Цитата
kruger пишет:
4. Эксперимент с диском. Дело в том, что вращающийся диск должен сокращаться весьма интересным образом. Он сокращается локально в каждой точке в направлении движения. Т.е. если бы это был вентилятор, то каждая лопасть должна была бы стать уже, а радиус диска не претерпит изменений. Нужно было бы сделать ободок диска из световода, пустить по нему свет и замерить, что пройденное им расстояние меньше два-пи-эр. Если экспериментаторы просто фотографировали диск, то неудивительно, что их статья прошла без внимания.

Эксперимент Эренфеста очень простой. На перефирии диск должен сокращаться больше из за того что движется с большей скоростью чем в середине и соответственно деформироваться. На практике ни какой деформации не наблюдается. Но у апологетов СТО на все есть отмазка. Они отвергают его на том основании что вращательное движение является ускоренным и сответственно СТО здесь не применима. Посему не вижу необходимости как-то усложнять этот эксперимент. В любом случае СТО-шники как нибудь выкрутятся. :)
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Итак, Вам придется:

1. найти эфирный ветер.
2. начать уголовное преследование всех сотрудников ускорителей.
3. опровергнуть утверждение, что GPS основаны на СТО. Т.к. работающий GPS я сам видел. Хотя и неработающий тоже, ха ха.

А до тех пор прошу меня не беспокоить.

А то, что Вы не понимаете, что диск в эксперименте Эренфеста не может деформироваться визуально, создает нек. сомнения в Вашем уровне, как ученого.
Да и возможно ли раскрутить диск до требуемой скорости? Назовите-ка, какие были параметры в данном эксперименте? Хочу себе на велик такие подшипники.
Цитата
kruger пишет:
противники ТО, уже обнаружили эфирный ветер? И какое тело оказалось главным во Вселенной?
СТО - последовательное решение проблемы, возникшей из-за необнаружения "эфира" вблизи поверхности Земли в опыте Майкельсона как, прежде всего, системы отсчета, упорядочивающей движение во Вселенной. С тех пор много воды утекло и появилась - таки реальная (не тривиально признаваемая, прежняя) система отсчета - реликтовое излучение, изотропное, противоречащая  СТО.
Что касается "эфирного ветра", то этим может объясняться абберация звезд (смещение их, в зависимости от направления движения). Абберация звезд, реликт могут выступать, и выступали, в качестве системы отсчета, основного вопроса в теории. То есть, существует, все-таки, объективность,( что это конкретно, иное дело)  позволяющая придерживаться прежней системы.
Относительно возрастания массы частиц в ускорителях при накачивании энергии, то это следует так же и из закона пропорциональности массы энергии, а не только вследствие "эффектов СТО".
Постоянство скорости света, подтверждаемое, вероятно, в джи пи эс, на таких расстояниях не может служить доказательством принципиального положения о неком теоретическом постоянстве скорости света, так как на таких расстояниях невозможно получить определенную безусловную точность для такой огромной скорости.
Изменено: Алексей Трофимов - 07.10.2009 10:05:36
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
СТО - последовательное решение проблемы, возникшей из-за необнаружения "эфира" вблизи поверхности Земли в опыте Майкельсона как, прежде всего, системы отсчета, упорядочивающей движение во Вселенной.
это не совсем так, точнее, совсем не так. В опыте Майкельсона-Морли вообще никакая "Скорость" не регистрировалась , тем более не измерялась. В этом опыте контролировался сдвиг интерфенционных полос и только. Результат отрицателен. Из этого отрицательного результата совсем не следует СТО, точнее, из этого отрицательного результата следует совсем не СТО.
Цитата
Станислав пишет:
из этого отрицательного результата следует совсем не СТО.
Любопытно)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
а чего любопытного?
Вообще НЕТ ни одного эксперимента по измерению скорости света.
Да и быть не может.
Второй постулат - чистой воды вероисповедание.
Хотите веруйте, хотите нет.
Для физики, как науки о действительности, это слишком "оригинальный" фундамент, мягко говоря.
Цитата
Станислав пишет:
Второй постулат - чистой воды вероисповедание.
Хотите веруйте, хотите нет.
Для физики, как науки о действительности, это слишком "оригинальный" фундамент, мягко говоря.
:D
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее