Страницы: Пред. 1 ... 261 262 263 264 265 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Вы этот афоризм употребили сегодня в связи со мной вчерашним "вечерним".
Я действительно был в прострации относительно заявленного ноумена "вечерний Тайгер". Теперь же  ясно вижу, что ВТ это тот же Тайгер, но наполненный впечатлениями дня, новыми знаниями, новыми открытиями и счастьем. То есть, это не дневной Тайгер и даже не утренний и, тем более, вчерашний)
С искренним и непрерывающимся чувством благодарности за полученные пояснения , Алексей Трофимов!
Лично я Галилею верю так как известна его порядочность и принципиальность в  вопросах науки.
Изменено: Алексей Трофимов - 18.11.2009 13:49:38
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Скопления галактик под воздействием неизвестной силы на огромной скорости мчатся к границе видимой Вселенной. О подтверждении этого загадочного феномена, уже названного "темным потоком", заявил астрофизик из расположенного в Гринбелете (штат Мэриленд, США) Центра космических полетов имени Годдарда Александр Кашлинский. Александр Кашлинский был первым, кто в прошлом году вместе с коллегами открыл "темный поток", изучая движение примерно 800 скоплений галактик. Теперь астрофизики проанализировали характер перемещения 1400 скоплений галактик и подтверждают существование феномена их «полета» со скоростью около 1 тыс. км в час. Эти скопления – часть потока, который растянулся приблизительно на 3 млрд. световых лет.
.....Одно из возможных объяснений открытого явления предполагает, что причина потока – притяжение огромного скопления материи.

http://www.nkj.ru/news/16741/

Подобная информация является ожидаемой в ракурсе ГР. Согласно последнего, в центре Вселенной должен находиться некий гигаблазар, окруженный мощнейшими скоплениями газа и обладающий поистине феноменальным весом. Получается, что явление "темного потока" (ТП) подтверждает гипотезу развития и является ее предсказанием.
Изменено: Алексей Трофимов - 18.11.2009 15:06:59
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
удивляются только тому, что Вы отождествляете два различных физических параметра
Очевидно, в настоящем ракурсе второй закон придется переписывать в форму F=а, имея ввиду только вес тела.
Изменено: Алексей Трофимов - 18.11.2009 15:15:56
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
 
Цитата    

Сергей Каравашкин пишет:
удивляются только тому, что Вы отождествляете два различных физических параметра
Очевидно, в настоящем ракурсе второй закон придется переписывать в форму F=а, имея ввиду только вес тела.

Да нет, не придется. Придется Вам всё-таки выучить азы физики. Из Вашей "формулы" прямо следует, что воздействие силы 1 Н на пушинку и свинцовую дробь приведет к одному и тому же ускорению. О регулярном нарушении Вами размерностей я уже не говорю - я понял, что с Вами об этом говорить бесполезно. Вам остаётся выискивать по инету Незнаек, на которых упал кусок солнца.
Сергей Каравашкин,
Этот закон отразит единственно достоверный факт: сила пропорциональна ускорению. Мерой веса явится ускорение, сообщаемое пробному телу. В чем святотатство? Понятно, что размерностью силы будет метр деленное на секунду в квадрате.
Изменено: Алексей Трофимов - 18.11.2009 19:17:01
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Сергей Каравашкин,  
Этот закон отразит единственно достоверный факт: сила пропорциональна ускорению. Мерой веса явится ускорение, сообщаемое пробному телу. В чем святотатство? Понятно, что размерностью силы будет метр деленное на секунду в квадрате.

Но пушинка и свинцовый шарик будут при этой записи ускоряться одинаково. Аль не написано? Чтобы этого не было и вводится мера инерции. :)
Изменено: Сергей Каравашкин - 18.11.2009 19:33:17
Сергей Каравашкин,
Мерой веса явится ускорение некоего единичного тела, относительно которого и будет измеряться вес всех тел. Инертность тел также будет измеряться относительно этого же единичного эталона, так как природа сил в настоящем ракурсе провозглашается единой. Просто сила, здесь вес, пропорциональна напряженности гравитационного поля. Ускорение будет измеряться в ньютонах. Следовательно, ньютон, как мера силы, меняет размерность и все на этом заканчивается. Кроме, разве что, вышеозвученного положения, что вес пропорционален напряженности поля, ( в ГР, структуре гравитационного поля), что, по сути, признается за очевидную истину всеми.
Изменено: Алексей Трофимов - 20.11.2009 22:16:29
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Сергей Каравашкин,  
Мерой веса явится ускорение некоего единичного тела, относительно которого и будет измеряться вес всех тел. Инертность тел также будет измеряться относительно этого же единичного эталона, так как природа сил в настоящем ракурсе провозглашается единой. Просто сила, здесь вес, пропорциональна напряженности гравитационого поля. Ускорение будет измеряться в ньютонах. Следовательно, ньютон, как мера силы, меняет размерность и все на этом заканчивается. Кроме, разве что, вышеозвученного положения, что вес пропорционален напряженности поля, ( в ГР, структуре гравитационного поля), что, по сути, признается за очевидную истину всеми.

Не говорите глупостей Алексей. Во-первых, эталон в Вашей формуле не проходит. Формула, как известно, определяет зависимости, связывает параметры. В понятии ускорения уже заложен эталон, и в понятие силы тоже. А если инерциальные свойства пушинки и свинцового шарика в формуле не отражены, то и зависимости нет. Открывая тему со столь звучным названием "Математика как метод познания в гносеологии" неплохо было бы это знать, а не только бравировать красивыми словами, взятыми Вами напрокат. Во-вторых, следовало бы знать, что во втором законе Ньютона разные параметры принадлежат различным объектам. Сила принадлежит к объекту, который осуществляет внешнее воздействие на тело, а масса и ускорение принадлежат объекту исследования и это тоже нужно знать, прежде чем рассуждать о феноменологии в математике. В-третьих, и эталон у Вас не получится. На поверхности Земли будет один эталон, на 10 км - другой, на Луне третий и т.д. Вы уходите раз за разом от ответственного решения учитывать то, что Вам неудобно. Толку при этом, что Вы Галилею верите. У Вас нет главного – ответственности и честности к предмету Вашего изучения. Вы, как я уже писал, не умеете главного, связывать свойства, явления, факторы. Вы по плохому примеру релятивистов, ими играетесь, и не хотите этого понять. Потому и получается у Вас сплошная глупость, как, кстати, и у них, уж извините за прямоту. Вы это доказали, подтвердили и ещё раз доказали.
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
если инерциальные свойства пушинки и свинцового шарика в формуле не отражены, то и зависимости нет.
"Вернёмся к нашим баранам". С чего начался спор, с того положения, что согласно некоего ракурса масса не является универсальным понятием. То, что мы называем "массой тела", по сути, является его весом в гравитационном поле планеты Земля. Действительно, как мы определяем массу тела - это только взвешиванием:
- на рычажных весах (когда мы ее сравниваем с эталоном, но опять-таки в гравитационном поле Земли)
- на пружинных весах, но без гравитации планеты так же не обойтись.
- на инерционных весах (но "очевидное" предположение о том, что период колебаний этих весов, функция от массы, окажется на Луне меньшим, чем на Земле, не относится к фактам).
Следовательно, ничем нельзя опровергнуть положение в ракурсе ГР, о том, что масса тела вещь исключительно надуманная, ввиду определенных причин.  Мы должны оперировать для ясности в теории  весом. Более того, в этом смысле, возникает необходимость проверить на инерционных весах периоды колебаний стандартного груза на одних и тех же весах в гравитационном поле различной напряженности.  Это будет вполне конкретный "решительный эксперимент". Очевидно, что для разных концепций, классической механики и ракурса  ГР, результат подобных опытов будет иметь принципиальное значение. Для проведения подобного опыта не обязательно летать на Луну. Вероятно, будет достаточным взять на орбиту, лучше удаленную, простые инерционные весы и сравнить результаты с расчетными по обеим предположениям.
Понятно, что по результатам эксперимента мы и будем писать формулы. "Массы" в возможных формулах быть не должно. Ускорение пропорционально силе (весу). И только при постоянном ускорении (тяжёлая масса, опыты на Земле, в поле постоянного ускорения) мы можем сравнивать веса (силы) испытываемые разными телами. Такая градация от этого сравнения, взвешивания, хороша только для этого же поля постоянного ускорения. В любой иной напряженности поля это ни о чем не говорит. То есть, торжествует только один универсальный для механики закон, это второй закон Ньютона. Понятно, что все это можно будет рассматривать конкретно только после заявленного эксперимента.
Еще замечание. Даже для настоящей формы записи второго закона мы обязаны различать вес (силу) при постоянной массе.
Изменено: Алексей Трофимов - 19.11.2009 09:57:23
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Согласно последнего, в центре Вселенной должен находиться некий гигаблазар, окруженный мощнейшими скоплениями газа и обладающий поистине феноменальным весом.
То есть,  нужно будет искать мощнейшую туманность на краю Метагалактики, излучающую одновременно по всему спектру частот от радиоволн и до гамма - излучения, не говоря о том, что она же должна являться мощнейшим источником высокоэнергичных протонов и альфа частиц. Собственно, своей необычностью эта  весьма протяженная туманность и должна обратить на себя внимание.
Следует добавить, что в дополнительно заявляемых в гипотезе развития диапазонах частот, это нейтринном и космотонном, мы должны увидеть и сам диск Вселенной. Очевидно, что "темный поток" должен находиться в плоскости эклиптики, здесь, Вселенной. Заявляемый сверхмассивный объект в этих  диапазонах  должен светить наиболее ярко. Эти два диапазона, в своей связи, должны достаточно убедительно показать абсолютную структуру объективной реальности.
Изменено: Алексей Трофимов - 19.11.2009 09:11:10
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 261 262 263 264 265 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее