Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 258 259 260 261 262 ... 712 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Петр Тайгер пишет:
неверно утверждение Кеплера: "...Если бы в каком-нибудь месте мира находились два камня на близком расстоянии друг от друга и вне сферы действия, какого бы ни было родственного им тела, то эти камни стремились бы соединиться друг с другом подобно двум магнитам...".
В свете
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
В настоящем ракурсе, когда тела взаимодействуют посредством соответствующего, в том числе, гравитационного поля, следует вывод о том, что масса тела, его мера инерции, пропорциональна напряженности гравитационного поля, в котором оно находится. То есть, чем больше масса объекта, в поле которого находится пробное тело, тем больше силы инерции и, соответственно, масса последнего. Иначе говоря, масса имеет свойства веса в этом смысле. Собственно, это положение подтверждается фактом равенства гравитационной и инертной масс. Неизменным для разной напряженности гравитационного поля остается "количество частоты" волновых комплексов.
действительно так. То есть, между равными по "массе" телами не возникает сил притяжения о чем свидетельствует, например, вечное соседство двойных звезд или белых карликов или нескольких черных дыр в одной и той же галактике и т.д.
"Притяжение" здесь появляется только когда тела резко разнятся по массе. Когда разность "гравитационных потенциалов" (cфер напряженности гравитационного поля) одного из тел, способно создать ускорение для другого.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.11.2009 09:37:49
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
между равными по "массе" телами не возникает сил притяжения
Такая интерпретация гравитационного взаимодействия, соответствующая духу изложения в ГР, позволяет, например, понять физическую суть представления о точках Лагранжа.
Действительно, для интерпретации положения дел а ля Ньютон, не понятна орбитальная устойчивость тел, находящихся в точках Лагранжа, впрочем, как и устойчивость орбит небесных тел. Для "закона всемирного тяготения" точки Лагранжа, где сила притяжения обоих космических тел  системы одинакова, это только математическое понятие и любое случайное возмущение должно вывести тело, в точке Лагранжа, из равновесия. Здесь же, когда земное тело имеет на  Юпитере не только больший вес, но и большую массу (доказывается через положение о равенстве тяжёлой и инертной масс - больший вес, большая масса), в точках Лагранжа пересекаются соответствующие сферы экстремумов гравитационных полей, например, Солнца и Юпитера. Тела, попавшие в эту точку, имеют минимальную массу. Следовательно, у тела вблизи точки Лагранжа возникает сила, направленная в математическую точку Лагранжа, которая, вероятно, и осуществляет захват космического тела в точку Лагранжа. Этим можно объяснить устойчивость тел в точках Лагранжа о чем  свидетельствуют греки и троянцы (астероиды, движущиеся по орбите Юпитера в точках Лагранжа спереди и сзади планеты). Смею заметить, что значительных тел в точках Лагранжа системы Земли и Луны не замечается по причине того, что эта система находится в гравитационном поле Солнца. Если бы эти планеты были расположены вне значительного постороннего гравитационого поля, то в их точках Лагранжа могла бы удерживаться не только космическая пыль.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.11.2009 09:41:58
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

.....  между равными по "массе" телами не возникает сил притяжения.
......Для "закона всемирного тяготения" точки Лагранжа, где сила притяжения обоих космических тел системы одинакова, это только математическое понятие и любое случайное возмущение должно вывести тело в точке Лагранжа из равновесия.
Понятно, конечно, из вышеизложенного, и почему "закон всемирного тяготения" в кавычках....  :) Понятно все и с точками Лагранжа.
Но все же, - подтвердите.  :)   Например: M1 =  10 ^ 10 кг.  M2 = 10 ^ 10 кг и два эти, допустим, идеальных одинаковых шара находятся в пустом Космосе на идеально таком далеком расстоянии от всех других тел, что  можно считать их отсутствующими. Расстояние же между этими  шарами пусть будет равно  1 000 000 000 м.  

Значит, в этом случае.....
..... F = 6,6742·10^11 м^3 / (с^2 кг) x  M1 x M2 / R^2  все равно будет = 0 ?  Так?  :)  

".....Закон сформулирован для частиц (материальных точек), то есть тел, размерами которых в условиях задачи можно пренебречь. Для вычисления силы притяжения между протяженными телами надо суммировать притяжение между всеми составляющими их частицами. К счастью, для сферически симметричных тел результат такого суммирования получается таким же, как если бы вся масса тел была сосредоточена в их центрах..."

----------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 12.11.2009 14:31:55
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
F = 6,6742·10^11 м^3 / (с^2 x·кг) x M1 x M2 / R^2 все равно будет = 0 ? Так?
Да, равно некому минимуму, пропорциональному здесь непременно существующей напряженности некоего общего поля, (так как и пространство здесь поле).  Этот закон сформулирован для конкретной системы - солнечной или для ускорений в поле массивного тела, как разницы "гравитационных потенциалов". Но он не является достаточно универсальным, ибо противоречит фактам. Например, черные дыры никого не притягивают, а именно - черная дыра Стрелец А в центре нашей галактики преспокойно позволяет находиться в самой непосредственной близости от себя мощным облакам газа из которых затем формируются звезды и получают стабильные орбиты. Из рассуждений ГР следует, что тела обладают "гравитационными" полями, причем, известной структуры, в пику "закону всемирного тяготения", а это две большие разницы и, следовательно, система построений в корне отличается. Вы знаете, что здесь только внешне все одинаково,  но суть совершенно разная.

Цитата
Петр Тайгер пишет:
Для вычисления силы притяжения между протяженными телами надо суммировать притяжение между всеми составляющими их частицами
Здесь, в ГР, существует представление о едином гравитационном поле тела. То есть, все  части, составляющие тело суммируют "квантованно" свои гравитационные поля таким образом, что образуется одно поле, действующее как единая сущность, отлично от общепринятого. Может показаться, что такое разделение видений не значительно в отношении общего результата, но это имеет принципиальное значение.
Изменено: Алексей Трофимов - 13.11.2009 14:51:57
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ах, вот вы где, господа хорошие! А я-то думаю, куда они делись! Думаю, не заболел ли Алексей от переживания, что фотонная теория пала? А вы, оказывается, так: не удалось там, наговорили и по-английски ушли, перебросившись на тему а  ля гравитация. Но ведь Вы же не сможете нормально рассматривать тему, если не имеете смелости говорить правду, а главное, хранить непредвзятость. Вот я просмотрел – правда, не все, а последние письма, и сразу возникает вопрос.

Уважаемый Петр, неужели Вы действительно уверены, что в точке Лагранжа масса обращается в ноль? Может быть, я Вас неправильно понял? Также, на каком основании Вы можете утверждать, что гравитационное взаимодействие между двумя одинаковыми шарами будет равно нулю? А известно ли Вам, что исследование взаимодействия на крутильных весах было впервые применено Кавендишем именно для гравитационных масс? У него, конечно, не только этот опыт был, но и этот тоже. :)

И к Алексею вопрос. Вы написали:

Цитата
Смею заметить, что значительных тел в точках Лагранжа системы Земли и Луны не замечается по причине того, что эта система находится в гравитационном поле Солнца.

Следует ли из Вашего утверждения, что Юпитер не находится в гравитационном поле Солнца, вследствие чего

Цитата
астероиды, движущиеся по орбите Юпитера в точках Лагранжа спереди и сзади планеты

? :) И еще вопрос: так что там за квантование Вы придумали для массивных гравитационных тел:

Цитата
То есть, все части, составляющие тело суммируют "квантованно" свои гравитационные поля таким образом, что образуется одно поле, действующее как единая сущность, отлично от общепринятого.

? :)

Отлично от какого общепринятого? От того, в котором камень всегда на землю падает? :)

Ой, знатоки! Ой, знатоки!
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
А вы, оказывается, так: не удалось там, наговорили и по-английски ушли,
Полагаю, что мы с Вами определились в позициях. Вы сторонник классического объяснения экспериментальных фактов, я, соответственно,  квантовой теории. Среди порядочных людей принято, что дальнейшая дискуссия происходит только с обоюдного желания.
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
А известно ли Вам, что исследование взаимодействия на крутильных весах было впервые применено Кавендишем именно для гравитационных масс?
Есть работы  довольно последовательно критикующие  Кавендиша.

Цитата
Смею заметить, что значительных тел в точках Лагранжа системы Земли и Луны не замечается по причине того, что эта система находится в гравитационном поле Солнца.
Следует ли из Вашего утверждения, что Юпитер не находится в гравитационном поле Солнца
Для системы Солнце - Юпитер  "постороннее" гравитационное поле Галактики качественно слабее.
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
Отлично от какого общепринятого?
Имеется ввиду, что представление о силах гравитации в гипотезе развития и у Ньютона разное, что в ГР, в отличие от Ньютона, дается попытка объяснения поведения этих сил, их "природы". Двумя словами этого не выразить кроме уже выданного, что в ГР тела обладают автономным гравитационным полем универсальной  структуры в пику закону всемирного тяготения Ньютона.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата

Полагаю, что мы с Вами определились в позициях. Вы сторонник классического объяснения экспериментальных фактов, я, соответственно, квантовой теории. Среди порядочных людей принято, что дальнейшая дискуссия происходит только с обоюдного желания.

Да тут и определяться было нечего. Может, для Вас я первый, для меня такие как Вы – сто первый. О порядочности Вы могли бы говорить, если бы соблюли порядочность в дискуссии и признали, что аргументов против базовых опытов оптики у фотонщиков нет. Всё равно Вы  это признали, но уже за ковром. Толку после этого разделять? Классическая физика объясняет все проявления света, а фотонная ни в одном случае. Только эта самая заалгебраизованность, в которой Вы пытаетесь обвинить других, как, в общем, все ревизионисты в их жажде теорий всего и полной беспомощности в реальном развитии знаний. В принципе, потому они и замыкаются в искажении терминов, и потому так воинственны к оппонентам, потому так любят наветы и голосование законов физики строем,  поскольку реального, кроме фантазий, за их душой нет. Вот и инквизиторствуют, с чего и Вы, помнится, начали диалог со мной.

Толку с того? Всё это шелуха. За какую тему Вы ни возьмётесь – результат будет один, что и наблюдается в Ваших фантазиях на тему гравитации. Тут и вглубь копать не нужно. Абсурд на поверхности. И поймите, мне нет дела, поймёте Вы сказанное мной или нет, обидитесь или нет. То, о чём я говорю – Ваш результат, и он неминуем. Вы на него обречены, до тех пор, пока не перестанете жалеть себя любимого и жестко, а главное – ответственно относиться к собственной позиции. Дальше колдобины все Ваши… :)
Сергей Каравашкин,
В этой теме рассматривается, преимущественно, гипотеза развития.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
в ГР тела обладают автономным гравитационным полем универсальной структуры в пику закону всемирного тяготения Ньютона.
То есть, напряженность гравитационного поля нарастает  с глубиной погружения в тело. Значит, если на высоте 6800 км вес тела составляет 2,45 ньютона, на поверхности Земли, соответственно, 9,8 ньютона, то здесь напряженность гравитационного поля  достигает значений в  центре планеты в десятки раз превышающие значения на поверхности и становятся равными напряженности магнитного поля Земли. На уровне ядра планеты гравитационные параметры возрастают скачкообразно. Как видим, полная противоположность закону всемирного тяготения (ЗВТ), когда вес тела в центре планеты должен быть нулевым, а масса такой же, что и на поверхности либо еще где то. Нет экспериментальных данных о значениях ускорений в глубоких шахтах или в глубинах океана, но на форуме приводилась информация об однообразном ускорении на поверхности Земли вне зависимости от рельефа местности, что свидетельствует также о том, что гравитационное поле составляет волновой комплекс (ВК). Представляется, что эта концепция объясняет факт возрастания давления с глубиной, в отличие от ЗВТ. Понятно, что в этом ракурсе получает изящное объяснение однородность ускорений в масштабах Галактики, как ВК с ядром и субъядром (черная дыра) и периферией - объем галактики.
Изменено: Алексей Трофимов - 15.11.2009 21:46:21
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата

В этой теме рассматривается, преимущественно, гипотеза развития.

Как всё тривиально. Вы в своём стремлении всё крушить ради того, чтобы прокричать громче всех, даже не поняли, что я Вам сказал. Повторяю, какую бы тему Вы не рассматривали, Вы всегда обречены на безграмотность, поскольку даже не можете связывать свойства тех явлений, мат.аппарата, описаний, которыми пользуетесь, ограничиваясь модными терминами и голословными заявлениями, что нашли философский камень.

Вот и сейчас, мало того, что Вы даже не представляете, что сфера Шварцшильда появилась в результате аналогичного Вашему пренебрежения формализмом и является блефом воинствующей безграмотности релятивистов, как и воронки времени, искривление пространства-времени, постоянство скорости света во всех ИСО и т.д. , но Вам это и не нужно. Вы лихо сами проделываете то же, утверждая, что


Цитата

Значит, если на высоте 6800 км вес тела составляет 2,45 ньютона, на поверхности Земли, соответственно, 9,8 ньютона, то здесь напряженность гравитационного поля достигает значений в центре планеты в десятки раз превышающие значения на поверхности и становятся равными напряженности магнитного поля Земли.

Что Вы здесь нарушили? Всего лишь законы интегрирования, а с ними и законы сохранения. А что Вам до этого. Бумага всё терпит. Главное, что «в пику закону всемирного тяготения Ньютона». Хе-хе!
Сергей Каравашкин,
Такое впечатление, что вы разговариваете не со мной и уж тем более не по теме.(Как Вы можете хоть что-то толком понять в гипотезе развития с таким предвзятым отношением к оппонентам?) Прекратите нарушать правила.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 258 259 260 261 262 ... 712 След.
Читают тему (гостей: 17, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее