Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 681 682 683 684 685 ... 687 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
восходит к де Бройлю, развито Шрёдингером в форме стоячих волн.
Это может и понятно, но там нет намёка на "массивные трофионы и сверхтрофионы"
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
вариант волновой механики Шрёдингера для волны плотности поля радиального направления.
Есть "квантовая механика", а  "вариант" это ваш вариант?
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
построения противоречат копенгагенской интерпретации, линии Бора, Гейзенберга, Борна.
Если ваши построения верны, то почему они могут "противоречить линии Бора....."
Они должны бы развивать их.
Цитата
Владимир пишет:
Это может и понятно, но там нет намёка на "массивные трофионы и сверхтрофионы"
Мы говорим о близких, но разных взглядах.
Цитата
Владимир пишет:
Есть "квантовая механика", а  "вариант" это ваш вариант?
Есть квантовая механика Бора и волновая механика Шрёдингера (почитайте Евгения Берковича в Журнале, он этот момент хорошо выделяет) Имеются в виду построения, касающиеся именно волновой, а не квантовой механики, когда речь идёт о волне, ведущей себя как частица, а не частице, ведущей себя как волна. Волновые комплексы - это частицы, состоящие из поля. Этот вариант волновой механики получен независимым путём, изложенным в теме подробно.
Цитата
Владимир пишет:
Если ваши построения верны, то почему они могут "противоречить линии Бора....."
Они должны бы развивать их.
Они не могут развивать линию Бора, так как подход совершенно иной, но они проверяемы  на объектах мегамира, где работает точно такая же волновая механика. Эффекты микромира в рассматриваемом также объясняются качественно и количественно.
Изменено: Алексей Трофимов - 31.08.2019 23:06:09
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
СПАСИБО
Уважаемые!
Обращаю ваше внимание, что ряд фактов, например, снижение светимости АЯГ со временем, подробно рассмотренное в теме, равно как и эмпирические законы Боде и Менделеева, говорят о понятном здесь уменьшении длины волны с периодом вдвое, как отдельным подуровнем, в свете Общего дифференцирования. То же самое уменьшение длины волны вдвое мы видим в эмпирической формуле Ридберга, что следует непосредственно из неё, когда шаг изменения составляет именно 2^n. Учитывая, что с = λ ν, где с - скорость света,   λ - длина волны,  ν — частота, формулу Ридберга можно записать в виде  λ = с/ ν*(1/2^2 – 1/2^n) когда выражение в скобках, выдавая относительное изменение в два раза, составляет ряд, стремящийся к пределу 1/2^2. Понятна дискретность излучения, отвечающая соответствующим пучностям стоячей волны поля.
В свою очередь, закон Тициуса - Боде  Rn = 0,4 + 0,3*2^n, когда n - пучности, понимается здесь как отражение гравитонных гармоник макрообъектов, отвечает той же функции. Таким образом, понятное изменение количества пучностей стоячей волны в два раза, как возникновение дополнительной гармоники, находит своё подтверждение в известном.
Следовательно, в заявленном ракурсе, наряду с отдельными фактами, высвечивается ряд эмпирических законов, подтверждающий рассматриваемую интерпретацию явлений мира. В смысле, закон Тициуса - Боде отражает соответствующий обертон стоячей волны гравитонного поля Солнца, когда Нептун переходит на более низкую орбиту, вероятно, в результате столкновения с иным космическим телом, возможно, на стадии планетезимали, а Церера не может вобрать в себя пояс астероидов в виду воздействия массы Юпитера. Закон Ридберга отражает ряд   гармоник, возникающих из полупериодов, пучностей, когда тонкая структура понимается как соответствующие подуровни обертонов в заданном ключе. Закон Менделеева, как отмечалось выше по тексту - ряд уровней электронного и нуклидного поля удвоения параметров. Парность периодов здесь можно понимать как непосредственное увеличение плотности поля в два раза, а рост структуры с периодами как увеличение количества полупериодов также в два раза. Все эти законы объединяет признак удвоения пучностей, что хорошо согласуется с заявленным и является экспериментальным подтверждением моей теории наряду с иными опытными данными, например, существования периодических процессов на небесных объектах, говорящими о  работе стоячей волны поля.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.09.2019 17:08:22
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Рассуждая в рамках гармонического анализа, о чём и речь, подобным образом, когда вследствие Общего дифференциала понятно существование уровней плотности на одном объекте и соответствующих частот, что, собственно, и определяет гармоники графика сложной периодической функции, представленной Главной последовательностью диаграммы Герцшпрунга-Рассела. Следует, что именно эти распределения частот были открыты Максом Планком. В смысле, частоты стоячей волны, например, непосредственно наблюдаемые при пульсациях звёзд, определяют порции энергии, иначе кванты, но не наоборот по Планку.  Отсюда дальнейшее квантование Бором момента импульса и иных величин является излишней сущностью, ведущей, собственно, в тупик. Структура и процессы, например, атома понятны здесь в рамках предложенного расширения высшего анализа в форме единой функции для всех подобных явлений.
Изменено: Алексей Трофимов - 04.09.2019 09:36:12
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
.... дальнейшее квантование Бором момента импульса и иных величин является излишней сущностью, ведущей, собственно, в тупик.
Но согласитесь, что до этого момента  постоянная h как-бы оставалась некой   магической величиной, требующей интерпретации, и именно  модель квантования Бора стала тем необходимым первым шагом, который помог несколько сбросить часть этого  магического налета  с упомянутой величины.  А раз первый шаг в этом направлении был правильный, наверное, были и продолжат в этом отношении  оставаться правильными и все последующие шаги, - и которые в силу этого  никак не могут стать теми  "излишними сущностями, ведущими в тупик", о которых Вы говорите.  8)
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Но согласитесь, что до этого момента  постоянная h как-бы оставалась некой   магической величиной, требующей интерпретации, и именно  модель квантования Бора стала тем необходимым первым шагом, который помог несколько сбросить часть этого  магического налета  с упомянутой величины.
Если Вы вдумаетесь в это дело, то поймёте, что с постоянной h всё ясно, так как, собственно, она и определяет кванты энергии. Бор продолжил квантование для создания модели атома.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
первый шаг в этом направлении был правильный
Количественное совпадение рассуждений, как таковое, в виду отсутствия непосредственных замеров, не может служить безусловным доказательством рассуждений. Что касается заявленного, то оно, выдавая количественное соответствие замерам, проверяемо со 100% достоверностью.
Изменено: Алексей Трофимов - 07.09.2019 20:14:03
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Качество теории не определяется количеством понимающих и разделяющих её, а исключительно последовательностью и отношением к научным фактам. Данная теория, как интерпретация Общей последовательности в качестве экстраполяции Главной, апеллирует непосредственно к фактам. В смысле, мы, вероятно, сможем наблюдать срыв газовой оболочки со звезды, неосторожно приблизившейся к чёрной дыре и вид её ядра соответствующего типа. Получить иные экспериментальные данные, приводимые в теме, например, открытие Гигаблазара в обозримой перспективе. Я призываю вас к трезвой оценке данной работы.
Изменено: Алексей Трофимов - 05.09.2019 12:42:13
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей Трофимов ...... проникается вероятностью:
......мы, вероятно, сможем наблюдать срыв газовой оболочки со звезды, неосторожно приблизившейся к чёрной дыре и вид её ядра соответствующего типа.
............Я призываю вас к трезвой оценке данной работы.
(Напрасился, видит бог, трезвости)
Трофимов!!
Только.... в единственном случае:
— Если в голове (вашей) дыра размером с галактику!
«Мы», из любой вероятности, этого феномена.... :(  ..... не увидим.
Изменено: Случайный прохожий - 05.09.2019 17:22:58
Уважаемые!
Понятие стоячей волны плотности поля именно радиального направления объясняет эмпирические законы Тициуса - Боде, Ридберга, Менделеева, Герцшпрунга - Рассела, как отмечалось выше, по принципу удвоения частоты, соответствующего увеличения гармоник. То есть, планеты, звёзды, прочее составляют ряд, имеют соответствующий источник излучения элементарных частиц. Размеры атома, равно как и размеры космических тел, получаются непосредственно из Общей функции. Таким же образом понятна длина волны излучения и периодическая структура атомов и небесных объектов. Понятна угловая скорость звёзд галактических дисков, определяющая их жёсткость.
Представление о волне поля в физике было получено де Бройлем, раскрыто Шредингером в форме именно стоячей волны в рамках классических уравнений гармонического анализа, что нашло подтверждение в опыте и признание научного сообщества в виде понятия волновая функция. Совмещение определений стоячая волна и квантование в известном не даёт наглядной картины процессов и полную ясность построений, в отличие от указанного, когда из представления об Общем дифференциале, в русле также гармонического анализа, мы получаем понятную проверяемую структуру распределений поля.
Изменено: Алексей Трофимов - 07.09.2019 23:23:56
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 681 682 683 684 685 ... 687 След.
Читают тему (гостей: 12, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии