№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 482 483 484 485 486 ... 741 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
А молекулы состоящие из одного атома, это моллекулы?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
fasm пишет:
Алексей, как считаете, рванёт или нет?
Для этого нужны "резонансные напряжения".
Цитата
Техрук пишет:
А молекулы, состоящие из одного атома, это молекулы?
Например, инертных газов.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Например, инертных газов.
Ну это понятно.
Я про то как определяют в каком случае рассматривать как атом, а в каком как молекулу?
Содержание же одно и тоже.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Я про то как определяют в каком случае рассматривать как атом, а в каком как молекулу?
Содержание же одно и тоже.
На мой взгляд, атом, когда элемент таблицы Менделеева. Молекула, когда минимальная часть сложного вещества и когда вещество элемента таблицы состоит из определённого количества атомов. Если же атом и молекула тождественны, то нужно говорить, что молекулой вещества, в этом случае, является атом.
Изменено: Алексей Трофимов - 03.02.2014 22:29:09
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
В детстве меня удивила фраза, хотя я и не знал, сколько звезд в нашей Галактике:

" ... в пылинке содержится больше атомов, чем звезд во всей нашей Галактике".

* * *
Цитата
Алексей Трофимов пишет:

Молекула, когда минимальная часть сложного вещества и когда вещество элемента таблицы состоит из определённого количества атомов.
Если  атом и молекула тождественны, то нужно говорить, что молекулой вещества в этом случае является атом.
Наверное, можно проще:
Простое вещество состоит из атомов только одного вида.
Ну, или из молекул, построенных из атомов одного вида.

---------------------------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
"... в пылинке содержится больше атомов, чем звёзд во всей нашей Галактике".
В заявленном существует непосредственная связь между физикой частиц и астрофизикой.
Изменено: Алексей Трофимов - 04.02.2014 23:29:11
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
А мне видится чередование процессов звездообразования и планетообразования с фазами излучения вещества из центра (звезды).
Планеты сгорят в ореоле сверхновой, а за тем все с начала.
Некий колебательный процесс.
Изменено: Техрук - 05.02.2014 00:34:45
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Некий колебательный процесс.
Некий колебательный процесс имеет место быть. :)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Кто нас за флажки не пускает? Напряг мозг и перепрыгнул.
- Кто сказал, что не может быть нелинейного анализа, если существует стандартный?
- а кто сказал, что от этого мышления может быть польза?
- так давайте проверим!
- Вы плохо объясняете!
- как Вам прикажете объяснять, если никто из здесь сидящих не понимает анализ на порядочном уровне?
- умные люди знают!
- умные люди, зачастую, говорят противоположные по смыслу вещи. Например, одни из них, с пеной у рта, утверждают, что водород должен находиться  в первой группе элементов, другие, не менее умные, судя по вещественному признанию их ума, в предпоследней. Так кому верить?  
Вы только подумайте - если фундамент не рассчитан на небоскрёб, который мы на нём построили, а на хижину, с которой всё начиналось, то что может быть?
Изменено: Алексей Трофимов - 27.02.2014 15:32:07
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
хижину, с которой всё начиналось, то что может быть?
Начиналось, как известно, с представления об именно дифференциале (Д), введённом Лейбницем (G.W. Leibniz) и только затем Коши (A.L. Cauchy) обосновал анализ посредством понятия о производной как пределе приращения функции к приращению аргумента. В смысле, ввёл континуальность. Тем не менее, понятие о производной основано на понятии о значении. То есть, производная это, по сути, тот же дифференциал, имея в виду определённость значения.
Исходя из успеха нелинейного дифференциала (естественный Д)  получаем, что именно вещи (речь идёт, в том числе и об уровнях) основанные на заявленном пределе общей функции способны выразить последовательную, без условностей, картину распределений. Общая теория тоже условность, но проверяемая.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.02.2014 22:45:08
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 482 483 484 485 486 ... 741 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее