Да, все это легко просчитать и определить именно гравитационный диапазон частот

Куда пространство может расширится? оно же стационарное.

А может орбиты есть, например из за статического заряда?

Ну, Алексей....  Ну, и скачки же у Вас...  8)
Ведь СИёжик предложил правильную вещь - мол, давайте спокойно и поступательно, а Вы сразу, игнорируя микромир (хотя, по правде, СИёжик тут тоже о мегамире говорит, но мне захотелось просто за фразу хорошую зацепится... 8) ),  в астрофизику ударились. И тут же вот, -  вот это  Ваше окончание предыдущего поста, прям таки, само и приглашает внять рекомендации СИёжика  и двигаться все же  последовательно. Давайте хотя бы раз попробуем вместе с СИёжиком, со мной, с  Вами вместе это сделать нормально, без рывков, а?      Итак:
Согласен! Но Вы понимаете, что в силу ряда причин, я не могу так быстро сбросить "шоры" со своих глаз, и поэтому начну классически.
Если где-то в ходе моих разглагольствований Вы узрите явно то, что в Ваших глазах без "шор" просится к исправлению, пожалуйста, не стесняйтесь, - и, ясен пень, тут же поправьте меня.
Итак, снова и по порядку:
Нам известно что в  физике причиной изменения движения тел является сила. Ньютон, его второй закон и все такое... 8)   Исследуя окружающий нас мир, мы можем заметить множество самых разнообразных сил: сила тяжести, сила натяжения нити, сила сжатия пружины, сила, возникающая при столкновении тел, сила трения, сила сопротивления воздуха, сила взрыва и т. д. Однако как только была выяснена  атомарная структура вещества, стало понятно, что все разнообразие этих сил есть результат взаимодействия атомов друг с другом. Поскольку атомы взаимодействуют в основном через, как правильно заметил СИёжик, электростатическое взаимодействие электронных оболочек, то, как оказалось, все эти силы — лишь различные проявления электромагнитного взаимодействия. Единственное исключение — сила тяжести, причиной которой является гравитационное взаимодействие между двумя телами, обладающими  массой  . Так себе мыслили, как известно, кроманьоны к началу 20 века.  
***
Дальше позвольте мне, камрады, быстро двинуться галопом, так сказать по Европам; к сожалению, все это я намеревался  расширенно в теме  "ТО - лженаука"  последовательно изложить, и даже начал там это дело развивать (громадных три посты соорудил, заслужив тем самым положительный отклик Ученого с пожеланием продолжить  8) ), но, пока не судьба, - как всегда - времени мало, - однако тут, щас прямо вкратце все же попробую, поступлю хитро. У меня заготовка в архиве валяется, когда -то откуда-то из Инета слямзенная, - вот я ее и сейчас сюда пристрою, пожалуй:
***
В  1930-е годы  выяснилось, что атомы содержат внутри себя  ядра  , которые в свою очередь состоят из  нуклонов  (  протонов  и  нейтронов ). Ясно, что ни электромагнитные, ни гравитационные взаимодействия не могут объяснить, что удерживает нуклоны в ядре. Было постулировано существование нового фундаментального взаимодействия: сильного взаимодействия. Однако в дальнейшем оказалось, что и оно способно объяснить не все явления в микромире, в частности, не было понятно, что заставляет распадаться свободный  нейтрон . Так было постулировано существование слабого взаимодействия, и как оказалось, этого достаточно для описания всех до сих пор наблюдавшихся взаимодействий в микромире.

***
Создание единой теории фундаментальных взаимодействий

Первой из теорий взаимодействий стала теория электромагнетизма , созданная Максвеллом в 1863 году. Затем в 1915  г. Эйнштейн сформулировал общую теорию относительности , описывающую гравитационное поле . Появилась идея построения единой теории фундаментальных взаимодействий (которых на тот момент было известно только два), подобно тому как Максвеллу удалось создать общее описание электрических и магнитных явлений. Такая единая теория объединила бы гравитацию и электромагнетизм в качестве частных проявлений некоего единого взаимодействия.

В течение первой половины XX века ряд физиков предприняли многочисленные попытки создания такой теории, однако ни одной полностью удовлетворительной модели выдвинуто не было. Это, в частности, связано с тем, что общая теория относительности и теория электромагнетизма различны по своей сути. Тяготение описывается искривлением пространства-времени , и в этом смысле гравитационное поле нематериально, в то время как электромагнитное поле является материей.

Во второй половине XX столетия задача построения единой теории осложнилась необходимостью внесения в неё слабого и сильного взаимодействий, а также квантования теории.

В 1967 году Саламом и Вайнбергом была создана теория электрослабого взаимодействия , объединившая электромагнетизм и слабые взаимодействия. Позднее в 1973 году была предложена теория сильного взаимодействия ( квантовая хромодинамика ). На их основе была построена Стандартная Модель элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабые и сильное взаимодействия.

Экспериментальная проверка Стандартной Модели заключается в обнаружении предсказанных ею частиц и их свойств. В настоящий момент открыты все элементарные частицы Стандартной Модели, за исключением хиггсовского бозона.

Таким образом, в настоящее время фундаментальные взаимодействия описываются двумя общепринятыми теориями: общей теорией относительности и Стандартной Моделью. Их объединения пока достичь не удалось из-за трудностей создания квантовой теории гравитации . Для дальнейшего объединения фундаментальных взаимодействий используются различные подходы: теории струн , теории бран , а также перспективная М-теория .

***
Алексей! Прошу, - еще раз Ваш выход! Если мы Вам не надоели... 8)
Но что же Вас конкретно все же так сильно смущает во всем вышеизложенном. Вы, что, с помощью своей ГР уже сейчас можете решить главную задачу, сможете, что ль, уже сейчас  объединить все фундаментальные взаимодействия, или как? Впрочем, что это я?  
Вам, то, в принципе, никакого объединения ведь не надо, правда?  Ведь в рамках Вашей концепции, внутри ее все уже и так давно объединено по той простой причине, что и никогда не разъединялось, - не так ли? Но куда девать в этом случае очевидное, если уж  Вы, как и все,  признаете расширение Вселенной? Я о том, что раз присутствует факт наличия ее расширения, значит она когда-то должна же была начать с чего-то там расширяться? Стандартная Модель, насколько Вам известно, препрекраснейше с этим вопросом справляется, - не мне Вам об этом рассказывать... Исходное нарушения симметрии исходного вакуума, появившаяся взамен этого состояния ассиметричность вакуума и прочее, - пошло-поехало! Все в лучших традициях любимой Вами диалектики... 8)   Была потом, так сказать, - некая "болванка", в которой "скрывались" все типы будущих фундаментальных взаимодействий, потом их "выделение" в полном соответствии с "расширением" "пространства-времени" и вся такое прочее. Такая картина эволюционирующего мира прекрасно согласовывается с СМ и вселяет, ясен пень, определенную надежду в то, что можно будет найти "единственный ключ" ко всем известным замкам" описать эволюцию Вселенной из состояния, представленного единым суперсимметричным  суперполем, из состояния, в котором, повторюсь, различия между типами взаимодействий, между всевозможными частицами вещества и квантами полей еще не проявлены.
***
Вот такая динамическая картина мне понятна сейчас, как "Отче наш...",
мне понятен и Ваш уклон, - но, честно признаюсь, все же не так, как "Отче наш..."... 8) У Вас какая-то застывшая, как я уже говорил,  супер (мета)-физика. Нет, сейчас уже метафихика, конечно, не ругательное слово, чай, не в Союзе живем..., но хотелось бы ясности, ясности большей, Алексей, в том, что Вы пытаетесь донести до нас. А мы, - ну, я хотя бы и СИёжик, как видите, - всегда Ваши благодарные слушатели. Через тернии, как говорится, - к звездам! Мы готовы!        

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Озвучте её (аксиому) 8)

Каким образом статически заряженные 2 объекта отталкиваются, а просто массивные объекты притягиваются?


Расчёты в студию 8)  


Это не пространство расширяется, а расстояние между объектами, но мне это кажется сомнительным, если всё объекты увеличиваются в одинаковых пропорциях, то как это увеличение удалось зафиксировать  По эталонному метру? дык он тоже удлинился  тогда..  8)