Цитата |
---|
CASTRO пишет: Латынина тоже, по большому счёту, пишет чушь. Хотя, после её «стрелки осциллографа « я этому не удивляюсь. |
Да уж эти стрелки как ей только не вставляют. Хотя она уж давно признала ошибку.
Но по большому счёту, если кратко, она написала то же самое - террористы.
И мне кажется, если бы вы написали такого размеру статью, т.е. с деталями, то нашлись бы желающие поопровергать.
А насчёт р/а отходов у меня сложилось такое впечатление: после использования в АЭС остаются обеднённые ураном материалы - отходы. Их можно обогатить. 10% отправить на АЭС и 90% останется в отходах. И, говорят, в Екатеринбурге одно из лучших обогатительных предприятий в мире. Во всяком случае, таких предприятий немного.
Т.е. в этом основной смысл отправки отходов к нам - дообогащение и отправка обратно к ним - Германию, Францию, Нидерланды. И вторичные отходы тоже не спешат захоранивать. Технологии обогащения совершенствуются и их также можно будет обогащать.
Правда возникают интересные следствия:
- В р/активном смысле отходы уже безвредны. Радиации от них меньше, чем в природных материалах.
- Становится заметной их химическая опасность. Ведь используется не чистый уран, а его фтор-соединения. Надо как-то конвертировать.
- Уже накоплено слишком много отходов.
Вы как считаете?