Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Ядерные отходы. Нужны ли они нам?
В Россию, по данным Гринпис, опять начали ввозить ядерные отходы и Германии. Есть ли хоть какая-то перспектива их использования в будущем? Или это однозначно невыгодная и вредная сделка?
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Вопрос более для CASTRO. Хотя, я думаю, однозначно не ответить.
Надо уточнять цели: для захоронения или для дообогащения.
Ну и баланс: какие риски и какие деньги. Кому достанутся риски, а кому деньги.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Ну, во-первых, "ядерные отходы" - громко сказано. Вроде как, там обеднённый уран. Радиоактивности там всего ничего, скорее токсичность, если он в соединениях. Потенциально полезен. Я бы брал, если условия хорошие предлагают.

А вот "Гринпис" - это в чистом виде террористическая организация :-)
Цитата
CASTRO пишет:
А вот "Гринпис" - это в чистом виде террористическая организация
Сдерживающая, скажем так
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
Активисты Гринпис Франции задержали отправку ОГФУ в Россию - они разобрали около 30 метров железнодорожного полотна на пути между ядерными объектами Трикатсин и Пьерлатте.
Игорь, какие-то гады разобрали железную дорогу! Уничтожается ареал обитания 'электропоездов. Куда смотрят машинисты?!
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
В Новой Газете есть статья Латыниной про "зеленых"
Можно всему не верить, но есть повод трезво посмотреть на них.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
В Новой Газете есть статья Латыниной про " зеленых "
Можно всему не верить, но есть повод трезво посмотреть на них.

Латынина тоже, по большому счёту, пишет чушь. Хотя, после её «стрелки осциллографа « я этому не удивляюсь.
Цитата
CASTRO пишет:
Латынина тоже, по большому счёту, пишет чушь. Хотя, после её «стрелки осциллографа « я этому не удивляюсь.
Да уж эти стрелки как ей только не вставляют. Хотя она уж давно признала ошибку.
Но по большому счёту, если кратко, она написала то же самое - террористы.
И мне кажется, если бы вы написали такого размеру статью, т.е. с деталями, то нашлись бы желающие поопровергать.

А насчёт р/а отходов у меня сложилось такое впечатление: после использования в АЭС остаются обеднённые ураном материалы - отходы. Их можно обогатить. 10% отправить на АЭС и 90% останется в отходах. И, говорят, в Екатеринбурге одно из лучших обогатительных предприятий в мире. Во всяком случае, таких предприятий немного.

Т.е. в этом основной смысл отправки отходов к нам - дообогащение и отправка обратно к ним - Германию, Францию, Нидерланды. И вторичные отходы тоже не спешат захоранивать. Технологии обогащения совершенствуются и их также можно будет обогащать.

Правда возникают интересные следствия:
- В р/активном смысле отходы уже безвредны. Радиации от них меньше, чем в природных материалах.
- Становится заметной их химическая опасность. Ведь используется не чистый уран, а его фтор-соединения. Надо как-то конвертировать.
- Уже накоплено слишком много отходов.
Вы как считаете?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Детально разбирается в журнале Атомный Эксперт
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Ядерные отходы. Нужны ли они нам?