Ну, во-первых, "ядерные отходы" - громко сказано. Вроде как, там обеднённый уран. Радиоактивности там всего ничего, скорее токсичность, если он в соединениях. Потенциально полезен. Я бы брал, если условия хорошие предлагают.

А вот "Гринпис" - это в чистом виде террористическая организация

В Новой Газете есть статья Латыниной про "зеленых"
Можно всему не верить, но есть повод трезво посмотреть на них.

Да уж эти стрелки как ей только не вставляют. Хотя она уж давно признала ошибку.
Но по большому счёту, если кратко, она написала то же самое - террористы.
И мне кажется, если бы вы написали такого размеру статью, т.е. с деталями, то нашлись бы желающие поопровергать.

А насчёт р/а отходов у меня сложилось такое впечатление: после использования в АЭС остаются обеднённые ураном материалы - отходы. Их можно обогатить. 10% отправить на АЭС и 90% останется в отходах. И, говорят, в Екатеринбурге одно из лучших обогатительных предприятий в мире. Во всяком случае, таких предприятий немного.

Т.е. в этом основной смысл отправки отходов к нам - дообогащение и отправка обратно к ним - Германию, Францию, Нидерланды. И вторичные отходы тоже не спешат захоранивать. Технологии обогащения совершенствуются и их также можно будет обогащать.

Правда возникают интересные следствия:
- В р/активном смысле отходы уже безвредны. Радиации от них меньше, чем в природных материалах.
- Становится заметной их химическая опасность. Ведь используется не чистый уран, а его фтор-соединения. Надо как-то конвертировать.
- Уже накоплено слишком много отходов.
Вы как считаете?