Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 51 След.
RSS
Популяризация науки: польза и вред
В последние недели на форуме несколько раз затрагивался вопрос о целесообразности занятия популяризацией науки. Предлагаю более детально высказываться в этой теме.
Я затрагивала эту тему, может вопрос и ко мне тоже и да, наверное это можно обсудить.
Здесь два полюса событий обычно происходят - популяризаторам приходится упрощать сложные вещи и в результате информация попадающая к слушателям приходит в искаженном виде.
Во вторых часто тот, кто интересуется наукой только в ее поверхностном виде, начинает думать что ему что-то понятно (это я в том числе и о себе - в порядке самокритики, у меня это точно есть). Ну и распространять свое "понимание" в окружающее пространство
Это вредная часть популяризации. На картинке это область широкой но практически прозрачной сферы знаний, то есть широкий круг очень жидкой информации.

Полезная часть в том, что если популяризации не происходит, то тоже возникают два полюса - узкие специалисты, думающие что им все понятно, но имеющие область знаний в сфере окружающего пространства примерно в духе иглы на картинке, то есть очень плотные но очень узкого сегмента



Возможны более крупные сегменты в сфере, но тогда они более размытые в силу ограниченности возможностей человека вообще как воспринимающего информацию.

И при отсутствии популяризации возникает малограмотное население, которому можно вообще вешать любую лапшу.

Это так сказать негативная сторона вещей.
Позитивная в отсутствии и присутствии популяризации выглядит так

При ее отсутствии - каждый занимается своим делом в рамках иглы знаний, тем в которых он действительно разбирается, а при популяризации мы имеем дело с населением понимающим окружающее пространство и в своей ежедневной жизни не совершающего глупостей в особо крупных размерах.
Не считая того, что знания заполняют спектр восприятия  - то есть сигналы нейронов, которых вообще-то может быть только ограниченное количество уже чем-то заняты, чем то интересным и приятным, и туда сложнее пробиться всякой дряни типа алкоголя и наркоты, которые тоже заполняют восприятие, так как у человека есть потребность к загруженности нейронной сети, она так устроена.
У меня наверное все. Не знаю буду ли отвечать если кто-то напишет -мне нужно написать работу до 3 часов ночи так как я пустилась во все тяжкие и записалась на 4 разных курса в системе Открытого образования и два из них пока все таки планирую попытаться сдать, а остальные два просто просмотреть лекции.
Кстати 234 курса там работающих сейчас говорят о том, что процесс популяризации самими учеными и преподавателями считается нужным. И сам факт существования этой системы говорит о востребованности этих вещей.

В общем я скорее за, хотя и вижу массу негативных сторон процесса
Изменено: Лилия Шаройко - 15.03.2018 11:19:38
Если информация доходит до слушателя в искаженном виде, то это не популяризация это профанация популяризации.
Так и есть немалая часть населения которая будет всегда жрать то что дают и никакая популяризация науки им не поможет. Наоборот, из особенностей своего желудочно-кишечного тракта работающего у них в многозадачном режиме,будут перерабатывать им информацию и вываливать результаты своего пищеварения на головы благодарных слушателей, считая себя дюже великими мыслителями и учеными. И охотников это потреблять всегда найдется в той же категории. Гориллы же едят свои фекалии.
Вот в этом единственный вред и есть.
На форуме же одна проблема: не хватает специалистов в различных областях и направлениях. Этих специалистов, к сожалению и заменяют помянутые выше, самодовольные гориллы. Других проблем не вижу. Рот тут вроде никому не затыкают и спрашивать не запрещают.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Пожалуй, приведу своё видение ситуации.

Науке, в том числе и фундаментальной, приходится взаимодействовать с обществом. Даже если ей этого и не очень хочется. Во-первых, науке нужны новые квалифицированные кадры, во-вторых - финансирование. Отчасти популяризация науки призвана участвовать в решении этих вопросов. Вводная информация в форме научпопа может сподвигнуть школьников и, отчасти, студентов, на более глубокое изучение каких-то вопросов и, в конечном итоге, на занятие наукой. С другой стороны популярная информация о состоянии науки, о достижениях и перспективах, даёт обществу понимание, на что оно, общество, в итоге тратит деньги. Правда, связь эта не очень прямая и не очень понятно насколько эффективная.

Минусы. Как уже сказала Лилия, у значительной части населения создаётся иллюзия, что научпоп - это и есть наука. Им кажется, что они разбираются в вопросах лучше и глубже профессионалов. И эти люди не всегда безвредны. К сожалению, стоит отметить, что научпоп не очень эффективен против всяческого рода шарлатанов, вешающих населению на уши лапшу. Он просто определяет уровень этой лапши.

Проблема самой популяризации заключается в том, что, как правило, этим занимаются не учёные (кстати, хороший учёный вовсе не обязательно будет хорошим популяризатором), а различного рода "научные" журналисты. Я когда читаю новости науки в ведущих интернет-изданиях, мне хочется частенько вывести авторов за околицу и расстрелять без суда и следствия. То есть, по большому счёту, популяризация науки у нас в значительной степени подменена её суррогатом. В этом смысле НиЖ - приятное исключение.
Ясно. Я если можно завтра продолжу
С текстом CASTRO согласна на 80%
Популяризацией наук могут заниматься (пофессиональные)учителя в общеобразовательных школах. А по какой программе обучения - это дело хозяйское.
Цитата
cheshcat пишет:
Популяризацией наук могут заниматься (пофессиональные)учителя в общеобразовательных школах. А по какой программе обучения - это дело хозяйское.

К сожалению, как раз учителя  популяризацией достижений современной науки заниматься не могут. Они про неё ничего не знают.
Цитата
CASTRO пишет:
Вводная информация в форме научпопа может сподвигнуть школьников и, отчасти, студентов, на более глубокое изучение каких-то вопросов и, в конечном итоге, на занятие наукой.
Трудно в связи с этим не вспомнить советский "Квант" и довольно качественную советскую же научно-"популярную" литературу для школьников.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
CASTRO пишет:
К сожалению, как раз учителя  популяризацией достижений современной науки заниматься не могут. Они про неё ничего не знают.
В любом случае хозяину решать, каких учителей ему нанять (или призвать).
Цитата
CASTRO пишет:
учителяпопуляризацией достижений современной науки заниматься не могут
Они в подавляющем своем большинстве и предметом то не особо владеют. Как посмотришь, кого выпускают многочисленные педы...
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 51 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Популяризация науки: польза и вред