Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 След.
RSS
Почему крупные производители продолжают выпускать приносящие вред приборы и электронику
Согласно исследованиям, смартфоны излучают повреждающий сетчатку синий свет, и лишь один производитель выпустил смартфон гасящий это излучение. А ведь безвредность техники должна регулироваться государством  :(  :(  :(
Если бы только это!
Все производители производят компьютеры, вызывающие геморрой.
И нет ни одного производителя, производящего компьютеры без этого вредного эффекта.
Ужас!
Не судите опрометчиво.

Я уж молчу о том, что никто в мире до сих пор не запретил производство табачной и алкогольной продукции, вред от которых несопоставимо больше, чем от мифического излучения синей части спектра.

Alta, мне вообще любопытно, вы там на солнышке часом не перегрелись? А то ведь оно не только в синей части видимого диапазона шпарит так, что мама не горюй, никакие смартфоны и рядом не валялись, но еще и в инфракрасном и ультрафиолетовой областях тоже ого-го.
А кирпичи?!
Сколько народу погибло от падающих сверху кирпичей!
И ни одно правительство не озаботилось запретить их выпуск.
Не судите опрометчиво.

Ну кирпичи еще куда ни шло, они действительно могут нанести ущерб. Но вот излучение современных ЖК экранов никак не может сравниться с излучением Солнца. Примитивный эксперимент для параноидов: взять синий лист бумаги, выйти на солнце и сравить яркость отраженного от листа света с яркостью включенного рядом экрана смартфона. Последний в лучшем случае покажется серым в сравнении с синим листом бумаги, если не черным. Т.е. один единственный выход на улицу в солнечный день оказывает на многие порядки больший эффект, чем многочасовое сидение перед телевизором. А в горах или на большом заснеженном пространстве так и вообще можно заработать натуральный лучевой ожог глаз.
Я тут немножко раньше уже писал о страшилках.
Даже была дискуссия.

Видимо в любом обществе есть некоторое количество людей, для нормальной жизнедеятельности которых нужны порции страха и паники.
Если нет реальных, они их генерируют сами.
Это как в опытах по сенсорной депривации (хорошо описано Лемом в одной из книг про пилота Пиркса): при отсутствии сигналов извне мозг имитирует их изнутри.
Страх ведёт к панике, а паника приводит к отключению здравого смысла. Что мы и наблюдаем.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Видимо в любом обществе есть некоторое количество людей, для нормальной жизнедеятельности которых нужны порции страха и паники.  
Еще б узнать какую полезную функцию они несут. Неспроста ведь есть это "некоторое количество людей"? Или естественный отбор проспал?
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Alta, мне вообще любопытно, вы там на солнышке часом не перегрелись? А то ведь оно не только в синей части видимого диапазона шпарит так, что мама не горюй, никакие смартфоны и рядом не валялись, но еще и в инфракрасном и ультрафиолетовой областях тоже ого-го.

Это вообще-то научные исследования:

...испанские ученые из Мадридского университета Комплутенсе (Complutense University in Madrid) сообщают, что регулярное облучение культур клеток человеческой сетчатки светом бытовых LED-ламп приводило к повреждению и гибели палочек и колбочек, основных элементов сетчатки, которые и обеспечивают нам способность видеть окружающий мир и различать цвета. (Прим.: А на экран смартфона смотришь постоянно)

Особую опасность в этом отношении представляют световые волны короткой длины, обладающие высокой энергией фотонов, которые относятся к синему и фиолетовому участкам спектра.

«Со временем без принятия соответствующих мер эта проблема лишь усугубится, так как продолжительность жизни людей увеличивается, и зрение нынешних детей будет подвергаться воздействию таких световых волн на протяжении многих десятилетий», – объясняет соавтор исследования профессор Селия Санчес-Рамос (Celia Sanchez-Ramos).

Она же добавляет, что глаза современного человека пребывают на протяжении каждого года в открытом состоянии в среднем в течение 6 000 часов – и большинство этого времени приходится на условия с искусственной освещенностью.

Ранее в этом году голландские ученые обнаружили, что в музеях под воздействием света LED-ламп стали интенсивно «выцветать» краски на картинах известных художников Сезанна и Ван Гога

:(  :(  :(
Цитата
Alta пишет:
Это вообще-то научные исследования
Исследованиям сто лет в обед. Именно по этой причине используются кварцевание в медицинских учреждениях и специальные защитные очки в горах. Так что журналисты как всегда все проспали и переврали.

Вот оригинальная статья авторов: Effects of Light-emitting Diode Radiations on Human Retinal Pigment Epithelial Cells In Vitro, Photochemistry and Photobiology, 2013, 89: 468–473

Почитайте, вам понравится. Исследовалась искусственно выращенная группа клеток human retinal pigment epithelial cell line HRPEpiC. Их помещали на подложку, после чего подвергали облучению НЕПРЕРЫВНО в течение 12 часов, потом давали отдохнуть 12 часов, после чего СНОВА и НЕПРЕРЫВНО светили в течение дополнительных 12 часов. По итогу сравнивали выживаемость клеток в сравнении с контрольной группой.

Насколько интенсивным светом светили? А вот вам:
Цитата
Although this value is not very frequent in daylife situations, it can be found in several cases. Moreover, we chose this value to compare our results with other studies about this subject. This value implies 34.150 lux for an incandescent light source or 33.446 lux for a D65 (skylight) light source. It is similar to the horizontal irradiance for a lying person looking upwards in a clear sky day when the sun is around 37.5° or a person at 20 cm of a 100 W incandescent lamp.

Таким образом, полученный в исследовании результат будет в любом случае идентичен тому, как если бы вы на протяжении 12 часов кряду пялились в синее небо в ясный солнечный день.

Более того, обратите внимание на слова про стоваттную лампочку накаливания. Ну окей, пусть 100 Ватт накаливания мы заменим на 15 Ватт светодиодные. Но вы действительно полагаете, что экран вашего смартфона потребляет не менее 15 Ватт энергии, когда вы в него смотрите? 15 Ватт- это очень много, можно целую комнату хорошо осветить. Даже у 17 дюймового монитора, который заметно дальше 20 сантиметров от глаз, мощность лампы подсветки что-то там около 1 Ватта или даже менее того.

Короче говоря, вы купились на бредни журноламеров.
Кроме того, в этом исследовании речь идёт о культуре клеток,  то-есть об условиях очень далёких от реального организма.
Здесь свет падает непосредственно на светочувствительные клетки, в то время как в глазу он проходит через оптические среды глаза: роговицу, хрусталик и стекловидное тело, где часть энергии неизбежно поглощается.
А тут еще один анатомический "кунштюк": у всех млекопитающих сетчатка "вывернута наизнанку". Палочки и колбочки образуют самый глубокий слой. Свет добирается к ним через фильтр из аж 9 слоёв, включая пигментные клетки.
Это значит, что при облучении источниками равной мощности до клеток реального глаза доходит во много раз меньше энергии, чем до клеток на искусственной подложке.
Вот и думайте,  Cui prodest (кому выгодна) эта страшилка?
Неужели производителю этих самых смартфонов с фильтром?
Да не может быть! Такие приличные люди.
Не судите опрометчиво.

Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Почему крупные производители продолжают выпускать приносящие вред приборы и электронику