Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 199 200 201 202 203 ... 393 След.
RSS
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
Olginoz  пишет:

.... самые трудолюбивые и компетентные люди, делающие работу на отлично, это ученые.
Да! И вот, к примеру, один из  подтверждающих сию сентенцию показательно-красноречивый факт:     
Известный теоретик и физик сэр  Гарольд Джеффриз  одно время был консультантом какой-то нефтяной компании. Однажды он присутствовал на проходившем в Лондоне совещании и тихо сидел в уголке, пока все были заняты обсуждением различных проблем. Часа через два обсуждение приостановилось, и сэру Гарольду был задан вопрос: "А что Вы думаете?" "Я думаю, что пора выпить кофе". После перерыва специалисты продолжили дискуссии. Через некоторое время снова был задан тот же вопрос. "Я думаю, что пора отправиться на обед", – последовал ответ. Во второй половине дня произошло то же самое, только теперь было пора пить чай. Совещание подошло к концу, и сэру Гарольду задали все тот же вопрос: "А теперь, сэр Гарольд, когда вы прослушали все до конца, что вы скажете по этому поводу?" "Я рад, что это ваша проблема, а не моя", – ответил ученый.

Осталось за кадром, как он стал консультантом :)
Под видом какой-нибудь реорганизации (например, на строительство заводов для переработки бытовых отходов) технически возможно ввести новые налоги и сборы. 8)
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
CASTRO, Вы почему-то не ответили на мой вопрос о частицах http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic19567/messages/message372603/#message372603

Почему? Науке не известен ответ?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
CASTRO, Вы почему-то не ответили на мой вопрос о частицах  http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic19567/messages/message372603/#message372603

Почему? Науке не известен ответ?

Потому что не хотел обижать.
Цитата
CASTRO пишет:
Потому что не хотел обижать.
Не надо меня ни обижать, ни унижать. Просто ответьте на мой вопрос, даже если он кажется Вам примитивным. Я обижаюсь на то, что Вы не отвечаете.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Потому что не хотел обижать.
Не надо меня ни обижать, ни унижать. Просто ответьте на мой вопрос, даже если он кажется Вам примитивным. Я обижаюсь на то, что Вы не отвечаете.

Он не примитивный. Он бессмысленный. Из серии "Кто быстрее бегает: рыба или акула?"
Изменено: CASTRO - 26.07.2018 06:26:26
Цитата
CASTRO пишет:
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Потому что не хотел обижать.
Не надо меня ни обижать, ни унижать. Просто ответьте на мой вопрос, даже если он кажется Вам примитивным. Я обижаюсь на то, что Вы не отвечаете.
Он не примитивный. Он бессмысленный. Из серии "Кто быстрее бегает: рыба или акула?"
Вот и объясните, почему он бессмысленный.
Пока я вижу бессмыленный ответ.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Потому что не хотел обижать.
Не надо меня ни обижать, ни унижать. Просто ответьте на мой вопрос, даже если он кажется Вам примитивным. Я обижаюсь на то, что Вы не отвечаете.
Он не примитивный. Он бессмысленный. Из серии "Кто быстрее бегает: рыба или акула?"
Вот и объясните, почему он бессмысленный.
Пока я вижу бессмыленный ответ.

Ну, видите и видите... Не надо делать из этого трагедию...
Цитата
CASTRO пишет:
Ну, видите и видите... Не надо делать из этого трагедию...
Вы уверены, что Ваш бессмысленный ответ - моя трагедия?
Неприятно, конечно, но можно и в другом месте поискать.
Изменено: Olginoz - 26.07.2018 19:01:22
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Ну, видите и видите... Не надо делать из этого трагедию...
Вы уверены, что Ваш бессмысленный ответ - моя трагедия?

Не хотели мирно - давайте шумно...

Ольга Степановна, Ваша трагедия в том, что Вы пытаетесь показать окружающим (а, может, и искренне сами так считаете) что Вы что-то понимаете в физике частиц. Но любые Ваши попытки затронуть эту тему лишь наглядно демонстрируют, что это вовсе не так. Ну, давайте я разберу Ваши вопросы, которые Вам, наверно, кажутся умными:

"Но я не поняла, какая частица является состоянием чармония, а какая тетракварком",

Вы, очевидно, просто не понимаете, что такое чармоний и что такое тетракварк. Это не взаимоисключающие понятия. Чармоний может быть тетракварком, а может и не быть. Тетракварк может являться чармонием, а может и не являться. Что я должен был, по-Вашему, Вам ответить?

"почему при рождении одной из них сопутствуют пионы, а другой нет."

Вы говорите о рождении двух частиц: в случае одной частицы ей сопутствуют пионы, во втором - нет. Но в статье не идёт речи ни о каких двух случаях. Что я, по-Вашему, должен был Вам ответить?
Страницы: Пред. 1 ... 199 200 201 202 203 ... 393 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.