Уважаемые!
Можно обратить внимание, что на всех картах древней Восточной Европы междуречье Оки, Волги и Дона остаётся белым пятном, не входящим в состав территорий окружающих государств: Древней Руси, Волжской Булгарии, Хазарского Каганата. Эту территорию обозначают словом мордва, намекая на то, что у этого народа не было своего государства в это время.
В таком случае, непонятно, почему соседние государства не соизволили включить её в свой состав, не превратили в своих холопов? Может, там были плохие, малонаселенные земли? Отнюдь. Со времён железного века в этих местах замечательно развивалось земледелие и, следовательно, росло население. Плодородие земель было не хуже, чем у окружающих территорий, много чернозёмов. Ответ очевиден: у мордвы была своя государственная машина, включающая и военную составляющую, не позволяющая это сделать.
Здесь было, равнозначное окружающим, государственное образование со столицей в городе Мокша, сохранявшее свои элементы вплоть до семнадцатого века в виде вотчин именно мордовских князей, то есть даже после вхождения страны в состав русского государства, чему немало архивных свидетельств.
В свою очередь, это само по себе может указывать на существование империи вятичей (ве-тей-чи, слово с этим же смыслом: объединение) со столичным городом Рязань, также на протяжении веков занимавшем особое место в форме именно великого княжества. Право на великое княжение просто так, очевидно, не даётся. Надо думать, империя включала, в том числе, угро-финские иначе мордовские племена. Но поражение от Атиллы, приведшее к возвеличению Мокши, поддерживаемой Хазарским Каганатом, а также от князя Олега, включившего Рязань в состав древнерусского государства, приведшее к возвеличению Славы, поддерживаемой, очевидно, варягами, привело к упадку древней империи.
Тем не менее, мы должны стремиться к исторической истине, а не довольствоваться интерпретацией событий с точки зрения победителей в борьбе народов.
Изменено:
Алексей Трофимов - 24.07.2022 22:23:20
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.