тупо по логике.

В рОботе приоритеты поведения расставляет создатель-программист.

В человеке приоритеты расставлены случайным образом, а так же в процессе жизни ( бытие определяет приоритеты).

А про что речь? Про рецензию или рассказ?
Что самое интересное - адекватность рецензии рассказу или сама тема рассказа?

По теме. Робот, который обладает целенаправленным поведением, уже не робот. Практически, он уже человек. Он о чём-то мечтает, переживает о достижении цели. Автор показывает и настраивает читателей, что этот робот, по своим моральным качествам, даже лучше некоторых людей. Дело за малым, формальностью - официальным признанием человечности.
Самое главное свойство - целенаправленность. Кошки не умеют говорить, но обладают целенаправленном поведением и поэтому стоят в наших глазах чуть ниже человека, но гораздо выше машин умеющих говорить, но действующих исключительно причинно. Если-бы кошки могли осмысленно сказать, хотя-бы сотню слов, то в мире наверняка бы обсуждался вопрос о наделении их некоторыми человеческими правами.
А машина обладает только причинным поведением. То, что робот чего-то знает или не знает из истории человечества или из этики, это уже второстепенно. Скажем - андроид, ведет себя рационально, т.е. целенаправленно, осмысленно. Чем не человек? Если у него мораль не человеческая, а змеиная, ну так можно говорить плохой он человек или хороший. Но человек... Ну ладно, не совсем человек. В смысле, при спаривании с человеком не добиться полноценного потомства. Хотя, если мы говорим об андроиде высокого качества, то следует подразумевать и половую совместимость.

В рассказе три важных аргумента за "человечность".
1- Герой ведёт себя целенаправленно. Он эмоционально переживает за достижение цели.
2- Герой поддерживает высокие человеческие моральные нормы.
3- Сюжет рассказа построен так, что читатели сочувствуют герою. Рассказ описывает процедуру формального получения прав, когда читатель уже уверен, что робот вполне достоин этих прав. Все читатели однозначно против бюрократов и стяжателей и автоматически становятся на сторону робота в его борьбе за человеческие права.
В сюжетном смысле было-бы гораздо интереснее разбирать другую фабулу. Скажем, робот-охранник выполняя свою программу защиты президента, застрелил подростка (а может другого робота) доставшего игрушечный пистолет. Тут можно хороший триллер написать.

Нет.
Не "говоряшая что она хочет", а которая действительно хочет.

А вы про человека как-то можете определить, кукла он говорящая или чего-то хочет?