Добрый день! Не в силу какой бы то ни было рекламы. Наткнулся случайно на рецензию к рассказу из последнего номера журнала. Мне показалось очень интересным. Более того с очень многим здесь я согласен. Мне интересно мнение форумчан на фоне данной рецензии, да и о рассказе вцелом. Рецензия опубликована на hororyashki.ru. Пока из последних статей.
Полная ссылка (админы, пожалуйста не банте, можете сами проверить - статья в тему): http://hororyashki.ru/irobot/ Давно являюсь читателем Вашего журнала и иногда форума, но сейчас даже не поленился зарегистрироваться, чтобы поднять эту тему.
Мое мнение: Автор рецензии иногда слишком глубоко начинает копаться там, где автор ничего не имеет в виду. Но статья очень адекватная и вопросы, которые ставятся там на мой взгляд правильные. Быть может, и этот рассказ и эту рецензию в какой-то степени даже не нужно ставить рядом. На мой взгляд эти ребята оба молодцы, во всяком случае хотя бы если это станет достойной темой обсуждения на форуме.
Не совсем случайным образом. Поведение человека, в зависимости от его характера, увлечений, уже существующих знаний о сделанном выборе в подобных ситуация, можно спрогнозировать. Если мы можем в некоторых случаях спрогнозировать действия близких людей, то чисто теоретически можем их описать логически, а значит и запрограммировать. Если взять какого-нибудь усредненного (типичного) индивида, которому еще и не характерна спонтанность, то его обычный день происходит по заранее известной программе (в том числе и ему). За исключением, естественно форс-мажоров. Более того, он сам старается придерживаться этой программы. Например, я с утра хочу попасть ко входу в метро до семи утра включительно, чтобы во время успеть на работу к восьми. Поэтому если говорить о типовых действиях и решениях которые мы принимаем, чтобы их осуществить, то здесь можно говорить о какой-то программе, пусть и довольно разветвленной. Сложнее если говорить о мыслях. Каждый день мы можем размышлять, пока едем хоть на всю ту же работу, совсем о разном. Нас может заинтересовать рекламка в вагоне или взбудоражить случайно толкнувший на эскалаторе человек. Я уж не говорю о впечатлениях, которые могли перенестись с дня предыдущего или даже из сна! Насколько это может сказываться на нашем эмоциональном состоянии и даже поведении в процессе все той же поездки вообще вопрос
А про что речь? Про рецензию или рассказ? Что самое интересное - адекватность рецензии рассказу или сама тема рассказа?
По теме. Робот, который обладает целенаправленным поведением, уже не робот. Практически, он уже человек. Он о чём-то мечтает, переживает о достижении цели. Автор показывает и настраивает читателей, что этот робот, по своим моральным качествам, даже лучше некоторых людей. Дело за малым, формальностью - официальным признанием человечности. Самое главное свойство - целенаправленность. Кошки не умеют говорить, но обладают целенаправленном поведением и поэтому стоят в наших глазах чуть ниже человека, но гораздо выше машин умеющих говорить, но действующих исключительно причинно. Если-бы кошки могли осмысленно сказать, хотя-бы сотню слов, то в мире наверняка бы обсуждался вопрос о наделении их некоторыми человеческими правами. А машина обладает только причинным поведением. То, что робот чего-то знает или не знает из истории человечества или из этики, это уже второстепенно. Скажем - андроид, ведет себя рационально, т.е. целенаправленно, осмысленно. Чем не человек? Если у него мораль не человеческая, а змеиная, ну так можно говорить плохой он человек или хороший. Но человек... Ну ладно, не совсем человек. В смысле, при спаривании с человеком не добиться полноценного потомства. Хотя, если мы говорим об андроиде высокого качества, то следует подразумевать и половую совместимость.
В рассказе три важных аргумента за "человечность". 1- Герой ведёт себя целенаправленно. Он эмоционально переживает за достижение цели. 2- Герой поддерживает высокие человеческие моральные нормы. 3- Сюжет рассказа построен так, что читатели сочувствуют герою. Рассказ описывает процедуру формального получения прав, когда читатель уже уверен, что робот вполне достоин этих прав. Все читатели однозначно против бюрократов и стяжателей и автоматически становятся на сторону робота в его борьбе за человеческие права. В сюжетном смысле было-бы гораздо интереснее разбирать другую фабулу. Скажем, робот-охранник выполняя свою программу защиты президента, застрелил подростка (а может другого робота) доставшего игрушечный пистолет. Тут можно хороший триллер написать.
Несогласен по вашему кукла, говоряшая что она хочет стать человеком- чем не человек? Усложняем куклу, добавляем новые слова, реакции на слова и эмоции. На определенном этапе она будет неотличима от сознательного человека но... останется куклой. Даже ненадо особого "искуственного интеллекта" там.
Я в себе уверен а про других людей не в курсе :oops: вопрос переходит в философскую сферу ))) могут ли существовать люди которые являются всего лишь бездушными куклами. Это вопрос из той же степи, могут ли чувствовать машины. Так и камень много чего чувствовать сможет)))
Т.е. вы однозначно и достоверно отличите куклу от человека. Тогда определение "Не "говоряшая что она хочет", а которая действительно хочет." не составит для вас затруднений.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве.
Подробнее