Хотите эскалацию? Волшебное слово прозвучало, я вас понял, надеюсь, вы меня тоже. А потому предлагаю философию закрыть вообще и ограничиться материальными процессами
Так мысль - материальна. И не только обнаруживается и распознаётся, но даже визуализируется техническими средствами. То есть буквально! Сам надысь офигел, ага:) Правда, с помехами и достаточно нечётко, но образ из зрительной зоны коры вполне себе вытащили.
Случайно наткнулся на днях по ТВ на передачку про нейроэкономику, что-то там про процессы принятия решений. К сожалению, смотрел урывками, да и ведущий здорово мешал.
А и действительно, кто понял жизнь - тому зачем?
Преотличный пример.
Совершенно верно, но. Во-первых, концептуальное пространство, в котором бушуют вихри возбуждения, многомерно, имеет множество степеней свободы (в этом, кстати, и сложность), некоторые (многие) из которых замыкаются на различных нижних уровнях иерархии, что, собственно, и обеспечивает, в принципе, бесконечную циркуляцию возбуждения, то бишь бесконечность уровней иерархии. Во-вторых, фоновая активность. Спонтанная! Которая и обеспечивает "беспринципный уровень", случайность, на каждом цикле. Всё сходится.
А я что говорил? Нобелевку кому попало не дают. Эдельман - гений! И вообще... Мощный старик.
Кстати, о творческой роли фоновой активности говорил и Ж.-П. Шанже, франзузский нейрофизиолог.
Да, и Техник пришёл к этому же независимо от них обоих ещё лет десять или больше назад

И ещё.
Самое смешное, что всё это проверяемо. Т.е. чисто статистически, построив модель, задав размер концептуального пространства (количество элементов) и приняв некоторые допущения (отчасти спекулятивные, но уж какие есть), можно определить вероятности "замыкания", количество циклов, максимальную длину цикла, распределение циклов по размерам, наибольшее количество уровней иерархии, и т.д. И средняя степень связности, кстати, тоже получается около 2.6 - отлично бьётся с NK-автоматами Кауффмана (степень связности 2...3 - "жизнь на границе порядка и хаоса"). И вероятность "замыкания" для пространства размером с человечий моСк получается 0.5...0.6, что (опять же спекулятивно) можно интерпретировать как примерное распределение времени обработки сигналов (ресурсов моСка): 60% на себя, 40% - на окружение. Может быть здесь и появляется сознание, когда на себя, любимого, времени тратим больше, чем на еду?
Осталось только подождать, когда всё это подсчитают в натуральном моСке, и сравнить.
Делов-то

А виртуальные модели кои  онанирует мысль? Согласитесь, что мысль средство, цель просчитать развитие ситуации.
Можно ли говорить о полной материальности аналогии?
Сама идея моделей состоит в уходе от материальности.

И ещё ещё. Из статьи о нейродарвинизме:
Техник писал: "определить... максимальную длину цикла, распределение циклов по размерам (длине)..."
Низкочастотные колебания 12-70 герц дают длинные циклы - примерно до 50 нейронов. Распределение циклов по длине имеет гиперболический характер, т.е. вероятность появления длинных циклов относительно низка, с чем может быть связана их нерегулярность и низкая амплитуда. Хотя тут есть трудность. Альфа-ритм, например, с частотой порядка 10 герц вполне себе регулярный, и это требует объяснения. Ну,Техник и не претендует на полноту.
Кстати, гиперболический характер распределения параметра некоторые связывают с целенаправленным поведением.
Ну всё одно к одному