Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 35 След.
RSS
Сознание животных
Цитата
Логик пишет:
ибо = если и в самом деле все змеи крылаты, а автор статьи - реально = змея, то вывод адназначный = у автора есть крылья. Всё логично. Никакого парадокса нет. ...Логично?
Если у кого то есть крылья - это не говорит о том, что он крылат. Крылья могут быть чужими, декоративными например.
Правильно - автор крылат, а не имеет(есть) крылья.
Сей пример доведения до абсурда не парадоксален, а абсурден.
Разницу разумеете?
Изменено: Техрук - 14.09.2014 15:04:54
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
"Все змеи крылатые. Автор статьи - змея. Следовательно, у автора есть крылья".
Цитата
Техрук пишет:Если у кого то есть крылья - это не говорит о том, что он крылат. Крылья могут быть чужими, декоративными например.
Правильно - автор крылат, а не имеет(есть) крылья. ...
Уважаемый Техрук, здесь я с Вами полностью согласен,  но Ваши рассуждения касаются толкования смысла слов и правильности их употребления.

  Я не обратил внимания на этот нюанс и понял пример как  " правильно". То есть:
Все змеи крылаты. Автор статьи - змея. Следовательно автор - крылат ( крылатый ).

Этот Ваш пост касается уважаемого Meshulam , а не разбора моих откровенных плаваний по логике.

поэтому повторюсь:
Процитируйте пжлста хотя бы одно моё логическое противоречие и поясните, что чему противоречит. Ато как-то голословно получается...не конкретно....не технично.

.
Изменено: Логик - 14.09.2014 16:09:48
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Процитируйте пжлста хотя бы одно моё логическое противоречие и поясните, что чему противоречит. Ато как-то голословно получается...не конкретно....не технично.
Вам не хватает информации.
Вы плаваете, а не противоречите. Я перечитал Ваши сообщения. Вы плывёте. А кому и чему Вы противоречите не моё дело.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:Выбрав ник "Логик" нельзя так откровенно плавать по логике.
У всех есть недостатки, ну хотя бы, уж никам соответствовать, что ли.
Процитируйте пжлста хотя бы одно моё логическое противоречие и поясните, что чему противоречит. Ато как-то голословно получается...не конкретно....не технично.
Цитата
Техрук  отползает:
Вам не хватает информации.
Вы плаваете, а не противоречите. Я перечитал Ваши сообщения. Вы плывёте. А кому и чему Вы противоречите не моё дело.

Итак, голословное обвинение меня ( Логика!!! )  в том, что я плаваю по логике  - провалилось. .....в очередной раз  :|

.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
провалилось. .....в очередной раз
Плавать и противоречить сопоставьте.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Цитата
Цитата
Логик пишет: Итак, голословное обвинение меня ( Логика!!! ) в том, что я плаваю по логике - провалилось. .....в очередной раз
Плавать и противоречить сопоставьте.
а что означает Ваше словосочетание  :" плавать по логике". ? :(

.
Изменено: Логик - 15.09.2014 12:09:06
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
а что означает Ваше словосочетание:" плавать по логике". ?
Это когда чел сообщает трескучие максимы не понимая контекста.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:Это когда чел сообщает трескучие максимы не понимая контекста.

и при чём здесь я ?..как Логик.  :)
Вы же наехали на меня в контексте моего ника. Дескать  Логик не оправдывает свой ник...  а из этого логически следует, что в моих рассуждениях должны быть логические противоречия. Логично? :?/
Цитата
#279
Техрук наезжает: Если я взял ник "Техрук", то стараюсь ему соответствовать.
Выбрав ник "Логик" нельзя так откровенно плавать по логике.
У всех есть недостатки, ну хотя бы, уж никам соответствовать, что ли.

таки я интересуюсь понять, в какой строчке я ,  Логик  ( величайший ЛОГИК всех времён и народов!!! :evil:   ) - не соответствую своему нику?  затрудняетесь с ответом?...возьмите "помощь клуба".  :)

= = = = = = = = = = = = = = = =
или хотя бы  придумайте\откопайте   текст, когда логика не срабатывает. Чтобы так или иначе  "сохранить своё лицо".

.
Изменено: Логик - 15.09.2014 17:47:41
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Техрук пишет  в теме о феномене мышления # 523:
Я Логику мягко на ногу наступал, не желая обидеть, но и не имея силы смолчать, но поводу связи логики и функционала.
При чём здесь обида?  Ничего не бойтесь!!!..наступайте хоть на руку, но  объясните....
 Объясните пжлста  к  какой моей строчке  можно  придраться ( хотя бы придраться) ... в какой строчке я не соответствую своему нику?

.
Изменено: Логик - 17.09.2014 12:58:22
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Объясните пжлстаккакой моей строчкеможнопридраться ( хотя бы придраться) ... в какой строчке я не соответствую своему нику?
Цитата
Вы меня сегодня просто удивляете своими лирическими отступлениями.......В данном случае это не тепло, а электромагнитная энергия.
???
Цитата
Восприятие = это слишком лирично. :)
Скорость влияет именно на частоту....
на частоту фотона в ИСО наблюдателя.
???
Цитата
Но, как только перестанет работать "взаимное компенсирование", гравитация сгребёт всё в кучу. Расширение пространства супротив гравитации не сдюжит.
???
Все это безобидно для кого угодно, но не для ника "Логик".
Изменено: Техрук - 17.09.2014 13:25:20
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 35 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Сознание животных