Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
О хамелеонах и нервных процессах.



http://interesnik.com/zhivotnyj-mir-kak-nekotorye-ryby-naprimer-kambala-menyayut-cvet-v-zavisimosti-ot-okruzhayushhej-sredy/

В животном мире имеется много таких представителей, которые способны менять окраску своего тела и тем самым маскироваться в окружающей их природе или своими изменениями окраски сигнализировать о своём эмоциональном состоянии или намерениях. Они многим известны. Это хамелеоны, гекконы, некоторые рыбы, кальмары, каракатицы, осьминоги, некоторые лягушки. О чём это может говорить, кроме того, что их мастерство маскироваться является не превзойдённым? Если посмотреть на эту их возможность изменять свой внешний вид под цвет окружающей их среды с точки зрения влияния их нервной системы на свою окраску (а принцип работы - это сначала увидеть, проанализировать, а затем нервными сигналами давать команду на соответствующее изменение в кожных покровах), то можно придти к выводу, что это является прямым доказательством возможности влияния нервной системы животного на его внешний вид. А если покороче, то всё что я говорил ранее о влиянии, например, нервной системы одомашненных животных на окраску их шерсти доказывается уже этими животными (способными быстро менять окраску) как нельзя наглядно и убедительно. Разница только в том, что окраска хамелеонов, гекконов и т.д. может меняться быстро, за секунды или чуть больше, то у остальных животных это происходит гораздо медленнее – за годы, десятилетия, столетия и больше. Т.е. нервная система может влиять на внешний вид животного. А если это так, то логически это может являться доказательством и того, что нервная система для получения постоянной окраски внешнего вида животного в соответствии с окружающей его средой способна влиять и на генетическую систему для получения нужного результата. Так сказать, обратная связь между генами, создавшими организм и организмом, обеспечивающим жизнь генам.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
"Неоламаркистская страничка"
http://evolbiol.ru/neolamarck.htm
Цитата
Теория пангенеза была призвана объяснить механизм наследования приобретенных признаков. Дарвин предположил, что в клетках организма образуются особые мелкие частицы (он назвал их "геммулами", или "пангенами"), несущие информацию о тех изменениях, которые клетки претерпели в течение жизни. Геммулы с током крови разносятся по организму и в конце концов проникают в половые клетки. Таким образом потомству передается информация о приобретенных признаках.
Цитата
Интереснейшие материалы по эпигенетике содержатся в популярной статье одного из первооткрывателей метилирования ДНК:
Б.Ф.Ванюшин. Материализация эпигенетики, или Небольшие изменения с большими последствиями. (2004)
(Хотелось бы обратить внимание на одно соображение, которое в явном виде в статье не высказано. Метилирование цитозина резко повышает вероятность превращения этого цитозина в тимин, т.е. точечной мутации. Метилированные цитозины становятся "горячими мутационными точками". Метилирование осуществляется специальными ферментами, причем этот процесс, вне всяких сомнений, не случайный, а "осмысленный", контролируемый клеткой. Что это означает? Это означает, что в клетке реально есть механизм, позволяющий осмысленно регулировать вероятность мутирования определенных участков генома. Клетка может управлять мутациями своих генов! Вот вам и случайные мутации).

А так же читайте:
Ю.В.Чайковский. "Что такое молекулярный ламаркизм",
Э.Стил, Р.Линдли, Р.Бландэн. "Что, если Ламарк прав? Иммуногенетика и эволюция",
В.А.Ратнер, Л.А.Васильева. "Индукция транспозиций мобильных генетических элементов стрессовыми событиями",
С.А.Назаренко. "Эпигенетическая регуляция активности генов и ее эволюция".

Но я "иду ещё дальше" - утверждаю, что на возможность обратной транскриптазы (т.е. влияние белков на генетические мутации) может влиять как и самое примитивное "понимание" вируса и примитивное понимание растения, так и сознание животных и самосознание человека.
Неоламаркизм+Неодарвинизм=Новая Теория Эволюции и "колондайк" нобелевских премий.

"Конструктивная критика дарвинизма. Подходы к построению новой системной теории эволюции."
http://evolbiol.ru/neodarvinizm.htm

"Эволюция на основе случайности или закономерности?"
http://evolbiol.ru/determinizm.htm
http://evolbiol.ru/index.html http://evolbiol.ru/reviews.htm

Это далеко не всё.
http://evolbiol.ru/neolamarck.htm
Л.А.Животовский. Наследование приобретенных признаков: Ламарк был прав.
М.Д.Голубовский. Неканонические наследственные изменения.
С.Г.Инге-Вечтомов. 1996. Цитогены и прионы: цитоплазматическая наследственность без ДНК?
В.А.Гвоздев. Регуляция активности генов, обусловленная химической модификацией (метилированием) ДНК.
В.А.Ратнер "Внешние и внутренние факторы и ограничения молекулярной эволюции"
В.А.Красилова "Нерешенные проблемы теории эволюции", раздел "Геном".

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 09.10.2013 18:07:32
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О закономерности пока речи не идёт.

Речь идёт о неслучайности, что есть синоним закономерности, которая будет открыта в будущем.
А не случайное в данном случае является признаком направленного воздействия.
Разница только в том, что считать что является причиной или исходящее от чего происходит это направленное воздействие.
Варианты:
1. Нет воздействия на мутации, они абсолютно случайны, естественный отбор отбирает полезные и нужные признаки.
2. Воздействие на мутации определяется самими генами или генетической системой.
3. Воздействие на мутации определяется тренировкой органов и их наследованием.
4. Воздействие на мутации определяется самим организмом и при наличии нервной системы и мозга - психикой, желаниями организма.

Если брать каждый пункт в отдельности, то это будет "крайность" и потому не полным и ложным пониманием.
Если же все эти варианты объединить, то вполне реально в результате получить столь желанную ЕдинуюТеорию Эволюции, которая бы положила конец многолетним спорам в биологии относительно причин эволюции жизни.

Дарвинизм – это естественный отбор.
Неодарвинизм – это естественный отбор + генетика.
Ламаркизм – это наследование приобретённых характеристик + принцип использования-неиспользования.
Но так как приобретаемые характеристики образуются по мере использования-неиспользования какого-либо органа, то из этого следует, что принцип использования-неиспользования является входящим в наследование приобретённых характеристик. Таким образом ламаркизм – это наследование приобретённых характеристик.
Неоламаркизм – это наследование приобретённых характеристик + психика.

А теперь суммируем.

Неодарвинизм + Неоламаркизм = естественный отбор + генетика + наследование приобретённых характеристик + психика = Единая Теория Эволюции.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 09.10.2013 18:17:01
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О книге "Слепой часовщик" Р.Докинз

Цитата
Глава 11  
Обречённые конкуренты
..............
Другими словами, теория Ламарка может объяснить адаптивные усовершенствования развития, только прицепившись к хвосту дарвиновский теории. Лишь допуская наличие дарвиновского отбора на заднем плане, можно убеждаться в выгодности некоторых приобретённых характеристик. Имея механизм различения выгодных и невыгодных приобретений, наследование приобретенных характеристик очевидно могло бы порождать некоторые эволюционные усовершенствования. Но тогда оказывается, что усовершенствование, такое, какое оно есть, целиком обусловлено дарвиновской поддержкой. Мы вынуждены вернуться к дарвинизму для объяснения адаптивного аспекта эволюции.
Вот и я о том же, что Неоламаркизм + Неодарвинизм = Новая Теория Эволюции.

Цитата
Глава 11
Обречённые конкуренты
............
Обратимся к принципу использования-неиспользования. Кажется, что этот принцип довольно хорошо работает в отношении некоторых аспектов приобретённых усовершенствований. Это – общее правило, которое не зависит от удельных деталей. И это правило всего лишь гласит, что "любая часто используемая часть тела, будет становиться больше; любая не используемая часть, будет становиться меньшее или даже отмирать вообще". Поскольку мы можем ожидать, что организму будет выгодно увеличение полезных (и поэтому вероятно используемых) частей тела, и исчезновение бесполезных (и поэтому возможно неиспользованных) частей, то это правило вроде бы имеет какую-то общую ценность. Однако, у этого принципа есть большая проблема. Она состоит в том, что даже если и не было бы никаких других возражений, то, это был бы очень грубый инструмент, чтобы он мог бы вылеплять те тонко-изящные адаптации, которые мы повсеместно видим у животных и растений. Пример глаза уже был нам полезен, почему бы не вспомнить его снова?
Нельзя не согласиться, что использование-неиспользование действует, так сказать, грубо. Но при этом абсолютно не учитывается тонкий психологический механизм влияния на генетическую систему.

Цитата
Глава 11
Обречённые конкуренты
............
Мутация необходима эволюции, но как можно верить, что её достаточно? Эволюционное изменение, в намного большей степени, чем можно ожидать от случайности, является усовершенствованием. Проблема с мутациями, как с единственной эволюционной силой формулируется просто: откуда мутация (как неявно предполагается), "знает", что для животного будет хорошо, а что - нет? Изо всех возможных изменений, которые могут происходить с существующим сложным механизмом, таким, как орган, огромное большинство их будет делать его хуже. Только крошечное меньшинство изменений будет делать его лучше. Всякий, желающий доказать, что мутация (без отбора) является движущей силой эволюции, должен объяснить, как так получается, что мутации склонны улучшать органы. Благодаря какой такой таинственной, внутренней мудрости тело выбирает мутации в направлении улучшения, а не ухудшения? Вы можете заметить, что это собственно тот же самый вопрос, лишь другими словами, который мы задавали ламаркизму. Мутационисты, само собой, никогда не отвечали на него. Самое странное, что этот вопрос вряд ли приходил им в голову.
В настоящее время это нам справедливо кажется ещё более абсурдным, потому что мы воспитаны с убеждением, что мутации "хаотичны". Если мутации хаотичны, то они по определению не могут быть смещены в сторону усовершенствований. Но школа мутационистов конечно не расценивала мутации как хаотичные. Они полагали, что у тела есть присущая склонность изменяться в одних направлениях охотнее, чем в других, но они оставили открытым вопрос о том, как тело могло бы "знать" какие изменения будут хороши для него в будущем. Хотя мы отбрасываем эти предположения как мистическую чушь, для нас важно точно прояснить, что мы имеем в виду, когда говорим о случайности мутаций. Существует случайность и случайность; многие люди путают различные значения этого слова. По правде говоря, во многих отношениях мутации не случайны. Но я бы настоял на том, что эти “отношения” не включают в себя чего-то эквивалентного предвидению будущего блага для животного. Но что-то, эквивалентное предвидению было бы действительно необходимо, если бы мутации, без отбора, были бы привлечены для объяснения эволюции. Было бы поучительно взглянуть чуть далее на то, в каких отношениях мутация является неслучайной.
Вот видите и Р.Докинз склонен считать мутации не случайными, т.е. направленными - что пытаюсь доказать и я.

Естественный отбор работает по алгоритму: можно-нельзя.
А организм работает по алгоритму: хочу-не хочу.
И инструментом в "руках" организма в изменении организмом себя являются гены организма.
В отношениях "хочу-не хочу" организма и "можно-нельзя" естественного отбора - и суть прогрессирующей эволюции животного и растительного мира.

Продолжение следует.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
"Пол птенцов зависит от мнения самки о своем муже"
http://elementy.ru/news/431033

Цитата
Вопрос о возможности целенаправленной регуляции родителями соотношения полов у потомства обсуждается давно, но твердо установленных фактов найдено пока довольно мало (об этих исследованиях см. в заметке «Высокая плодовитость отцов способствует рождению сыновей», «Элементы», 05.12.2006). Амадина Гульда представляет собой замечательный объект для таких исследований по двум причинам. Во-первых, этим птицам очень легко отличить подходящего (совместимого) партнера от неподходящего: это в буквальном смысле написано у него на лбу. Самке не нужно анализировать количественные параметры (степень агрессивности, яркость окраски, число пятен на хвосте, музыкальность песенки, сложные запаховые сигналы и т. п.). Во-вторых, птицы, вступившие в «неравный брак», сильно заинтересованы в смещении полов у потомства в сторону преобладания сыновей, поскольку гибридные дочери имеют намного меньше (наверное, больше?-Вася) шансов выжить, чем гибридные сыновья.
Сара Прайк (Sarah R. Pryke) и Саймон Гриффит (Simon C. Griffith) из Университета Маккуори (Сидней, Австралия) провели эксперименты с амадиной Гульда, которые показали, что самки не только регулируют соотношение сыновей и дочерей в своем потомстве в зависимости от внешности мужа, но и вкладывают в гибридное потомство значительно меньше сил, чем в потомство от «равного» брака. Эти птицы заключают брачный союз не на всю жизнь, и поэтому самка, вынужденная сейчас выводить птенцов с неподходящим партнером, не теряет надежды в будущем найти кого-то получше. Поэтому ей выгодно «сэкономить» на малоперспективном гибридном потомстве, чтобы сохранить побольше сил и здоровья для других выводков.

Статья не новая, но тем не менее....
Естественно, в статье не говориться о том, каким способом эти птицы эту регулировку полов "детей" делают.
По моей версии, как вы знаете, это происходит по причине влияния психики этой птицы, точнее - самки, на свою репродуктивную систему таким образом, что рождается больше "мальчиков", чем "девочек". То есть существует цепочка: глаза-мозг-нервы-половые органы (репродуктивная система). Достают ли в таком случае команды мозга птицы до генетической системы? Вероятно достают, т.к. формирование пола птенца происходит на генетическом уровне. Другими словами - это ещё один пример как психика, команды мозга могут влиять на генетическую и репродуктивную систему - в том числе и на пол будущего ребёнка. И потому, как я считаю, в статье слова "мнения", "заинтересованы", "регулируют", "анализировать" не следует воспринимать как абсолютно иносказательные - птицы действительно и анализируют, и регулируют, и заинтересованы, и имеют мнение, как бы кому-то это не показалось невероятным. При этом следует понимать, что их птичье мнение, заинтересованность или анализ, естественно, не могут сравниться с теми же человеческими по уровню.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
"Наука. Нобелевская неделя. Сергей Добрынин. Опубликовано 06.10.2013 15:10
http://www.svoboda.org/content/article/25128249.html

С 6 октября в Стокгольме проходит Нобелевская неделя, в рамках которой будут объявлены лауреаты Нобелевской премии в области физиологии и медицины, физики и химии...... наибольшие шансы у эпигенетиков. ........Классическая теория молекулярной биологии всегда рассматривала ДНК как нечно незыблемое, подвергающееся только мутациям и перестановкам в строго определенном порядке. Мы воспринимали ее как текст. Но ДНК оказалось бумагой, на которой пишется другой текст при помощи метиловых групп. И этот рисунок, который наносится на ДНК, может полностью изменить характер функционирования генов. На этом основана целая наука - эпигенетика. В части случаев, в том числе исследованных Седером и Расиным, приобретенные в ходе индивидуально развития признаки наследовались..........
Я даже не ожидал. Безмерно рад этой информации. :D
Неужели началось? Неужели "колонайк" нобелевок по биологии в области направленных мутаций открыли?
Даже не верится. Но ту нобелевскую премию, которая будет за открытие влияния психики на мутации генов - ещё впереди.
Я в это верю.

Вася из Минска :).
Изменено: Вася из Минска - 09.10.2013 18:25:15
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Я даже не ожидал. Безмерно рад этой информации.
Вася, Я вам уже ответил насчет этой информации.
Нобелевскую премию уже дали совсем за другое, а эпигенетические феномены никак не изменяют геном.

Сколько раз Вам надо повторить, чтоб вы поняли?
Не судите опрометчиво.

Вася, огромное спасибо за такую работу.
Стимуляция мышления посредством обработки новой информации никому не помешает.
:)
Не стой под стрелой...
Цитата
Вася из Минска пишет:
"Конструктивная критика дарвинизма. Подходы к построению новой системной теории эволюции."
http://evolbiol.ru/neodarvinizm.htm
Василий! Вы сами-то читаете свои ссылки, хотя бы по диагонали? Вот ткнул наугад - там ничего подтверждающего вашу "теорию" нет, и даже наоборот.
Эх, Вася...
Изменено: Техник - 09.10.2013 21:26:23
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Sagittarius пишет:
Вася, огромное спасибо за такую работу.
Работа проделана большая, но, похоже, бесполезная
:(
Ясность - одна из форм полного тумана
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 201 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О живой клетке и Эволюции.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее