Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.

Могут ли быть эти «глаза» на крыльях бабочки «павлиний глаз» созданы случайными генетическими мутациями и случайным естественным отбором? Сколько миллионов вариантов нужно было бы перебрать природе в ходе эволюции, чтобы в итоге получить именно такие и именно в этом месте эти «глаза» на крыльях бабочки (которые кстати никак почти не спасают их от поедания птицами – и неподвижных на земле и в полёте, т.е. на естественный отбор не влияют)? Как подсчитали американские учёные для получения «методом тыка» этих «глаз» природе бы понадобилось бы время большее, чем возраст нашей Вселенной в 13,7 млрд. лет. А это может говорить только о том, что «методом тыка» только за счёт межвидовых и внутривидовых скрещиваний, случайных генетических мутаций и случайного естественного отбора за то время за которое существует живой мир на Земле природе не удалось бы создать столь совершенных и прекрасных живых существ, которых мы имеем сейчас. А потому вывод - много чего в природе делается не случайно.




В живом мире несметное множество красивейших созданий в том числе и людей. Красота не может быть случайной. Красота создана стремлением природы к совершенству. А стремление к совершенству не может быть без понимания этой красоты и осмысленности стремления к ней. И изучение направленных мутаций – это путь к пониманию этого стремления всего живого на Земле к совершенству и красоте в ходе эволюции. Иначе объяснить почему растения, животные и человек именно такие совершенные, а не безобразные мутанты – невозможно.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Летать млекопитающим тоже хочется...и можется.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D­1%8B%D1%88%D0%B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8B%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0­%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B8

Есть не только белки-летяги способные растягивать кожную «простыню» между передними и задними лапами для планирования, не только летающие рыбы с плавниками как крылышки, чтобы выпрыгнув из воды пролетать какое-то расстояние на водой, но есть, как я не так давно узнал, и летающие змеи. Только они не летают в полном смысле, а планируют, залезая на верхние ветки деревьев и спрыгивая оттуда на соседнее дерево. При этом они растягивают возле головы свои рёбра и делают переднюю часть своего туловища плоской, как кобра, только побольше и пошире, чтобы увеличить подпор воздуха под собой. Но ведь эта змея должна же как-то была сообразить, что для планирования ей надо было это делать. Без собственного змеиного «понимания» что и как ей надо менять у себя – здесь никак не обойтись. Если эта змеюка, давая потомство за потомством, в ходе своей личной эволюции в виде приспособления себя к полёту через десяток-другой миллионов лет вполне возможно смогла бы изменить себя так, что вырастила бы себе крылышки, укоротила бы свой хвост и летала бы по небу вместе с птичками вопреки нашему утверждению, что рожденный ползать летать не может.
Не так давно по ТВ, но не помню по какому каналу, смотрел очередной фильм о животных, в котором показывали и рассказывали о ящерице, которая залазила на высокое дерево, перелазила на ветку и прыгала с неё на соседнее дерево. При этом она растягивала свои шейные мышцы и свои рёбра в стороны и превращала своё туловище в некое подобие летающей доски. В таком расплющенном состоянии она совершала недолгое, но планирование при падении на ветку соседнего дерева. У другой летающе-планирующей ящерицы между передними и задними лапами были кожные перепонки, которые она натягивала при планировании. Есть ещё и летающие, точнее сказать планирующие лягушки, которые имеют длинные пальцы на лапах, между которыми имеются кожные перепонки, которыми она пользуется при планировании, прыгая аналогично с ветки высокого дерева. И при этом, вероятней всего, ни одна ни змея, ни ящерица, ни лягушка не погибла и не разбилась от того, что пролетела хуже чем её родственница с чуть большими перепонками - естественный отбор здесь не работал - выживали все.
Вдумайтесь в эти их действия. Задумайтесь над теми приспособлениями, которые они имеют. Только и всего. И вы, несомненно, придёте к той простой мысли, что эти все их приспособления для планирующего полёта не случайны и появились не вдруг. Эти животные умышленно, по своему хотению залазят на высоту, смело прыгают вниз и при этом напряжённо работают над совершенствованием своего тела в направлении улучшения аэродинамических свойств и возможности свободного полёта в будущем у их потомков. Они как будто знают, что их труд, их навыки, их желание летать не пропадёт, а будет отражено в более совершенном для этого потомстве.
Несомненно и то, что именно примерно так, прыгая с высоты каменных утёсов в воду или с древовидных папоротников на другие, учились летать и первые ящеры-птеродактили давшие затем жизнь птицам, и различные первые ползающие насекомые давшие затем жизнь многочисленным летающим насекомым: стрекозам, жукам, осам, пчёлам, комарам, мухам, бабочкам и т.д.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 09.10.2013 16:57:54
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О симбиозе, микроорганизмах и организме человека.

Примеров симбиоза в живой природе не счесть. Но я остановлюсь на симбиозе в микромире….

Как-то одни американские учёные определили и подсчитали (а они, как известно, любят всё считать), что меньше всего болезней при непосредственном контакте (аквариумные рыбки не в счёт) передаётся человеку от собак – «всего лишь» 12. Понятно, что эти 12 заболеваний передаются человеку посредством микробов и вирусов, находящихся у них или снаружи или внутри. Эти микроорганизмы преимущественно полезны для жизнедеятельности собаки, но вот для человека - как-то не очень….У человека другая микрофлора и притом у каждого человека своя специфическая.
http://www.youtube.com/watch?v=QGAm6hMysTA&feature=related
Как-то уже другие американские учёные определили и подсчитали, что в организме взрослого человека в среднем находится 1,5кг микроорганизмов. Эти микроорганизмы находятся у человека и в крови (лейкоциты, фагоциты, макрофаги и др.), и в желудочно-кишечном тракте (ЖКТ) и во рту в том числе, и на коже, и на волосах и других местах всего организма человека.
http://www.youtube.com/watch?v=aWItglvTiLc&feature=related
По сути каждое многоклеточное животное и человек в том числе представляет собой фантастический симбиоз всего организма животного или человека и триллионов всевозможных микроорганизмов, живущих как внутри, так и снаружи их.
http://www.youtube.com/watch?v=vnlkvquWXS8&feature=related
Если задуматься (но лучше бы не надо об этом знать и думать – очень вредно для психики), то весь организм животного или человека в какой-то степени является для триллионов микроорганизмов живущих у него внутри некой внешней оболочкой, неким внешним сложным многоклеточным «механизмом» по обеспечению их жизнедеятельности….И когда нам хочется кушать, то не эти ли микроорганизмы сигнализируют «внешнему» организму «эй, там на мостике, мы жрать хотим, ищите жратву нам» и мы, чувствуя голод в желудке, бежим на кухню или лезем в холодильник, чтобы покормить прожорливых микробов внутри себя…
http://www.youtube.com/watch?v=_k78AWnDaqA&feature=related
Пищеварение, как известно, является сложнейшим биохимическим процессом, который был бы невозможен без микроорганизмов ЖКТ, которые днём и ночью трудятся на наше благо, на наше питание…Если же их мы убиваем непомерным количеством антибиотиков или алкоголем, то этим наносится немалый вред микрофлоре ЖКТ и тогда возникает дисбактериоз кишечника, язва желудка и т.д. И вообще – подавляющее большинство заболеваний – это заболевания вызванные нарушением баланса в микрофлоре организма.
http://www.youtube.com/watch?v=dcHB2Efr_eY&feature=related
Уже некие третьи американские учёные определили и подсчитали, что мыться чаще 2-х раз в неделю бактерицидным мылом и другими подобными бактерицидными моющими средствами вредно для нашей кожи, т.к. при этом убиваются полезные микроорганизмы на ней, которые защищают её от различных внешних микробов, вызывающих кожные заболевания. А потому они рекомендуют мыть бактерицидным мылом только руки, которыми мы берёмся за дверные ручки, поручни в общественном транспорте, деньги, ходим в туалет без умывальника, здороваемся за руку, сморкаемся в носовой платок и т.д., где полно микробов не полезных для конкретного человека…
http://www.youtube.com/watch?v=vTzH1P3aQjg&feature=related
И ещё раз повторюсь, что каждое животное и человек в том числе представляют собой свой неповторимый симбиоз с микроорганизмами, который так удивительно был создан живой Природой в ходе её эволюции.
http://www.youtube.com/watch?v=336tPUgyc9U&feature=related
Если вы не устали от предложенного мною «чтива», то продолжу далее.
Мир микроорганизмов, как известно – это невидимый без микроскопа и потому во многом таинственный для нас мир. Как утверждают микробиологи человеку известен только 1% микроорганизмов, а остальные 99% для нас - это «неизвестная микровселенная», это целый параллельный мир, о котором мы так ничтожно мало знаем. Что в этом мире микроорганизмов происходит, какие войны за выживание каких микроорганизмов с какими, кто за кого в нём и кто с кем дружит, какие неизвестные нам законы ими движут, дают им смысл жизни, что и как они понимают и в чём причина их микро-воли к микро-жизни и движению….вопросы, вопросы, вопросы…..
http://www.youtube.com/watch?v=IjiJJgT61mk&feature=related
А если принять во внимание то, что каждая клетка, каждого нашего органа является своего рода микроорганизмом, то тогда получается, что организм животного и человека – это один глобальный симбиоз всех его клеток собранных в определённых местах его тела-организма в виде «колоний» - его органов, в которых «работают во всеобщее благо» и миллионы подвижных микроорганизмов в виде клеток крови, лимфы, плазмы и т.д.
http://www.youtube.com/watch?v=5fg3Q-hbSsI&feature=related
Из всего выше сказанного можно сделать довольно таки интересный вывод, что эволюция живых многоклеточных организмов начиная от простейших и кончая человеком – это по сути эволюция симбиоза микроорганизмов. И вполне может быть, что разум и сознание человека – это «всего лишь» совокупность микро-разума и микро-сознания клеток его мозга, созданных и собранных в одном месте, в одном органе для обеспечения выживания всего остального симбиоза всех остальных микроорганизмов во всех остальных органах всего того, что в совокупности называется Организм Человека. А в результате получаем: организм животного и человека – это мега симбиоз микроорганизмов – а по сути является Мегамикробом.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
В тонком и сложном механизме, чтобы его сломать, много усилий прилагать не нужно. Но вот чтобы переделать-трансформировать в живом организме что-то в нечто другое – придётся потрудится. Ведь переделывать надо с умом, с умыслом, даже целенаправленно – иначе получится «смесь бульдога с носорогом», а не то, что надо в данной ситуации или то, что требует окружающая среда. А если создавать нечто вообще новое – потребуется немалая смекалка и умение. Не подумайте, что я этим пропагандирую божественное вмешательство (см. мои слова - ум, умысел, целенаправленность, смекалка, умение) в генетический аппарат живых существ. Нет. Только вот мне невозможно поверить в то, что мутации происходят сами по себе, без …. как бы это сказать…без некой придуманной программы, без некого внутреннего желания, без некого внутреннего пусть и в высшей степени примитивного, но понимания того, что и как надо делать, чтобы в результате получить то, что требуется для жизни и выживания живого существа в естественном отборе. И если вспомнить классический пример с белыми бабочками, которых стали поедать птицы, т.к. они стали заметными на потемневших от копоти берёзах, то не трудно заметить, что бабочки стали изменять цвет своих крыльев не «методом тыка» случайными мутациями в слепую, не в голубой, жёлтый или розовый цвета, а именно в тот цвет, который они видели на стволах деревьев и в который они можно сказать почти «умышленно» стали окрашивать свои крылья. Или возьмём хамелеона или осьминога, которые мастерски меняют окраску своего тела под цвет окружающей среды. Заметьте не просто хаотично перебирают цвета, а меняют цвет своего тела именно в тот маскирующий их цвет, который они видят вокруг себя, т.е., несомненно, с явным пониманием делают это. Я бы даже сказал в какой-то степени осмысленно своею «мыслею» влияют на пигменты в своей коже, а не просто «шурум-бурум». Так почему же тогда живой организм своей «мыслею» не может влиять на свой генетический аппарат и «лепить» себя по своему простому розумению – приспособленным, функциональным и красивым.

Но это так, лирика. :) Возвращаюсь к исходной позиции.
За доказательствами того, что все изменения живого организма происходят, не на легке, а рождаются так сказать «в творческих муках» генетического аппарата далеко ходить не надо. Посмотрите приведенную несколькими постами ранее ссылку.

http://elementy.ru/news/431898
Цитата
В ходе долгосрочного эволюционного эксперимента на бактериях E. coli в одной из 12 подопытных популяций после 31 000 поколений появился новый полезный признак — способность питаться цитратом в аэробных условиях. Как выяснилось, формирование эволюционного новшества проходило в три этапа. На первом этапе («потенцирование») зафиксировались мутации, помогающие утилизировать цитрат, если он окажется в клетке. Повторные эксперименты с размороженными представителями предковых поколений показали, что потенцирующих мутаций было как минимум две: одна появилась после 15 000 поколений, другая после 20 000. На втором этапе («актуализация») изменилась регуляция гена citT, ответственного за поглощение цитрата из внешней среды. В результате ген стал работать в присутствии кислорода, хотя в норме у E. coli он работает только в анаэробных условиях. Это привело к появлению слабо выраженной, «зачаточной» способности использовать в пищу цитрат. Наконец, на этапе «совершенствования» новая функция была многократно усилена благодаря нескольким дупликациям (удвоениям) фрагмента хромосомы, несущего активированный ген citT. Только после этого численность бактерий-мутантов увеличилась и они стали доминировать в своей популяции. Вероятно, такое поэтапное развитие характерно и для других эволюционных новшеств.
И это только для того, чтобы простенькой бактерии перейти на другой питательный «бульон».
Что же касается у несравненно более сложно устроенного насекомого превращения максилл в хоботок, то для этого потребуется их «перелепить» живому существу практически полностью. Да и в нашем случае с пчелой удалить ей масиллы и язычок для слизывания и объединить другие имеющиеся ротовые органы в цельный, сросшийся, полноценный, надёжно и правильно функционирующий уже сосущий хоботок нектар – одной, да к тому же ещё и случайной, мутации, как мне представляется, ну никак не совершить.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Пой, Вася, пой! ;)
Не судите опрометчиво.

На российском канале ТВ «Моя планета» был показан один замечательный фильм ВВС из четырёх частей о растениях «Жизнь на планете Земля. Растения». Для тех кто его не видел, находясь как говорится под неизгладимым впечатлением, хочу здесь написать несколько своих впечатлений. Этот фильм в отличие от предыдущего рассказывает о различных приспособлениях в растительном мире для размножения. В предыдущем своём посте о мудрости растений я упоминал кленовые семена. Так вот в фильме были показаны ещё более интересные похожие варианты приспособлений семян для их полёта в воздухе. Одно дерево (правда названия деревьев и растений я на слух не запомнил, но это здесь не столь важно) имеет семена не с одним как у клёна, а с несколькими, кажется четырьмя, «крылышками» для полёта. Но при этом вся конструкция у этого дерева получилась несколько тяжеловата и потому семена не разлетаются далеко от дерева, но зато могут долго висеть в воздухе падая и вращаясь как при ротации горизонтального пропеллера вертолёта и ждать потока воздуха или порыва ветра. Второе дерево «придумало» ещё более совершенный способ разноса своих семян при помощи воздуха. У этого дерева созревают плоды размером с апельсин или больше (по фильму его истинный размер трудновато было определить), в нижней части которого открывается отверстие и из этого отверстия одно за другим выскальзывают, как пёрышки, семена с двумя «крылышками» (а может и одним но сросшимся - как у дельтаплана). «Крылышки» очень тоненькие, лёгкие и прозрачные. Но самое удивительное, что они, эти «крылышки», имеют настолько совершенную аэродинамическую конфигурацию, так точно расположены и сбалансированы относительно расположения и веса семени, что не заваливаются ни вперёд, где семя, ни куда-либо ещё, а позволяют всей этой конструкции очень долго горизонтально парить в воздухе и лететь, лететь, лететь….Фантастика! Как же могло в нашем понимании «тупое» дерево создать такие совершенные творения для полёта в воздухе? Разве возможно это всё объяснить одними лишь естественным отбором и случайными мутациями? Естественный отбор, как внешний контролёр, может только «тупо» отбраковывать пригодные для поставленной цели предложенные в нашем случае растением варианты – лучший вариант проходит и даёт потомство, а худший нет. И только. Случайные же мутации, как внутренний «генератор случайных чисел» может только «тупо» и сумбурно тусовать гены не имея при этом ни малейшего «понимания» ни того, что надо для растения (или животного), ни того для чего и как это сделать и в каком месте генома что и как изменять, чтобы получилось в результате у растения именно это нужное для него приспособление или изменение. Это как если бы попытаться с перепутанными буквами на клавиатуре (с перепутанной раскладкой) с закрытыми глазами, в слепую, методом проб и ошибок, перебором всех вариантов, т.е. методом «тыка» написать, нет не «Анну Каренину», нет, а хотя бы простейшую фразу из букваря «Мама мыла раму». Нет, хотя бы ещё проще - без пробелов «Мамамылараму». Сколько вам времени на это понадобится? Всей жизни вам не хватит, даже если вы проживёте 120 лет и будете «тыкать» по «клаве» со скоростью профессиональной машинистки по 12 часов в день. А ведь растению надо было создать не простенькое увеличение своих листьев или их формы или чего-то простого ещё, а летающее как вертолёт или дельтаплан в воздухе семя! А вы говорите случайные мутации, случайные мутации….Живая природа не так быстра. Случайными мутациями растению пришлось бы насоздавать тысячи и тысячи бракованных вариантов, прежде чем в ходе естественного отбора через уже не миллионы, а миллиарды лет, которых у него в распоряжении не было, получилось–осталось то, что растению надо, то что оно «хочет». Вы видите вокруг себя эти тысячи бракованных вариантов у растений или животных? Нет? Мы видим из палеонтологии только усовершенствование уже выбранных и предложенных растением или животным на суд естественного отбора варианты. Выбор же этот, как я полагаю, происходил самостийно в меру своих «пониманий» растением или животным, путём удержания случайных мутаций в «узде» и направлением их в нужном для него «русле». Все ненужные случайности в геноме «уничтожались на месте». Оставлялись только правильные и соответствующие, т.е. превращались в направленные генетические мутации, ведущие к совершенству, красоте и нужным для успешного размножения устройствам и нужным для выживания признакам.
В фильме было показано и ещё одно удивительное цветочное растение, у которого после цветения верхняя часть похожая на «зонтик» одуванчика только гораздо больше и с семенами на наружных концах в коробочках, и которая, как по команде, отделялась в нужное время и только в ветреную погоду от ствола и катилась как мяч по земле рассыпая и рассаживая семена из нижних коробочек в ходе качения как механическая сеялка. Как до этого ветром гонимого «мяча» с семенами могло «додуматься» это растение? Какая и в чём «зарыта» та программа, по которой всё это происходит в живом организме? Ответа нет.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Лирика о мудрости растений.


Кончилось лето, давно отцвели одуванчики, давно разлетелись их семена на пушистых зонтиках…..Подул осенний ветер и полетели с клёнов уже их семена…Полетели они, вращаясь, подхваченные ветром далеко от деревьев….И улетели они поднятые порывами ветра и выше деревьев и так далеко от деревьев, что эти деревья уже никогда не узнают их судьбу – проросли они новым деревцом или нет….Кажется привычнейшая всем картина и что в ней интересного….

Глядя на эти действа в живой природе, точнее в её царстве растений невозможно не восхититься её мудрости и разумности…Ведь деревья никогда не узнают, что стало с их семенами и никогда не поймут правильно ли они их создали для продолжения рода – ведь обратной связи с семенами у деревьев нет. Семена клёна, да и не только клёна, как всем известно, имеют для подхватывания ветром «крылышко» или другое приспособление. Невозможно никак объяснить как же это безмозглое дерево поняло, что вокруг него дует втер, что его силу и энергию движения можно использовать для разбрасывания своих семян, что для этого следует снабдить семя «крылышком» и что «крылышко» должно быть лёгким и иметь такую аэродинамическую форму, которая бы обеспечивала ему не быстрое падение на землю, а долгое вращение в воздухе в ожидании его порывов. А уж о том, как это всё дерево создавало, какими «рычажками» двигало свои гены, чтобы создать себе такое семя с «крылышком» – глубочайшая тайна для нас. Тоже самое можно было бы сказать и относительно одуванчиков, да и множества других растений «придумавших» в ходе эволюции самые различные и невероятно хитрые способы разнесения своих семян – это и всевозможные крючочки для зацепления к шерсти животных, это и прочная оболочка для выдерживания переваривания в желудке у птиц и выхода из них на землю далеко от места поедания уже с питательным «удобрением», это и плавучесть семян, для их распространения по воде, это и использование насекомых, как для перемещения семян или пыльцы, так и для их привлечения к опылению при помощи красивейших цветов и приятных запахов….Как же растения сообразили, что цветок будет привлекать насекомых и формой и другим, не зелёным, цветом, и сладким вкусом нектара, и даже его запахом? И при этом растения не имеют ни глаз, чтобы видеть форму и цвет, ни вкусовых рецепторов, ни обонятельных рецепторов. Непостижимо…. Одним словом растения не так глупы, как нам кажется. Они пусть и сильно медлительные и «тугодумы», но всё, хотя и по-своему, но несомненно «понимают» и используют животный мир как им захочется….И наша жизнь зависит от того, будут на Земле растения или нет.

По российскому ТВ каналу «Моя планета» показывали ещё один многосерийный научно-познавательный замечательнейший фильм производства ВВС о растениях. Чем он замечателен? А замечателен он тем, что в нём весьма интересно рассказывалось о растениях - от их возникновения в океане до современных цветочных растений. Весьма интересно в фильме было рассказано об их эволюции, о борьбе растений за выживаемость, о борьбе в прямом смысле слова за место под солнцем межу растениями и использование ими животных, птиц и насекомых для размножения. В фильме то и дело звучали слова комментатора «растения научились», «растения приобрели», «растения сформировали», «растения создали», «растения преобразовали», «растения завоевали», «растения повлияли» и т.д. Как до этого они «додумались»? – ответов на этот вопрос по понятным причинам в фильме не было.

Мы порой не дооцениваем роль растений в эволюции животного мира, а ведь именно благодаря выходу растений из океана на сушу стало возможным следом за ними выйти из океана и животным – сначала травоядным, а за ними и хищным плотоядным-травоядными. Именно растения стали пищей для первых животных и насекомых на суше. Именно растения создали в атмосфере земли кислород для дыхания животных и из которого затем образовался защитный от космических лучей озоновый слой. Именно растения «придумали» покрывать свои семена мякотью, съедобной, полезной и вкусной для животных, насекомых и птиц – это всевозможные сладкие и не очень плоды, чтобы они эти семена разносили далеко по земле в свои гнёзда, дупла, норы, берлоги, хижины. Именно растения «придумали» окрашивать свои плоды в более привлекательный красный, жёлтый и иногда в синий цвет и наполнять при этом плоды сладкой глюкозой и фруктозой, чтобы животные и птицы могли распознать зрелый плод со зрелыми семенами и не ели зелёный и кислый не зрелый - что и послужило причиной возникновения цветного зрения у некоторых животных, птиц и человека. Именно растения «придумали» разноцветные цветы, чтобы привлекать насекомых к опылению. Именно растения первыми «придумали» использование огня в борьбе с конкурентом – так в указанном выше фильме о растениях говорилось, что сухая трава может самовоспламеняться, чтобы поджечь деревья и кустарники, при этом деревья и кустарники погибают, а корни травы спрятанные в земле сохраняются и начинается новая жизнь травы. Именно растения первыми «придумали» для собственной защиты использование ядов, колючек, иголок, шипов, скорлупы, чешуи, коры, горечь плодов, корней, стеблей и листьев, воняющих веществ и веществ вызывающих зуд и жжение…. Растения могут поворачивать свои листья и цветы к солнцу, открывать утром и закрывать вечером или в непогоду цветки…..Да разве всё перечислишь. Одним словом невозможно не удивляться гениальным творениям в царстве растений.

Как же все эти «навороты» и «фишки» у растений объяснить? Объяснить это лишь случайными слепыми мутациями (иначе бы в животном и растительном мире то и дело чуть ли не каждый день возникали бы всё новые и новые безобразные мутанты – а этого нет) и таким же слепым естественным отбором (к настоящему времени все бы животные и растения, чтобы их никто не мог съесть обзавелись бы и панцирем, и колючками, и иголками, и ядовитыми шипами и зубами – а этого тоже нет), как мне представляется, невозможно. Здесь нужно что-то ещё, какой-то третий фактор, третий движетель эволюции животного мира от простого микроба к сложному человеку, от примитивного хвоща и папоротника к совершенному плодовому и цветковому растению, от безобразного, как трилобиты, динозавры и птеродактили, животного к прекрасному - как бабочки, цветы, птицы, кошки, женщины….

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 09.10.2013 16:48:37
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Предлагаю почитать цитаты из книги "Что, если Ламарк прав?" (Э.Стил, Р.Линдли, Р.Бландэн) http://evolbiol.ru/lamarck.htm
Цитата

Анализируя данные о строении и функционировании генов иммуноглобулинов, известные австралийские ученые высказывают гипотезу о том, что эволюция генов иммунной системы позвоночных могла осуществляться по Ламарку, т.е. путем наследования приобретенных признаков.
............
http://evolbiol.ru/lamarck7.htm
Эволюция по Ламарку, не отвергая дарвиновского естественного отбора, требует следующей причинно-следственной связи для «запоминания» приобретенного признака клетками в зародышевой линии животных. Измененные условия внешней среды (например, доступность пищи, новые хищники) могут приводить к изменениям поведения, строения тела, физиологических функций. Новые иммунологические воздействия могут приводить к появлению новых генов антител в В-лимфоцитах. Со временем такие соматические мутации могли бы встроиться в ДНК половых клеток. А это расширило бы репертуар наследственной изменчивости, на которую затем действует естественный отбор, сохраняющий «наиболее приспособленных» и приводящий к распространению адаптивных вариаций. Такая последовательность событий есть ни что иное, как проницаемость барьера Вейсмана.
Чарлз Дарвин придерживался именно этой точки зрения. Согласно его теории пангенезиса об использовании и неиспользовании органов, измененные условия среды и/или привычки дают значительный вклад в наследственную изменчивость, на которую действует естественный отбор.
…………..
Наследование индуцированных химическими веществами метаболических нарушений
Наследование мозолистых утолщений
Наследование анатомических особенностей, связанных с привычкой сидеть на корточках
Приобретенная наследственность у бактерий
Приобретенная наследственность у растений
……………
Следовательно, общая теория обратной связи сомы и зародышевой линии утверждает, что за эволюционное время в соматических клетках возникают кДНК-последовательности (и функциональные гены с интронами, и нефункциональные ретропсевдогены) и что они способны встраиваться в ДНК зародышевой линии.

http://evolbiol.ru/lamarck8.htm
Если наследование приобретенных признаков в иммунной системе считать реальностью, а дальнейшие исследования покажут, что обсуждавшиеся нами механизмы передачи наследственной информации от соматических клеток к половым применимы и к другим семействам генов, это приведет к существенным последствиям для науки и человечества.
……
Сегодня, к сожалению, очевидно, что неодарвинистские представления в некоторой части научного сообщества превратились почти что в религию. Неоламаркистская идея обратной связи сомы и зародышевой линии до сих пор встречает сильное сопротивление.
…….
Однако в истории науки известно довольно много случаев, когда сторонники ортодоксальных точек зрения отказываются принимать ставшие уже всем очевидными новые факты и идеи. Наиболее известный из них нежелание врагов Галилея взглянуть на спутники Юпитера через телескоп, который Галилей установил специально для них.
…….
Теперь нам бы хотелось обсудить значение ламарковской гипотезы об обратной связи сомы и зародышевой линии для теории видообразования и конвергенции.
……
Могут ли общая теория передачи наследственной информации от сомы к зародышевой линии и концепция упражнения и неупражнения органов добавить что-либо к дискуссии о происхождении новых форм жизни? Можно ли понять, как сложные соматические приспособления переводятся в новые сложные морфологические/физиологические формы (или виды)? Другими словами, могут ли соматические мутации пройти по «каналу» от сомы к зародышевой линии за короткий период времени (одно или несколько поколений)? Теоретически подобные события могут иметь место, когда происходят резкие сдвиги в окружающей среде.
…….
Однако связь соматических и половых клеток может быть только одним из возможных механизмов приспособления и создания разнообразия на этапе адаптивной радиации. Из других механизмов укажем горизонтальный перенос генов между видами.
………
Если существует «генетический канал» от сомы к зародышевой линии (хотя бы только для V-генов), можно надеяться, что «соматическая коррекция» приведет и к фиксации исправленного гена в половых клетках? Если бы этот механизм работал, можно было бы, используя ретровирусные векторы, встроить исправленные гены в ядерный геном лимфоцитов пациента, а затем ввести эти клетки в его организм при переливании крови.
………
Основная идея нашей книги состоит в том, что соматические мутации в клетках иммунной системы могут быть унаследованы зародышевой линией.
………
Если общие идеи, вытекающие из теории соматического отбора, подтвердятся для большего числа семейств генов, придется также считаться с организменными, или внутренними, «агентами изменения» — факторами, воздействующими на нашу наследственность. Если мы сочтем, что барьер Вейсмана пошатнулся (хотя бы теоретически), надо будет с серьезностью отнестись к гипотезе о том, что наши идеи и жизненная философия (через выбор образа жизни) могут воздействовать на наш будущий генетический багаж.
………
С нашей точки зрения, единственной полезной концепцией была бы концепция «упреждающей цели» или «генетической ответственности» — научное знание, этические и моральные взгляды и выбор образа жизни могут воздействовать на наше будущее генетическое наследие.
………
Сейчас мы стоим у порога новой захватывающей эры в генетических исследованиях. В наших силах попытаться ответить на вопрос, проницаем ли барьер Вейсмана, наследуются ли приобретенные признаки, и если да, каковы молекулярные механизмы такого наследования.
……..
Между тем, многие биологи, придерживающиеся неодарвинистских взглядов, яростно сопротивляются подобного рода исследованиям. Их позицию можно сравнить с позицией Церкви в 1850-е гг., которая в штыки приняла идею эволюции путем естественного отбора. Остается надеяться, что демократия и терпимость, восторжествовашие в политике большинства развитых стран, восторжествуют и в науке. Ответы на вопросы, возникающие в связи с идеей соматического отбора, только-только начинают появляться. Мы рады, что одними из первых призвали к обсуждению этих проблем.
Так сможем ли мы сознательно влиять на наше генетическое будущее?

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Окончательного термина "направленные мутации" у меня пока нет. Но одно могу сказать, что в материалистическом понимании это некая собственная активность генетической системы направленная на определённые изменения организма, как прогрессивно-эволюционного, так и регрессивно-эволюционного направления. Подчёркиваю: собственная активность. Т.е. никакого внешнего сверхъестественного командира ей не надо. По-другому говоря, каждый живой организм, каждый вид создаёт сам себя по своему розумению и по своему хотению и с оглядкой на естественный отбор. Я так это понимаю. Конечно при этом надо будет найти ту программу в организме, которая и может являться внутренним командиром в нём. Но для этого придётся разгадать, что вообще такое Жизнь и всю её "механику".

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Сказка о маленьком чуде природы.

Жила была на дереве некрасивая вся в буграх, в мелких пятнах и с коротенькими кривыми ножками гусеница. Целыми днями она то и делала, что только и ползала по листьям дерева и грызла с голодухи их своими жвалами. Грызь-грызь-грызь. Скукота. И вот однажды на неё напал воробей и захотел её съесть. А гусеница испугалась, кувыркнулась, скрутилась в бублик и мигом скатилась с листа на землю. Одним словом спаслась. - Нет, так дело не пойдёт. Так и съесть меня могут, – подумала гусеница, – Надо что-то делать. Залезу опять на дерево и сделаю себе для защиты от воробья ворсистую шубку. Воробей если меня схватит, то мои волоски у него во рту станут ему противными и он меня выплюнет. Так и сделала гусеница – и стала гусеница волосатой. И всё по-прежнему продолжала грызть листья. Грызь-грызь-грызь. Есть то хочется. Но скукота. Только стала она теперь поглядывать в небеса с опаской – боялась нападения на неё воробья. Иногда она видела воробья в полёте и пряталась от него в листьях. Грустно стало гусенице. Стала она мечтательно вздыхать: - Эх, если бы мне тоже хоть какие крылышки, да полетать, как летает воробей. Тогда бы он меня не поймал. Эх, как это здорово – весело летать…От грустных мыслей решила гусеница чем-нибудь заняться: решила построить себе домик – кокон и там спрятаться от наступающих холодов и воробья. - Так и грустные мысли может быстрей пройдут, - подумала гусеница. Затем и ещё подумала, подумала и приступила к необычному для неё делу. Нашла гусеница сухой лист, затащила его в укромное местечко в глубокой трещине в коре дерева, скрутила его там в трубочку, загнула и залепила слюной один конец, залезла в кокон, закрыла вход и стала думать какая же она всё ж таки молодец и как бы было бы прекрасно, если бы она ещё могла и летать. С мыслями и мечтами о крыльях она и заснула. И во время сна она увидела сон, как будто её тело стало размягчаться, превратилось в какую-то серую кашицу и она почти уже умерла…. но она не умерла, т.к. затем из этой кашицы стало образовываться новое тело да ещё и с крылышками, о которых она так мечтала! Она вдруг провалилась в беспамятство и заснула….Но вдруг она пробудилась. Пробудилась от того, что ей стало тесно и жарко. – Что случилось со мной? – подумала гусеница и стала вспоминать, что когда-то сделала себе кокон, как залезла в него, как заснула…и какой прекрасный сон ей снился. - Нет, надо вылазить из этого кокона. Пусть уж лучше меня съест воробей, чем такая жизнь и смерть в этом коконе – подумала гусеница и стала пытаться прогрызть кокон. Но что это? У неё нет жвал! А вместо них у неё какой-то странный хоботок. Ничего не понимая, гусеница стала пропихиваться вперёд виляя всем своим телом и, наконец, она смогла продраться сквозь иструхлевший конец кокона. И вот она вылезла на солнечный свет – и о чудо, у неё новое тело с красивыми ножками, да ещё и с крыльями! Так то о чём она мечтала сбылось! Так это всё то, что она видела во сне было на самом деле и она превратилась в прекрасное существо с крыльями! Да ещё и какими! С разноцветными пятнышками и такой красивой формы, о которой она и не мечтала. – Кто я?- подумала гусеница, стала шевелить крылышками, подставляя их солнечным лучам. Крылышки подсохли стали лёгкими и бывшая уже гусеница замахала ими и замахала именно так как надо для того чтобы полететь, как будто она уже давно знала и умела это делать. – Я буду называть себя бабочкой, - подумала бывшая гусеница, замахала крылышками и полетела, полетела, полетела….Она увидела с высоты своего полёта дерево, на котором когда-то ползала, увидела всю полянку на которой стояло дерево и увидела на нём прекрасные полевые цветы. – Как же они прекрасны, - подумала бабочка и полетела к ним поближе. – Как же они пахнут! Что в них так приятно пахнет, - подумала бабочка и села на один из цветков. Она подошла по лепестку к середине цветка и обнаружила в нём прозрачную жидкость. Она протянула свой хоботок к этой жидкости, как будто знала как им надо пользоваться и всасывающими движениями глотнула капельку этой жидкости из цветка. – Как вкусно! Какой сладкий нектар! Теперь я буду пить только его и никогда не буду грызть листьев. Как же это восхитительно, что моя мечта сбылась! – подумала бабочка и бесконечно счастливая полетела вверх, кружась в воздухе и беспрестанно порхая крылышками. И вдруг она увидела ещё и других похожих на неё бабочек. И она полетела к ним. И они вместе весело кружились над полянкой, радостно летали от цветка к цветку, пили нектар и были счастливы как никто и никогда.


А теперь несколько простеньких вопросов к сказке.

1. Каковы причины оволосения гусеницы?
2. Откуда гусеница знает как делать кокон и для чего?
3. Какие программы дают команду гусенице на изготовление кокона?
4. Какие программы дают команду гусенице на заключение себя в кокон?
5. Какие программы включают разложение гусеницы до состояния биомассы?
6. Что происходит с клетками гусеницы в состоянии биомассы перед их дифференциацией на новые органы?
7. Что движет изменениями в генах клеток по превращению их из одних в другие?
8. Откуда гены гусеницы знают, что им следует превратится в гены именно бабочки?
9. Какой био-физико-химический механизм трансформации клеток из одних в другие?
10. В чём исходная причина трансформации именно из клеток гусеницы в клетки именно бабочки?
11. Какие программы, зачем и почему дают команду биомассе из гусеницы превращаться в клетки совершенно другого насекомого отличного по строению тела, другим зрительным, дыхательным, пищеварительным, нервным и другими органами, другим по способу питания и пищевому рациону, по способу передвижения и количеству ног, с новым органом для самостоятельного полёта в воздухе и т.д.?
12. Сколько генетических изменений происходит в генах гусеницы при превращении её в бабочку?
13. Зачем гусенице превращаться в бабочку?
14. Что раньше появилось – гусеница или бабочка?
15. Почему гусеница захотела научиться летать и превратиться в бабочку?
16. Почему бабочка начинает свою жизнь с личинок и затем с гусеницы?
17. Как бабочка приобрела крылья и научилась летать?
18. Как бабочка приобрела хоботок и научилась пить нектар?
19. Как бабочка захотела и стала бабочкой?

И это ещё не все вопросы по сказке об этой чудесной метаморфозе в природе. :)

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 201 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О живой клетке и Эволюции.