Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
О половой доминанте., (теория об определении пола ребёнка по половой доминанте родителей)
Матриархат и война полов.
Сейчас патриархат. Но как-то об этом не вспоминают. При матриархате женщины ввиду возросшей их психологической половой доминанте стали мало рожать мальчиков. А если они и рождались, то женщины убивали их, а иногда зажаривали и съедали, т.к. мужчин-охотников было мало и им не чего было есть. Мужчины стали вырождаться. И мужчинам ничего не оставалось, как взять власть в свои руки, отшлёпать по попе и потаскать за волосы своих женщин и показать им кто в пещере хозяин. Мужчины победили в той первобытной пещерной войне полов. Они тем самым подняли свою половую доминанту и возвысились психологически над женщиной. Мужчины уже не сидели в уголке пещеры и не ждали, когда женщина позовёт их и разрешит им сексуально удовлетвориться с ней. Теперь они уже брали женщину для секса, когда хотели. И заставили женщин рожать и кормить не только девочек, но и мальчиков. При этом лишних девочек они, вероятней всего первое время убивали, но не съедали, как это делали женщины с новорожденными мальчиками. Мужчины-охотники и удачливые собиратели – всегда были сыты. А сытый мужчина становится добрее и может уже подумать о Вселенной и звёздах.

Вася из Минска :).
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
А сытый мужчина становится добрее
Не-е.
Ленивая женщина добрее.
Это видно по шимпанзе.
Там за ветку с плодами Садом и Гоморра.
Самой лень лазить по деревьям.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Вася из Минска пишет:
Это, как я полагаю, в вас говорит женский "эгоистичный ген". Вот потому и опасно отпускать деторождение на самотёк - на выбор женщины.
Вы ошибаетесь, во мне говорит элементарная грамотность и здравый смысл.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Это точно. Женщинам много знать вредно.
Это в Вас говорит ущемленное мужское самолюбие. Обижайтесь на себя.
Если глупые мужчины чего-то не знают, умные женщины в этом не виноваты.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Техрук пишет:
И усмирять  рабынь строптивых
...
А если нет,(голова болит) — нам нечего терять,
И нам доступно вероломство!
...
Цитата
Вася из Минска пишет:
Матриархат и война полов....
Цитата
Техрук пишет:
Это видно по шимпанзе.
Там за ветку с плодами Садом и Гоморра. ...
Кое-кто такими словами напоминает других животных
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Офтоп в рамках темы.
(о Садоме и Гоморре в наше время)

Как сказал наш Президент А.Г.Лукашенко: «Беларусы ещё до голубизны не созрели».  :) И я с ним согласен. И моё мнение такое: и хорошо, что не созрели.

Гомосексуализм и лесбиянство может быть как врождённое, так и приобретённое (перешедшим в привычку возбуждать у себя нервные окончания в известных интимных местах и сексуально удовлетворять себя без присутствия противоположного пола). Если они врождённые, то что ж, пусть так и будет. Но с приобретёнными этими противоестественными извращениями надо бороться, не допускать его распространения  и запрещать рекламировать, пропагандировать и не допускать всякие разные гей парады или шествия лесбиянок. Иначе здоровые, половозрелые особи обеих полов в огромных количествах будут потеряны в детородном процессе и продолжении рода общества, нации или страны. Гомосексуализм и лесбиянство – это путь к вырождению общества. Это сексуальная дурость и сексуальное безумие в одном флаконе. Гомосексуалисты и лесбиянки исходят только из своей крайней эгоистичности по отношению к обществу, в котором они живут – им на него наплевать - и из животной похоти удовлетворения только своих личных инстинктов противоестественным низменным способом. И тот кто борется с этими пороками, тот борется за счастье материнства и отцовства, за настоящую Любовь и за бессмертие рода человеческого на нашей планете Земля.

Возможно когда-нибудь люди научатся размножаться методом клонирования без зачатия и рождения детей естественным способом….  А пока это невозможно, невозможным должно быть и распространение приобретённого гомосексуализма и лесбиянства.

О женской и мужской проституции. Проституция в виде секса между разными полами так же в известной мере тормозит рождаемость детей. Но ввиду гиперсексуальности некоторой части мужской половины и некоторых других причин её присутствие в обществе вполне допустимо и может быть легально. То же самое можно сказать и о маструбации и секс игрушках. Главное, чтобы при этом не убивалось, а поощрялось и закреплялось влечение к противоположному полу и желание любить противоположный пол.

Вася из Минска :).
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Главное, чтобы при этом не убивалось, а поощрялось и закреплялось влечение к противоположному полу и желание любить противоположный пол.
А еще укрепляются коллективы на работе. :D
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Блондинки и война полов за мальчика.

Блондинки….Как много в этом слове для мужчин. Почему блондинки так нравятся мужчинам? Имеется много разных версий и теорий на этот счёт. Попробую и я «выдать на гора» свою версию исходя из моей теории о половой доминанте.

Блондинки…Понятно, что нравиться они могут уже потому, что светлый цвет их волос – цвет позитивный, положительный, солнечный. Вторая причина – это то, что светлые волосы выглядят более ярко на всём остальном фоне и потому весьма привлекательны для мужского внимания. Третья причина – это то, что некоторые европейцы и славяне в частности рождаются со светлым цветом волос и всё их детство и юность проходит со светлыми волосами и только с определённым возрастом цвет волос темнеет. Из этого – светлый цвет волос ассоциируется с цветом молодости, молодых лет. Казалось бы - что ещё? Всё понятно. Но вот вопрос – почему мужчинам и парням больше нравятся молодые женщины или девушки? И вот тут начинается самое интересное. Из статистики известно, что мальчики рождаются наиболее часто, когда рождаются первыми у молодой женщины:
«Зависимость пола ребенка от характеристик родителей - данные противоречивы»
http://demoscope.ru/weekly/2010/0433/tema08.php (см. таблицу 2, при этом надо учитывать, что это усреднённые показатели смеси браков разных типов мужчин и женщин).

Зная это, хотя это больше знания на интуитивном, а не осознанном уровне, мужчины стремятся вступить в брак с не рожавшей женщиной или девушкой. Другими словами мужской «эгоистичный ген» хочет, даже требует своего полового продолжения, т.е. рождения мальчика от противоположного пола. Это генетическое «желание» каким-то ещё не изученным и не известным способом трансформируется в психическое, осознанное желание мужчины интимной близости с молодой женщиной – т.е. того что мы называем любовью к молодым, а потому кажущимся более привлекательными для мужчин женщинам, т.к. они подают надежду на рождение мальчика мужчине, его генам. А если она ещё и блондинка – её привлекательность для мужчины удваивается. На этом и играют женщины и красятся в блондинок. Т.е. женщины или девушки красясь в блондинок как бы обманывают мужчин и как бы говорят: посмотри какая я молодая и светловолосая, возьми меня замуж и я рожу тебе мальчика. Мужчины обманываются, женятся на них, а они …..рожают девочку.

Если всё сказанное под итожить, то получается такая логика любви к блондинкам:
блондинка – значит моложе, моложе – значит ещё не беременела и вероятность рождения мальчика высока. Что и требуется мужской половой доминанте.

Другими словами в этой войне полов за мальчика блондинки ловко ловят мужчин на их желании мальчика. Женщины и девушки красятся в блондинок подобно половой мимикрии под молодых и очень молодых и потому привлекательных способностью и готовностью родить мальчика и, если мужчина настойчив и его психологическая половая доминанта высока, рожают ему мальчика. А дальше – это уже на её усмотрение. Но тем не менее в этой войне полов за мальчика получаю дивиденды примерно 50 на 50 (процентов, конечно) оба пола - это своего рода симбиоз полов. Нарушение этого равновесия немедленно приводит к наступательным действиям ущемлённой половины, а вторая половина играет в поддавки - это ей выгодно.

И в связи с этим становится ясной зачем нужна девственность девушкам – чтобы этим показать мужчине или парню, что она ещё не беременела и не рожала и значит вступает в половую связь с мужчиной или парнем впервые, что в свою очередь говорит мужчине или парню о том, что высока вероятность рождения первого ребёнка именно мальчика. Т.е. женщина или девушка как бы играет поначалу в поддавки в этой войне мужчин с женщинами за рождение мальчика. А затем женщина пробует взять реванш – рождением девочек. Т.е. девственность, несмотря на то, что она всё время уничтожается, не исчезает как не нужный атавизм, а сохраняется из поколения в поколение женского пола, т.к. она нужна женщине, точнее нужна женской половой доминанте для привлечения мужчин. И потому их женская психическая половая доминанта не даёт команды женскому генетическому «механизму» на исчезновение девственной плевы в женском организме.

Вася из Минска :).
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Вася из Минска, я  уверен, придет к пониманию необъяснимой идиотской  моды.
На все подряд.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
О моде и кое о чём ещё.

Вы хотите, чтобы я сказал пару слов о моде? Мода….  Мода это серьёзная вещь. О ней много чего можно сказать. Но буду краток. :)

1. Как ни странно кому-то покажется, но мода связана с понятием о смысле жизни. Помните слова из песни: «всем одинаково хочется чем-нибудь заморочиться»? А почему хочется? А потому что им, тем кому хочется, скучно жить. И чтобы хоть как-то себя развлечь и разнообразить свою жизнь одна куча бездельников «заморачивается» на придумывании «модных штучек»: одежды, обуви, причёсок, ювелирки, сумочек, электроники, автомобилей и т.д. А остальная куча уже бездельников и не бездельников вынуждена «заморачиваться» на этих «модных штучках». И тысячи, нет куда там – миллионы людей от этой «заморочки» приобретают некий смысл своей жизни. А особенно в этом находят смысл своей жизни девушки и женщины. Ну, может не весь смысл их жизни в этом, но большую часть его – это следование моде в одежде, ювелирке и т.д. И для них, девушек и женщин, следование моде становится уже не просто неким увлечением ею, а почти полностью занимает их мысли и желания, т.е становится почти что смыслом их жизни. Ведь им «по природе» их мозга не интересно «замрорачиваться», например,  техникой или наукой. А «заморачиваться» же им чем-то надо. Не сходить же им с ума от скуки, а значит и бессмысленности и бесцветности их жизни.

2. Несколько слов о психологической составляющей и моды, и одежды, и всякого разного другого, что одето или надето на человеке. Я часто ловил себя на мысли, что воспринимаю девушку, женщину, мужчину и т.д. цельным её (его) образом со всей её (его) одеждой, обувью, украшениями и т.д. как будто она (он) такая была (был) внешне пожизненно от самого рождения. Т.е. разумом, сознанием мы знаем и понимаем, что всё это на ней (нём) просто, грубо говоря, «напялено», надето, «нацеплено», но вместе с тем почти тут же забываем об этом и не можем избавиться от цельного восприятия всего человека где-то на глубоком несознательном уровне. И человек  нам кажется таким, каким мы его видим - так как будто он такой и есть в своей одежде и был таким всегда. А ведь по сути одежда, обувь и т.д. – это не шерсть, не перья или копыта данные как животным и птицам от рождения пожизненно, а всего лишь внешняя «оболочка», да к тому же и сменяемая и часто меняемая. Но тем не менее на этом подсознательном восприятии одетого человека цельным с одеждой (и не только с одеждой, но всевозможными вещами, которыми он обладает) как на фундаменте и стоит мода. И не только мода. Внешний облик человека, точнее его одежда, обувь и т.д. могут о многом сказать о самом человеке: его образе жизни, достатке, увлечениях, профессии, образовании и т.д. Одним словом – встречаем по одежке. Иногда, а нет - даже часто это является «дурилкой».

3. Мода это и социальное, почти что чисто человеческое явление, которого как многие думают нет в животном мире. Но не смотря на то, что моды как таковой нет в животном мире, тем не менее глубинные, психологические истоки моды имеют всё же «корни» в животном восприятии окружающей действительности по принципу: что вижу – так оно и есть. Играя на этом мода играет с человеком, а человек играет модой. И это ему забавно и интересно. Это ему нравится. И потому одежда и обувь уже не только несут чисто практическую пользу – защищают наше голое тело от холода, жары, дождя и т.д., но в какой-то мере одежда стала развлечением для человека. И это развлечение называется мода. Но в это развлечение никто и никого не заставляет играть. Но приходится, чтобы не быть «древним» и выглядеть внешне хуже других.

4. Мода, несмотря на её «капризы», всё же очень консервативна и во многом смещена к практической и экономической «стороне». «Капризы» моды можно сравнить с генетическими мутациями, а будут ли эти «генетические мутации» моды приняты всем «организмом» под названием человеческое общество – покажет «естественный отбор» под названием практичность - больше важна для мужчин и привлекательность - больше важна для женщин в «ловле» полового партнёра. В эту игру под названием «мода для «ловли» полового партнёра», как известно, особенно обожают играть девушки и женщины. Они не только каждый день одеваются в новую одежду, одевают каждый день новую ювелирку и т.д., но и хотят это делать как можно чаще. Это они делают по вполне понятной причине – хотят всегда быть красивыми, всегда привлекать мужчин новизной своего внешнего вида и тем самым эффективней заманивать их в свои «сети» или заманивать их на каждый раз новую «приманку-замануху» – авось кто и «клюнет», авось и совпадёт «5 из 36».

В принципе всё, что я здесь сказал не является, как мне кажется, чем-то новым. Это всё в общем-то известно. А теперь, когда я вас подготовил, начнётся самое страшное – ломка ваших стереотипов, почти всего того о чём я вам говорил выше. Ведь мне же надо как-то «пристегнуть» моду к половой психической доминате.

5. И тем не менее, несмотря на всё выше сказанное, я смею утверждать - мода есть и в животном мире. Посмотрите на яркую и пёструю окраску многих ящериц, змей, бабочек, коралловых рыбок, «райских» и других тропических птиц и т.д. Она не несёт абсолютно никакой защитной или маскировочной нагрузки-предназначения. Она не отпугивает хищников и потому не является предупреждающей за редким исключением. Это чисто психологические фантазии самих животных, насекомых, птиц или рыб. Это их мода во внешнем облике. Такими им просто захотелось быть – просто яркими, просто привлекательными, просто необычными, иногда наоборот просто внешне отпугивающими.  Но животные не могут и «не имеют права» менять свой внешний облик быстро и часто, иначе они не смогут узнавать друг друга и тогда начнутся смешанные браки, например  – воробьёв с синицами, голубей с ястребами, ворон с сороками и т.д. - и что тогда с ними будет? И эти их фантазии не могут и не являются, как я считаю, абсолютно оторванными от их генетических мутаций. И если меняется что-то во внешнем облике животного, значит было изменение в его генах. И если мутации произошли в направлении изменения внешней расцветки животного, значит они были не случайными. Тоже самое можно говорить о многочисленных видах мимикрии в животном мире (об этом я говорил в теме «Эволюция и причинно-следственные связи возникновения новых органов»). Другими словами я хочу сказать, что «человеческая мода» не является чем-то исключительным. Она является естественным продолжением той моды или тех мод, которые имелись и имеются в животном мире. «Человеческая мода» - это ещё и во многом аналог мимикрии в животном мире. Девушка или женщина, увидев или узнав как-то ещё, что что-то является модным старается одеть или надеть или просто иметь то, что уже одели, надели или имеют модели модных салонов. Т.е. налицо все признаки мимикрии под внешний облик других. У животных изменения внешнего облика происходят медленно. Человек же не стал ждать эволюционных медленных изменений во внешнем облике даже своим влиянием на свои гены, а научился быстро менять себя внешне за счёт одежды, обуви и т.д. «Человеческая мода» столь же древна, как и само человечество – как только первобытный человек научился делать себе одежду из шкур животных и делать себе шлёпанцы – так и возникла «человеческая мода» под что-то маскироваться или наоборот выделяться и таким образом обманывать своим «прикидом». И вполне может быть, что человек стал одеваться не потому, что стал голым, а стал голым потому что стал одеваться. Животная мода и мимикрия в человеке «ушла» в его одежду. А если «копнуть» и ещё глубже – в гены животных и человека, то можно придти к мысли, что это не они (животные) или мы хотим, а это наши «эгоистичные гены» хотят. И это не они (животные) и мы видим, слышим, обманывают и т.д, а это гены видят, слышат, обманывают и т.д. И то что хотим мы, хотят и наши гены и наоборот. И все животные, имеющее зрение, вполне возможно, живут по такой схеме: глаза – мозг- нервы – гены - внешность. Другими словами «человеческая мода» «сидит» в человеке не только в его психологии, но и в его генах. И с этим ничего не поделаешь. И не надо. Жизнь человека без моды была бы не только скушна, но и невозможна.

Что же касается типов современных людей, о которых я говорил в первом посте в этой теме, то здесь можно сказать следующее. Мужчины типа А и женщины типа С более склонны следовать моде, чем мужчины типа В и женщины типа D - некоторых из них вполне может пожизненно устроить и военный френч, и «вечный» пиджак, и спортивная футболка.

Надеюсь, что это моё очередное сочинение было для вас не только забавным, но и полезным.

Вася из Минска :).
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 14.09.2013 16:21:49
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
"Пол птенцов зависит от мнения самки о своем муже"
http://elementy.ru/news/431033

Цитата
Вопрос о возможности целенаправленной регуляции родителями соотношения полов у потомства обсуждается давно, но твердо установленных фактов найдено пока довольно мало (об этих исследованиях см. в заметке «Высокая плодовитость отцов способствует рождению сыновей», «Элементы», 05.12.2006). Амадина Гульда представляет собой замечательный объект для таких исследований по двум причинам. Во-первых, этим птицам очень легко отличить подходящего (совместимого) партнера от неподходящего: это в буквальном смысле написано у него на лбу. Самке не нужно анализировать количественные параметры (степень агрессивности, яркость окраски, число пятен на хвосте, музыкальность песенки, сложные запаховые сигналы и т. п.). Во-вторых, птицы, вступившие в «неравный брак», сильно заинтересованы в смещении полов у потомства в сторону преобладания сыновей, поскольку гибридные дочери имеют намного меньше (наверное, больше?-Вася) шансов выжить, чем гибридные сыновья.
Сара Прайк (Sarah R. Pryke) и Саймон Гриффит (Simon C. Griffith) из Университета Маккуори (Сидней, Австралия) провели эксперименты с амадиной Гульда, которые показали, что самки не только регулируют соотношение сыновей и дочерей в своем потомстве в зависимости от внешности мужа, но и вкладывают в гибридное потомство значительно меньше сил, чем в потомство от «равного» брака. Эти птицы заключают брачный союз не на всю жизнь, и поэтому самка, вынужденная сейчас выводить птенцов с неподходящим партнером, не теряет надежды в будущем найти кого-то получше. Поэтому ей выгодно «сэкономить» на малоперспективном гибридном потомстве, чтобы сохранить побольше сил и здоровья для других выводков.

Статья не новая, но тем не менее....
Естественно, в статье не говориться о том, каким способом эти птицы эту регулировку полов "детей" делают.
По моей версии, как вы знаете, это происходит по причине влияния психики этой птицы, точнее - самки, на свою репродуктивную систему таким образом, что рождается больше "мальчиков", чем "девочек". То есть существует цепочка: глаза-мозг-нервы-половые органы (репродуктивная система). Достают ли в таком случае команды мозга птицы до генетической системы? Вероятно достают, т.к. формирование пола птенца происходит на генетическом уровне. Другими словами - это ещё один пример как психика, команды мозга могут влиять на генетическую и репродуктивную систему - в том числе и на пол будущего ребёнка. И потому, как я считаю, в статье слова "мнения", "заинтересованы", "регулируют", "анализировать" не следует воспринимать как абсолютно иносказательные - птицы действительно и анализируют, и регулируют, и заинтересованы, и имеют мнение, как бы кому-то это не показалось невероятным. При этом следует понимать, что их птичье мнение, заинтересованность или анализ, естественно, не могут сравниться с теми же человеческими по уровню.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 04.10.2013 21:57:08
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О половой доминанте.