Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
Эволюция мозга человека
Цитата
eLectric пишет:
Мышление эволюционирует в сторону рациональности ну о-очень медлено. С флюктуациями в разные стороны. А от природы оно скорее иррационально.
Мне так кажется, что это не эволюция мышления, а простое накопление рациональных фактов и знаний.

В плане эволюции меня пугает другое - снижение среднего объема головного мозга человека. Вроде как говорят, что важен не объем, а качество (количество связей), но ведь и объем то полезен. И думается мне, что следующей революцией после прошедших промышленных и научно-технической должна быть генетическая. И дай бог человечеству ее пережить без потерь.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Мне так кажется, что это не эволюция мышления, а простое накопление рациональных фактов и знаний.
Наверное, мы согласимся, что эволюция мышления не является биологической. Точнее, био эволюция мышления возможно и существует, но нам рассмотреть её за историческое время не удастся.
Зато очевидно, что средний современный школьник умеет решать задачи методом уравнений, а средневековый школьник не умел. Т.е. рациональное мышление, это продукт социальной эволюции, рациональному мышлению научают.
Вообще, мне кажется, мышление, это совокупность множества микроалгоритмов, мыслительных шаблонов формирующихся в детстве. Издавна помню, мол, Толстой говорил, что половина интеллекта семнадцатилетнего создается в первые 4 года. Основные алгоритмы формируются, когда человек учится говорить, держать ложку, застёгивать пуговицы. А чтобы научиться говорить, надо тренировать мелкие движения рук. Получается вроде, если вовремя не научился ребёнок ловко рвать бумагу, то не быть ему математиком.
В принципе, эти основные микроалгоритмы мышления можно назвать знанием, поскольку человек этим алгоритмам обучается.
А Кант так и вообще говорил о существовании априорного знания.

Про снижение объёма мозга я не слышал. Но происхождение HS определённо связывают с резким увеличением объема мозга в те еще времена. Кажется, это распространенная версия у биологов.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
В плане эволюции меня пугает другое - снижение среднего объема головного мозга человека. Вроде как говорят, что важен не объем, а качество (количество связей), но ведь и объем то полезен. И думается мне, что следующей революцией после прошедших промышленных и научно-технической должна быть генетическая. И дай бог человечеству ее пережить без потерь.

Но практика показывает что кит нисколько не умнее дельфина а такса нисколько не глупее бульмастифа.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Но практика показывает что кит нисколько не умнее дельфина а такса нисколько не глупее бульмастифа.
Давным давно уже никто не сравнивает абсолютные характеристики. Пользуются относительными индексами (объем к массе тела, например).
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
eLectric пишет:
Про снижение объёма мозга я не слышал. Но происхождение HS определённо связывают с резким увеличением объема мозга в те еще времена. Кажется, это распространенная версия у биологов.

http://antropogenez.ru/brains-timeline/

Поднимите ползунок в правой части до самого верха, чтобы максимально растянуть график, и посмотрите на зеленые треугольнички после 30 000 до н. э. Виден ниспадающий тренд. Более подробно можно здесь:

http://antropogenez.ru/article/493/
http://antropogenez.ru/zveno-single/154/
http://antropogenez.ru/zveno-single/155/
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Я думаю что мышь все жеглупеекошки, а вот крыса - вполне может бытьчтои не глупее.

Но господа, Вы забываете что "потребление" бывает разное. Например, швейная машина хотя и считалась в СССР "товаром народного потребления" но на самом деле она служит не для потребления а для производства. То же самое можно смело сказать про бОльшую часть того что у нас почему-то считают за предметы потребления - от кухонных кастрюль, плит и сковородок и до разных там электродрелей, лопат, гвоздей-шурупов,  и разного прочего аналогичного. Наоборот, книги - это предметы чистого потребления так как ни для какого производства чего быто ни было они не используются.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
mark пишет:
Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны
Собственно, при современном образе жизни большой мозг и мощный разум для выживания получаются не нужны.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Давным давно уже никто не сравнивает абсолютные характеристики. Пользуются относительными индексами (объем к массе тела, например).

Но тогда самыми умными из всех людей должны быть лилипуты которые в цирке выступают.

Кроме того, если поставить рядом обычную ездовую лайку и обычную овчарку-колли то хорошо видно что у этой последней объем мозга при том же весе существенно меньше чем у лайки, между тем колли нисколько не глупее лайки.
Пользователь забанен 14.10.2014
PINGVIN, Вы просто рекордсмен какой-то по выдумыванию глупостей из ничего. Кит рядом с дельфином, конечно же, это ровно то же самое, что и нормальный человек рядом с лилипутом. Браво, бурные овации Вашей логике.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
PINGVIN, Вы просто рекордсмен какой-то по выдумыванию глупостей из ничего. Кит рядом с дельфином, конечно же, это ровно то же самое, что и нормальный человек рядом с лилипутом. Браво, бурные овации Вашей логике.

Ллипуты - это не просто уменьшенные во всех пропрциях люди нормального роста. У них уменьшено только тело, а голова нормальная:




взято с сайта Арена http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://www.arena-bravo.ru/files/karliki-i-liliputy/foto/2.jpg&imgrefurl=http://www.arena-bravo.ru/foto/karliki-i-liliputy/shoko-2.html&usg=__A1kpriSXWCKa9q5qdafkdblc7Z0=&h=366&w=300&sz=20&hl­=ru&start=119&zoom=1&tbnid=X-ldaGBoVRs28M:&tbnh=122&tbnw=100&ei=k5AHUYS7Iaj64QTr8oDYBg&prev=/search%3F­q%3D%25D1%2586%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25BA%2B%25D0%25BB%25­D0%25B8%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25BF%25D1%2583%25D1%2582%25­D0%25BE%25D0%25B2%26start%3D100%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26­client%3Dubuntu%26hs%3DZon%26sa%3DN%26tbo%3Dd%26channel%3Dfs­%26tbm%3Disch&itbs=1

- во всяком случае,нет ни малейших сомений что количество нейронов у них не меьше чем у людей нормального роста, а масса тела - меньше. Значит, в гипотезе об удельных параметрах что-то не ладно.

Вообще было бы в высшей степени интересно узнать количество нейронов у древних людей, только это к сожалению навозможно. Наверное, могут бытьнаходки древнихлюдей с забальзамированным мозгом,или просто азмерзших в горных и полярных ледниках - но подсчет у одного-двух человек ничего не даст: надо знать средний показатель если не по всему человечеству, так во всяком случае по большой массе людей одной эпохи.
Изменено: PINGVIN - 30.01.2013 13:51:30
Пользователь забанен 14.10.2014
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Эволюция мозга человека