Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
[ Закрыто ] Бозон Хиггса глазами лирика, Физики перестали читать Достоевского...
Цитата
Василий Джелдашов пишет:
Только в какой это Вселенной "литератор и медик относятся к разным биологическим видам"?
В нашей,Бльшим Взрывом данной.

Видите ли, просвещенный Учитель наш, до сих пор на этой планете был известен только один вид мыслящих живых существ: Homo sapiens.
Вы отнесли себя к виду Homo sapiens erectus .
Такой вид доселе был неведом.
Если Вы единственный экземпляр, стоит позаботиться от охране вида. Прежде всего выяснить, способны ли Вы на эффективное скрещивание и получение плодовитого потомства с самками Homo sapiens.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Видите ли, просвещенный Учитель наш
Что "на пять тыщ рванул как на пятьсот и сдохся"
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
"спёкся"...
Автор единственного шедевра, как Маргарет Митчелл.
Литератор, однако!
Не судите опрометчиво.

Цитата
Василий Джелдашов пишет:
"Предупреждение"? ...
Чем-то тут плохо пахнет  :(
Наука и дураки не совместимы, дружбы не заслуживают.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Василий Джелдашов пишет:
"Индукция"? "Наведение мысли на общее правило"?
М-да. Тяжелый случай.
Цитата
Василий Джелдашов пишет:
Так для Вас специалисты одного из Институтов физики и из ЦЕРНа
Я потрясен Вашим самомнением, соседствующей с удивительной наивностью:
1. Вам специалист внятно и по-русски сказал, что цитируемом Вами тексте содержится явная и очевидная ошибка, но Вы упорно продолжаете настаивать на своем. Таким образом, как и в стартовом сообщении темы, Вы вновь самоуверенно считаете себя умнее всех на свете и способным судить всех и вся.
2. Довольно наивно полагать, будто специалистам из ЦЕРН больше нечем заняться, кроме как публиковать новости на сайте МИФИ.

Скажите, а авторство "Му-му" на Ваш взгляд случайно не принадлежит ли Достоевскому? Или может Пушкину? Вот, смотрите, тоже ссылочка имеется:
http://otvet.mail.ru/question/12423635/

Цитата
Василий Джелдашов пишет:
Пусть эта Ваша дискуссионная слабость ляжет пятном на репутацию журнала "Наука и жизнь".
Вы перышки то не распушайте, на понт будете брать людей в другом месте. А здесь Ваш красочный фейл лишь украсит и укрепит репутацию форума как место, откуда всякого рода хамы и непризнанные гении вылетают как пробки.
Цитата
Василий Джелдашов пишет:
"Оценивать" и "вмешиваться" две большие разницы.
Скажите, такой лирик как Вы знаком с творчеством Шукшина? Мне почему-то живо вспоминается один из его рассказов. Сообразите, какой?
Цитата
Василий Джелдашов пишет:
Таки Вы решили поспорить с филологом?
Вот видите - в этом и состоит суть психологических проекций. Вы пытаетесь оспорить мнение физика на тему, в которой сами ни в зуб ногой, а воспринимаете это так, будто кто-то пытается оспорить Ваше авторитетное мнение. Увы и ах, все ровным счетом наоборот.

Вообще же, у Вас сейчас есть всего две возможности.

1. Принести извинения за свою хамскую манеру общения и начать нормально задавать вопросы, если Вас действительно интересует информация на тему хиггса, а не самолюбование и выпячивание собственного "Я".
2. Завершить свой эпический фейл усугублением хамства и быть справедливо забаненным. Естественно, при этом следы Вашего позора навечно закрепятся на просторах Интернета, поскольку эту тему я показательно оставлю как есть.

Другие варианты исключены. Я бы, конечно, выбрал первый, но что-то мне подсказывает, что после столь радостного вступления Вы предпочтете вариант номер два.
О - ё, точнее круто...

...Стою я жёлтый, словно жёлудь.
Нет, я не трус, не паникёр,
но не пойму, во что мне верить.
Кто я - орёл или осёл?!

Жизнь каждый день дает под рёбра,
как с носом сломанным боксёр.
Судьбой своей, как тёща, щедрой,
горжусь, позёр и прожектёр.

Вот так живу я, день ли, век ли -
и рифмоплёт, и щелкопёр.
Я стыну, как селёдка в свёкле,
но в сердце – пламенный костёр!

Как в бочке дёгтя ложка мёда,
лежит удача – там, на дне.
Но мы идем вразрез всем бедам.
А как иначе, ё – моё?!

(взято здесь http://anovichkov.msk.ru/?p=1253)
Цитата
suuri76 пишет:
О - ё, точнее круто...
убого.
(автор удалил исходный текст сообщения)
Изменено: Василий Джелдашов - 26.07.2012 13:45:15
Цитата
Василий Джелдашов пишет:
Если уж поправляете чью-то неточную цитату, то поправляйте точно
В данном случае именно слово   "спёкся" наиболее точно выражает смысл.
Остальное представляется менее важным.
Изменено: Sapiens - 25.07.2012 10:00:28
Не судите опрометчиво.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Василий Джелдашов пишет:
"Индукция"? "Наведение мысли на общее правило"?
М-да. Тяжелый случай.
Ещё более странны, что Вы предпочитаете не отвечать на вопросы, давая вместо ответа глубокомысленное междометие, и никак не вяжущееся в вопросом замечание.
Цитата
1. Вам специалист внятно и по-русски сказал, что цитируемом Вами тексте содержится явная и очевидная ошибка, но Вы упорно продолжаете настаивать на своем. Таким образом, как и в стартовом сообщении темы, Вы вновь самоуверенно считаете себя умнее всех на свете и способным судить всех и вся.
2. Довольно наивно полагать, будто специалистам из ЦЕРН больше нечем заняться, кроме как публиковать новости на сайте МИФИ.
1. Доктор ф.-м.н. тоже - специалист, и школьный учитель физики тоже - специалист. Посмотрел я "Успехи физических наук. Том 131, вып. 4. 1980, август". Кстати, быть самым умным и быть самым знающим это разные вещи. Да - я самый умный! Но это не является аналогом утверждению - Я самый знающий. Даже неспециалисту видна разница в этих двух утверждениях.
2. Также наивно полагать, что на сайте МИФИ будут публиковать явную ложь.
Цитата
Скажите, а авторство "Му-му" на Ваш взгляд случайно не принадлежит ли Достоевскому? Или может Пушкину? Вот, смотрите, тоже ссылочка имеется
Это Ваше опровержение? Или опровержение это то, что Вы постоянно указываете, что Вы - специалист (только не говорите в чём Вы специалист). В советовали мне читать специальную литературу, но не назвали ни одного издания. Как-то странно Вы советуете.
Цитата
Вы перышки то не распушайте, на понт будете брать людей в другом месте. А здесь Ваш красочный фейл лишь украсит и укрепит репутацию форума как место, откуда всякого рода хамы и непризнанные гении вылетают как пробки.
А что это за уголовный жаргон? "На понт"! Удалением с форума не пугайте, таких форумов полно; на вашем свет клином не сошёлся. Однако всякий участник прочитав мою статейку и первый же ответ на неё, да ещё от члена Администрации, может сделать и другие выоводы - Что это тут какая-то безобидная шутка вызвала такую неадекватную реакцию?
Цитата
Скажите, такой лирик как Вы знаком с творчеством Шукшина? Мне почему-то живо вспоминается один из его рассказов. Сообразите, какой?
Ну, допустим рассказ "Срезал". Но чёрт возьми, как этот Ваш порыв поймать меня на знании творчества Василия Макаровича может быть ответом на моё утверждение, что - ""Оценивать" и "вмешиваться" две большие разницы" - вот этого я совершенно не понимаю!  
Цитата
Вот видите - в этом и состоит суть психологических проекций. Вы пытаетесь оспорить мнение физика на тему, в которой сами ни в зуб ногой, а воспринимаете это так, будто кто-то пытается оспорить Ваше авторитетное мнение. Увы и ах, все ровным счетом наоборот.
Это Вам так кажется, это Вы так хотите внушить всем читателям, что я - оспариваю. И это при том, что я постоянно задаю вопросы, я - спрашиваю. Но Вы впали в амбицию (ведь если имеешь в руках власть, то её надо же как-то употребить) - не говорите что Вы за специалист, не указываете, советуемые Вами же источники знаний, никогда не отвечаете на прямо поставленные вопросы. То Вам не нравятся сообщения в СМИ - непрофессионалы, то Вам не нравится сообщение с сайта МИФИ... Что же Вы скажете об указанном выпуске "Успехов физических наук"? Тоже - непрофессионалы написали?

Цитата
Вообще же, у Вас сейчас есть всего две возможности.
1. Принести извинения за свою хамскую манеру общения и начать нормально задавать вопросы, если Вас действительно интересует информация на тему хиггса, а не самолюбование и выпячивание собственного "Я".
2. Завершить свой эпический фейл усугублением хамства и быть справедливо забаненным. Естественно, при этом следы Вашего позора навечно закрепятся на просторах Интернета, поскольку эту тему я показательно оставлю как есть.
Другие варианты исключены. Я бы, конечно, выбрал первый, но что-то мне подсказывает, что после столь радостного вступления Вы предпочтете вариант номер два.

Всего два варианта?! А что так мало?
1. Хамскую манеру ещё нужно доказать (но я думаю Вы не собираетесь этого делать; наверно Вы и здесь специалист). Что в Вашем понимании "нормально задавать вопросы" (вообще-то каков первый посыл, то таков и второй). И - старое библейское - "прежде вынь сучек из глаза своего".
2. Не путайте "эпический", ну, хотя бы с "пафосный". "Справедливо" забаненным??!! Да побойтесь всех святых! Где ж Вам знать о справедливости! Человечество до сих пор не дало этому термину определение, а Вы уже знаете что такое "справедливость"?!
"Показательно оставите"? Спасибо за рекламу!
Ха! Ещё один, который всё про меня знает, всё за меня решает... Что ж вас столько заботливых-то вокруг, что ж вы все так обо мне заботитесь...
Другие варианты никак не исключены. Например, оставить всё как есть, на усмотрение лица, имеющего право применить это усмотрение; покинуть этот гостеприимный дом (пусть уж мазохисты обитают в нём).
Так что принимаю третий вариант - оставить всё на усмотрение Вашего величия (а тут вариантов то же несколько)
Изменено: Василий Джелдашов - 26.07.2012 13:06:29
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Бозон Хиггса глазами лирика