№05 май 2023
Если это по поводу
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||||
|
|
|
Просто я, Костя, не работаю только тогда, когда сплю. Хотя, пожалуй, и во время сна тоже.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||||
|
|
|
чуть-чуть офтопика, уж больно интересно стало чуть больше понять стиль мышления человека который знает про развилку, но использует ли её сам.
Далее теория Коперника, объяснение = Земля=шарик, (и Солнце=шарик и "существует" стабильный процесс их взаимного перемещения). 2-й факт, тоже опыт, Гагарин, наблюдение = да, Земля=шарик. Вроде получен железобетонный ответ, вопрос закрыт навсегда. Наука всё объяснила, честь ей и хвала. А теперь у меня к Вам, Gavial, будет хитрый вопрос: противоречит ли логике такое утверждение: до Коперника Земля НЕ была шариком (не существовала в форме шарика, а существовала... да не важно в какой форме существовала, пусть была плоская и трех китах стояла). А вот после Коперника она стала существовать как шарик. Ну, или проще - природа НЕ ДЕЛАЛА Землю в форме шарика, её облек в эту форму САМ НАБЛЮДАТЕЛЬ (Коперник в нашем случае). Еще проще - природа ленится и никаких законов сама не создает. Она поручает эту мелкую никчемную работу по созданию физических законов наблюдателю (а заодно и жителю мира). Совсем уж просто - пока ученые не начали искусственно сталкивать атомы между собой, то в естественной природе при столкновении атомов ни на какие более мелкие частицы они сами не разбивались. А вот после начала опытов - стали. Просто спрашиваю на противоречивость логике. Ничего не утверждаю. Считайте что это кусочек фантастики. Ну так вот, этот кусочек фантастики может быть логически опровергнут на основе данных любого из известных нам эмпирических знаний?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
Я как бы намекнул - не Ваш это стиль, ну не к лицу Вам, что ли, не знаю как еще-то сказать. Мне - к лицу. Вам - нет. Попросту - я за плохую сторону играю, черными, Вы нет, Вы белыми. Типа того.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
|
|
А вот на мои вопросики хорошо бы и ответить.
Но если не ответите, тоже, чес слово не обижусь ни капельки. Любой неответ - это тот же самый ответ (а иногда и значительно больше по информационному наполнению нежели ответ).
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
Вот с делением ядер...Это как в анекдоте: ангел докладывает, что люди определили "ещё один член в уравнении поля"...Да? Хмурится Бог...ну добавьте им ещё один. С частицами сложнее...но вот изотопы...Скорее всего были и до начала ядрёных исследований...А вот "химически чистые" вещества...до химиков отсутствовали. Но до алхимиков в природе не смешивалось многое...Ну так и шкуры из-под еды почти никто из зверей не использовал...никак. Может другую фантастику придумаете для Ветра...потруднее? А так...антропоцентрист Вы...в крайней степени...Как жаль, что форум корректный...столько ехидных комментов на эту тему пришлось похоронить... |
|||
|
|
Есть клетки в организме, которые "двигаются по жизненному циклу" и опыты с клеточными культурами в пробирке однозначны...Движение в одном направлении, хотя и есть "зоны покоя", в которых живут намного дольше... Так что вопрос "обратимо ли" время для какого либо физического объекта принципиален...особенно для женщины...Кто б знал, как стареть противно...  |
|||||
|
|
|||||
